Р Е Ш Е Н И Е
Гр. К., 11.11.2013 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря М.Т., като разгледа НАХД № 345 по описа на Карловски
районен съд за 2013 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 11011107/03.12.2012г.
на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – С. на основание чл.
65 от Наредбата за възлагане на
малки обществени поръчки (НВМОП)-отм., на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 31 ал. 4
от НВМОП-отм.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят Н.Х.Н. и е депозирал жалба срещу него
пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно. Излага доводи за липса на компетентност на
наказващия орган, отмяна на НВМОП
и съотв. санкционни норми от нея, нарушения на разпоредбата на чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Агенцията
за държавна финансова инспекция - С. взема писмено становище за неоснователност
на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото доказателства- известие
за доставяне, решение № 8/31.03.2010г., обявление за малка обществена поръчка,
заповед № 399/11.05.2010г., възражение, протокол за класиране на участници и
определяне на изпълнител от 17.05.2010г., решение № 14/21.05.2010г., определение на КЗП № 696/17.06.2010г., решение
на КЗП № 835/15.07.2010г., определение на ВАС № 11093/29.09.2010г., договор за
строителни дейности, АУАН 11011107/05.07.2012 г., наказателно
постановление № 11011107/03.12.2012г. на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция - С., заповед № ЗМФ 450/10.04.2012г., заповед № ЗМФ
959/03.08.2010г., съдът намира за установено следното:
При финансова инспекция на Община К.,
възложена на основание чл.10, ал.1, т. 3 и чл.5, ал. 1, т.2 от ЗДФИ със заповед № ФК-10-589/28.05.2012.
на директора на АДФИ, свидетелят Д. – старши финансов инспектор в
АДФИ, на 05.07.2012г. е
съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11011107/05.07.2012 г., в който е отразила, че жалбоподателят
в качеството му на кмет и възложител по чл. 7 т. 1 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) в резултат на
проведена процедура за възлагане на обществена
пръчка с предмет „Изграждане, основен и текущ ремонт на пътища и улици на територията
на Община К." по обособени позиции, както следва: 1.Обособена позиция 1 - Основен ремонт на общински пътища на територията
на Община К.; 2.Обособена позиция 2 - Текущ ремонт на улици в
населените места в Община К.; 3.Текущ
ремонт на улица "**********" в гр. К.- изкърпване на асфалтова настилка; 4.Текущ
ремонт на следните улици в гр. Б.: "Р.", "С." , "П.",
"М.", "В. Б.", " В. Л.", "П." -
изкърпване на асфалтова настилка; 5.Текущ
ремонт на улици в гр. К.; 6.Текущ
ремонт на улица "Ю. Г." - с. Р. - настилка с пътни ивици; 7.Текущ
ремонт на улици в гр. К. и кв. С. и 8.Текущ ремонт на пътища на територията на
Община К. на 16.08.2010 г., е сключил договор № 91/16.08.2010 г. за възлагане на
обществената поръчка с класирания на първо
място по всички обособени позиции участник "П." ООД, гр. П., преди да е влязло в сила определението, с
което се отхвърля искането за налагане на временна мярка „спиране"
на процедурата, с което е нарушена разпоредбата на чл. 31, ал.4 от
Наредбата за възлагане на малки обществени
поръчки /отм./.
Посочено е като обстоятелства по
извършване на нарушението, че с решение № 8 от 31.03.2010 г., инж. Н.Х.Н. ***,
на основание чл. 3, ал.2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/, е открил „открит конкурс” за възлагане на
малка обществена поръчка с предмет: „Изграждане,
основен и текущ ремонт на пътища и улици на територията на Община К.” по
осем обособени позиции. В определения от възложителя срок постъпили предложения
за участие от седем кандидати, изброени
поименно. Със заповед № 399 от
11.05.2010 г. на кмета на Община К., на основание чл.18, ал.1 от НВМОП била назначена комисия, която
да разгледа, оцени и класира постъпилите предложения, като в състава й бил
включен правоспособен юрист. Определен бил седемдневен срок за приключване
работата на комисията. Председателят и всички членове на комисията представили
декларации по чл. 19 от НВМОП. Комисията провела две заседания - на 11.05.2010 г.
и на 17.05.2010 г., за което били съставени протоколи от същите дати. След
изчисляване на оценките по отделните показатели и комплексната оценка на
офертите, комисията класирала участниците по обособени позиции. Посочено е, че за своята
работа на 17.05.2010 г. комисията е съставила протокол, който заедно с цялата документация е предаден на възложителя на
същата дата за вземане на решение за определяне
на изпълнител на малката обществена поръчка. С Решение № 14 от 21.05.2010 год., в определения от закона срок от 5
работни дни след приключване работата
на комисията, възложителят обявил класирането на кандидатите съгласно получената комплексна оценка и за изпълнител бил
определил класирания на първо място участник по всички обособени позиции
"П." ООД, гр. П.. В решението били посочени и отстранените от участие
участници и оферти, както и мотивите за
тяхното отстраняване. Възложителят изпратил решението до всички участници в
процедурата за класиране на
участниците в указания 3-дневен срок от издаване на решението с писмо изх. №
12-00-22 от 25.05.2010 година. На 01.06.2010 година отстранения участник "П."
ООД, гр. С.З. с молба вх. № 92-00-299/01.06.2010 г. поискал да му бъде
изпратено копие от протокола за работата на
комисията. В регламентирания в чл. 42,
ал. 5 от НВМОП 3-дневен срок, възложителят предоставил копие от Протокол № 1/11.05.2010 г. и Протокол №
2/17.05.2010 г. с писмо изх. №
12-00-22/03.06.2010 година. В
Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/
постъпила жалба с вх. № ВХР-122/08.06.2010
г. от „П.” ООД срещу решение № 14/21.05.2010 г. на кмета на община К. за класиране на участниците и определяне
на изпълнител в процедурата за
възлагане на обществената поръчка. В жалбата било направено искане за спиране
на процедурата. На основание
чл. 122, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 121а, ал. 1 от ЗОП, с определение № 696/17.06.2010 г., КЗК оставила без уважение искането на "П."
ООД за допускане на временна мярка спиране на процедурата. Определението
било обжалвано пред Върховния административен съд. На основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 60 от
Преходните и заключителни разпоредби
на Закона за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, КЗК с решение № 835/15.07.2010 г.
оставила без уважение жалбата на "П." ООД, гр. С.З.. Върховният
административен съд, със свое определение № 11093/29.09.2010 г., на основание
чл. 122, ал. 6 във връзка с чл. 121, ал. 1 от ЗОП оставил в сила определение № 696/17.06.2010 г., с което КЗК е оставила без
уважение искането на "П." ООД за допускане на временна мярка спиране
на процедурата по възлагане на обществената поръчка. На основание чл. 31
от НВМОП, на 16.08.2010 г., преди да е влязло в сила определението, с което се отхвърля искането за
налагане на временна мярка спиране на процедурата,
кметът на Община К. Н.Н., сключил договор № 91/16.08.2010 г. за възлагане на обществената поръчка с класирания на
първо място по всички обособени
позиции участник "П." ООД, гр. П..
Като място на извършване на нарушението в АУАН е посочено
Община К., гр. К., при и по повод изпълнение на служебни задължения.
Така съставения АУАН бил подписан от Н. и последния
получил препис от него, като на 11.07.2012г. подал писмено възражение.
Въз основа на съставения акт, директорът на АДФИ е
издал обжалваното наказателно постановление, в което обстоятелствата по
извършване на нарушението са посочени по сходен начин с тези в АУАН, като
същото било връчено на жалбоподателя на 25.04.2013 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност.
Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл. 31 ал. 4 от НВМОП- отм., за това, че на
16.08.2010 г., е сключил договор № 91/16.08.2010 г. за възлагане на
обществената поръчка с класирания на първо
място по всички обособени позиции участник "П." ООД, гр. П., преди да е влязло в сила определението, с
което се отхвърля искането за налагане на временна мярка спиране на
процедурата. В тази си редакция нормата е действала до изменението й с ДВ бр.
86 от 2.11.2010 г., след което с нея е въведено задължението възложителят да
сключва договора в едномесечен срок след влизане в сила на решението за
определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато
предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичането на срока по
ал. 3.
НВМОП е отменена с ДВ, бр.
17 от 28.02.2012г., в сила от 26.02.2012
година, като само разпоредбата на чл. 34, ал. 6
се отменя от 01.04.2012г. Към момента на извършване на твърдяното
нарушение разпоредбата на чл. 31 ал. 4
от Наредбата действително е имала редакцията, по която е наказан
жалбоподателя, към издаване на АУАН и НП обаче, както тази разпоредба, така и
тази, по която деянието не е съставомерно, претърпяла законодателна промяна с
ДВ бр. 86 от 2.11.2010 г., са отменени. С
отмяната на Наредбата е отменена и санкционната разпоредба на чл. 65 от същата,
основание за наказание на глобата.
Обществените отношения,
свързани с възлагането на обществени поръчки, понастоящем са уредени изцяло в
ЗОП и ППЗОП. В тях обаче липсва аналогична разпоредба на тази, за която е
наказан жалбоподателя. Липсва в ЗОП и съответна санкционна разпоредба за такова
нарушение, което е разбираемо, тъй като не съществува аналог на нарушената
разпоредба. Не е предвидено налагане на санкция дори и за нарушението на чл. 41
ал. 4 от ЗОП, аналогична на разпоредбата на чл. 31 ал. 4 от НВМОП, която обаче
е въведена с ДВ бр. 86 от 2.11.2010 г., едва след извършване на деянието.
Отмяна на НВМОП преди
влизане в сила на НП води до прилагане на принципа, уреден в чл. 3 ал. 2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния закон. В настоящия случай деянието вече
не съставлява административно нарушение.
Посоченото е абсолютно основание
за отмяна на наказателното постановление.
Нарушение на срока по чл. 34
от ЗАНН съдът не констатира, предвид въведените различни срокове в чл. 66 ал. 1
от НВМОП – отм., съотв. чл. 127 ал. 1 от ЗОП.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11011107/03.12.2012г. на Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция – С., с което на основание чл. 65 от Наредбата за възлагане на малки
обществени поръчки (НВМОП)-отм. на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 31 ал. 4
от НВМОП-отм.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - П. в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ