Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 08.02.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 253 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на В.Ф.З. ООД, ЕИК: ********срещу отказ № 20190129102803-2/04.02.2019 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на отказа.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана
по същество, частната жалба е основателна.
Изводът на длъжностното лице по
регистрацията за нередовност на връчването на уведомление за напускане от
управителя до дружеството по чл. 141, ал. 5 ТЗ, обективирано в представеното по
делото уведомление на л. 14, не може да бъде споделен.
Съгласно чл. 141, ал. 5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от
търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, като в срок до един месец след получаване на уведомлението, дружеството
трябва да заяви за вписване освобождаването му от търговския регистър. Ако
дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това
обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго
лице.
Действително, едно и също лице е
направило изявлението за напускане по чл. 141, ал. 5 ТЗ и е получило същото от
името на дружеството. Посоченото обстоятелство, обаче, не е пречка за вписване
на заявеното обстоятелство. При отправяне на писменото волеизявление Д.Й.е
действал в качеството си на физическо лице, заемащо определена позиция в персоналния
състав на орган на дружеството. При получаване на уведомлението същото лице е
действало в качеството на упражняващ пасивна представителна власт по
отношението дружеството, като негов управител и законен представител /видно от обявеното
по партидата на дружеството в ТР, двамата управители управляват поотделно/. Тоест,
няма причина да се счита, че уведомяването е ненадлежно осъществено.
Уведомлението е отправено до самото дружество. Изтекъл е и предвиденият в
закона 1-месечен срок, след който управителят е оправомощен и сам да заяви
вписване на посоченото обстоятелство.
Следва да се добави и че няма
нормативно изискване при хипотеза като настоящата за уведомяване на другия
управител на дружеството. Липсата на поставяне на входящ номер от дружеството
също не опорочава връчването, доколкото никъде в закона не е поставено и такова
изискване за установяване на този факт. В този смисъл и дадените указания на
длъжностното лица са били незаконосъобразни.
Предвид изложеното по-горе, съдът
приема, че всички условия за вписване на заличаването на управителя са налице,
поради което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на В.Ф.З. ООД, ЕИК: ********отказ № 20190129102803-2/04.02.2019 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише заявените
за вписване със заявление с вх. № 20190129102803
обстоятелства в поле 7 – за заличаване като управител на дружеството Д. К. Й., ЕГН: **********.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: