№ 21
гр. Добрич, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201081 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Ж. Д. Д. с ЕГН**********
срещу наказателно постановление № 23-0000586 от 15.07.2022 год. на
Директора на РД „АА” гр. Варна.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с
Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на
МТИТС и чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.2 и чл. 183 ал.1
т.1 е наложено административно наказание „глоба” в общ размер на
210/двеста и десет / лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание и
поддържа възраженията отразени в жалбата .
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 15.05.2022 г. около 10:20ч„ на изхода на гр. Добрич, до
бензиностанция "Лукойл", по път II-29, в посока гр. Варна,жалбоподателя
1
управлявал товарен автомобил "***", с peг. № *** с прикачено полуремарке
с per. № **** (кат. 04), извършващ превоз на товари за собствена сметка -
26300кг. пшеница (видно от кантарна бележка с № 1173/) по маршрут от с.
Пчеларово до Българово (видно от Заповед на ръководител транспорт в "***"
ООД, като при проверката били констатирани следните нарушения:
1) Жалбоподателя в качеството си на водач на товарен автомобил
извършва превоз на товари за собствена сметка с МПС с per. ***, което е
технически неизправно - износени 2 бр. гуми на втори мост от дясната страна.
Същите са с износен протектор. Съгласно приложение 5, част I, т. 5.2.3, 6 V
от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС неизправността се квалифицира
като "значителна".
2) Жалбоподателя при поискване не представя контролен талон към
СУМПС.
На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН №
320114 от 15.05.2022 година и в последствие било издадено НП № 23-
0000586 от 15.07.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- П. Х. Й. и св. Т. С. Т. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящия състав счита, че процесното наказателно постановление
съдържа пълно описание на нарушението, дата, място и обстоятелствата при
неговото извършване, респективно и доказателствата които го потвърждават.
Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
на жалбоподателя да разбере какво е обвинението и срещу какво да
организира защитата си, като е посочена нарушената материално правна
норма и наказанието за нарушението е индивидуализирано, с оглед на което
намирам всякакви възражения в тази посока за изцяло неоснователни.
Настоящият състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя
досежно неописване на конкретно извършеното от него административно
2
нарушение по чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с
Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на
МТИТС.Видно в атакуваното НП се съвсем коректно описано извършеното
административно нарушение , а именно жалбоподателя е управлявал
гореописаното МПС , което е технически неизправно - износени 2 бр. гуми на
втори мост от дясната страна. Същите са с износен протектор. Съгласно
приложение 5, част I, т. 5.2.3, буква Г от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на
МТИТС неизправността се квалифицира като "значителна“ тоест съществува
опасност спри управляване на МПС с износени 2 бр. гуми на втори мост с
износен протектор.Към административно наказателната преписка са
представени снимки от които е видно съществуващо и санкционирано
административно нарушение.
Настоящия състав намира, че не са налице предпоставките процесното
нарушение да се квалифицира като маловажен случай, не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства още
повече и реалната опасност от евентуално настъпване на ПТП.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28
от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобил
с явно нарушение на 2 бр. гуми се явява административно нарушение с
особена висока опасност .
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 210/двеста
и десет / лева съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение към настоящият момент . Видно
от разпоредба на чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП „Който управлява технически
неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от двеста лева – при
констатирани значителни неизправности“.Настоящият състав счита че следва
да се наложи глобата към строго определения размер от 200 /двеста/ лева и
10/десет/ лева по чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП „Наказва се с глоба 10 лв. водач,
който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство“, което би реализирало целите на административното
наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
3
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВАМ НП № 23-0000586 от 15.07.2022 година на
Директора на РД „АА” гр. Варна , с което на Ж. Д. Д. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101 ал.4 във вр. с
Приложение 5 Част-1 т.5.2.3 буква „Г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 на
МТИТС и чл. 100 ал.1 т.1 ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.2 и чл. 183 ал.1
т.1 е наложено административно наказание „глоба” в общ размер на
210/двеста и десет / лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4