РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Елин Пелин, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211820200247 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н. В. ЯК., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. М. .., вх. .., ет. ..,
ап. ..., срещу наказателно постановление № 21-0262-000526/ 01.07.2021 г. на Началника на
РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са му
наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10
контролни точки.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се
иска отмяната му. Твърди, че опитвал да превози болен съсед от с. Богданлия.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Василев
поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателно постановление.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 15.01.2021 г. свидетелят А. В.Г. бил в наследствената си къща в с. Богданлия, когато му
станало лошо – заболял го корема, повдигало му се и му „маела“ главата. Свидетелят
1
А.В.Г.се притеснил много, защото нямал телефон и не знаел как да реагира, затова отишъл
до съседен имот, където живеел жалбоподателят Н. В. ЯК.. Последният му казал, че ще го
закара до близкото село Доганово, където живеели родителите на свидетеля Георгиев. По
пътя за село Доганово автомобилът бил спрян от свидетелите К. В. Н. и Н. Р. КР.,
служители в РУ Елин Пелин. При извършената проверка се установило, че за автомобила
няма действаща застраховка „Гражданска отговорност“ и за това бил с прекратена
регистрация.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 7335845 от 15.01.2021 г. от К. В. Н., мл. автоконтрольор РУ Елин Пелин, за това,
че на 15.01.2021 г. около 19.45 ч. по път Елин Пелин – Огняново – Доганово / Доганово –
Богданлия – Караполци SFO 3236 с посока на движение към с. Доганово управлява
собствен л. а. „Азия Рокста“ с рег. № ......, лична собственост, със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 10 ЗДвП на дата 08.01.2018 г. при уведомление от ГФ към МВР-
КАТ ПП, с което е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя
К. В. Н. и, свидетеля при установяване на нарушението Н. Р. КР. и от жалбоподателя, като
за последният не е отразено „имам възражения“ в акта. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е
постъпило писмено възражение.
С постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 30.06.2020 г.
прокурор от РП Елин Пелин е отказал да образува досъдебно производство за извършено
престъпление от общ характер и е прекратил пр. преписка № 578/2021 г. по описа на РП
Елин Пелин.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 21-0262-
000526/ 01.07.2021 г. на Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба №
Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки за това, че на 15.01.2021 г. около 19.45 ч. в
Община Елин Пелин на път общински SFO 3236 с посока на движение към с. Доганово
управлява собствен л. а. „Азия Рокста“ с рег. № СА4558ВР, лична собственост, със
служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 ЗДвП на дата 08.01.2018 г. при
уведомление от ГФ към МВР-КАТ ПП, като на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН преписката
била пратена на РП Елин Пелин, а с постановление за отказ за образуване на досъдебно
производство от 30.06.2020 г. прокурор от РП Елин Пелин е отказал да образува досъдебно
производство, а случаят не маловажан, с което е като е извършил: управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Според писма от ГФ от 21.06.2021 г., имало пратено писмо № 011642/21.05.2018 г. до
собственика на автомобила, но не с препоръчана пощенска пратка по чл. 34, ал. 4 ЗПУ. Сочи
се, че органът по регистрация уведомявал собственика съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба №
45/24.03.2000 г.
Според справка за л. а. „Азия Рокста“ с рег. № ......... е отбелязана служебна промяна на
2
регистрация на МПС на 01.08.2018 г. прекратяване на регистрация по 143, ал. 10 ЗДвП.
Според справка за л. а. „Азия Рокста“ с рег. № СА4558ВР е със собственик/прит. Н. В. ЯК..
Представена е заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи
относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени
доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на
свидетелите К. В. Н., Н. Р. КР. и А. В. Г., възприемайки ги като последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 17.08.2021 г. и е
обжалвано на 17.08.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Актът е съставен от компетентен актосъставител в присъствие на само един свидетел. По
настоящето дело в акта е вписан един свидетел по установяване на нарушението, който беше
разпитан устно и непосредствено пред съда.
При издаване на наказателното постановление са нарушени регламентираните в чл. 57, ал. 1,
т. 5 ЗАНН изисквания за точно: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено.
Според чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата. Според разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 11 ЗДвП служебно прекратяване на регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство се извършва с отбелязване в автоматизираната
информационна система в случаите, предвидени в глава шеста. При анализа на правните
норми, свързани с обсъжданата процедура, се налага извода, че в случая се касае за
вътрешен обмен на информация между съответните компетентни органи, без осигурена
публичност на тази информация, респективно за да предприеме действия по възстановяване
3
на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването
му от съответният Сектор „Пътна полиция“. За да се приеме, че е извършено нарушението, а
именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация.
Няма доказателства жалбоподателят-собственик на лекия автомобил да е надлежно
уведомен за прекратяване на регистрацията от Гаранционния фонд, както и същият да е
знаел за прекратяването на регистрацията на автомобила. В този случай табелите с
регистрационен номер и част 2 на свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство се отнемат със съставянето на акта за установяване на административното
нарушение. В случая при служебното прекратяване на регистрацията няма доказателства да
е изпълнено и задължението по чл. 143, ал. 11 ЗДвП да се отнемат регистрационните табели
на автомобила. Липсата на субективна страна от състава на нарушението прави деянието
несъставомерно по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в частта, с която на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Относно отнемането на контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР:
Съдът намира жалбата за недопустима – отнемането на контролни точки не е
административно наказание и не е част от производството по налагане, съответно
обжалване на наложено административно наказание. По съществото си актът в частта по
отнемането на контролни точки, макар да е отразен в наказателното постановление,
съставлява вид регистрационен режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията,
извършени от водачите на моторни превозни средства. Контролните точки се отнемат само
въз основа на влязло в сила наказателно постановление. По изложените съображения, съдът
следва да постанови прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва
отнемането на контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0262-000526/ 01.07.2021 г. на Началника на РУ
Елин Пелин към ОДМВР София, в частта, в която за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са
наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
4
срок от 6 месеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която на жалбоподателя са отнети
контролни точки по Наредба № І-з 2539, като недопустимо.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5