Р Е Ш Е Н И Е
№ 93
гр.Бяла,
02.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Бяла, първи граждански състав в
проведеното на двадесет и четвърти април, две хиляди и осемнадесета година в открито
съдебно заседание в състав:
Председател:
ПЛАМЕН ДОЧЕВ
при секретаря Валентина Великова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 77 по
описа за 2018г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Ищецът „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к. Малинова Долина, ул.”Рачо
Петков-Казанджията” № 4-6, чрез процесуалния им представител юриск.П.В.Й., молят
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът Т.Ц.С. дължи на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД гр.София, сумата в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева/, от
които 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/ - част от оставащата дължима главница
в размер на 5 547.50 лв. и 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/ – част от
дължимата договорна лихва в размер на 4 986.86 лв., дължима за периода от
17.01.2017г. до 17.11.2017г. /датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК/, неизпълнено задължение по Договор за потребителски паричен кредит с
номер PLUS-10897708 от 27.08.2014г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.11.2017г. – датата на
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на
сумата. Претендират се направените разноски по заповедното и по настоящото
дело. С исковата молба се ангажира
събирането на писмени доказателства, приложени към същата.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът Т.Ц.С., чрез пълномощника си – адв.Р.Т., е
представил отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за допустим
и частично основателен. Ангажира събиране на писмени доказателства, приложени
към същия. С
депозирана по делото молба на 05.04.2018г. ответникът, чрез пълномощника си твърди,
че с процесуалния представител на ищците - адв.Недялка Капитанова, са
постигнали извънсъдебно споразумение, както и е заявил, че прави признание на
иска предявен от ищеца, а с молба от 12.04.2018г. по делото е представено споразумение
за разсрочено плащане на парично вземане
от 05.04.2018г., сключено между ответника
и процесуалния представител на ищцовата страна.
На
18.04.2018г. по делото е постъпило писмено становище от процесуалния
представител на ищцовата страна – адв.Недялка Капитанова от АК гр.Стара Загора,
с което заявява, че поддържа предявения иск, като на основание чл.237, ал.1 ГПК
моли съда да постанови решение, основаващо се на признанието на иска от страна
на ответника.
Съдът, като взе предвид
исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за
установено следното: Предявените искове са с правно основание чл.422, ал.1,
вр.чл.415, ал.1 от ГПК, имащи за предмет
установяване на вземанията на ищеца, предмет на издадената заповед по чл.410 ГПК, досежно твърдяна парична претенция за главница и мораторна лихва.
С молба от 05.04.2018г. ответникът,
чрез пълномощника си е направил признание на предявените против
него искове. В тази връзка, ищецът, чрез процесуалния си представител,
е направил искане съдът да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК – при
признание на иска.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността
ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска
постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът
постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като
ответникът е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията на
чл.237, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на
закона или на добрите нрави, както
и е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявените
искове за основателни доказани.
На основание ТР № 4/16.06.2014г. на ОСТГК
на ВКС при пълно или частично уважаване на искове с правно основание чл.422 от ГПК,
исковият съд дължи произнасяне за разноските на заявителя по заповедното
производство с осъдителен диспозитив, поради което претенцията за присъждане на направените разноски в заповедното
производство се явява основателна.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищцовото дружество и направените разноски по исковото производство в
размер на 60.00 лв. – заплатена д.т.
С оглед изложеното, съдът постановява настоящото
решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е
необходимо да излага мотиви за това.
Мотивиран от горното и на основание
чл.237, ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Т.Ц.С., ЕГН **********
***, дължи на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Малинова Долина, ул.”Рачо
Петков-Казанджията” № 4-6, сумата в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева/, от които 1 500 лв.
/хиляда и петстотин лева/ - част от оставащата дължима главница в размер на
5 547.50 лв. и 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/ – част от дължимата
договорна лихва в размер на 4 986.86 лв., дължима за периода от 17.01.2017г. до
17.11.2017г. /датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК/, неизпълнено
задължение по Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-10897708
от 27.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
17.11.2017г. – датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Т.Ц.С., ЕГН ********** ***, да заплати на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.
Малинова Долина, ул.”Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, направените разноски по
ч.гр.д.№ 1224/2017г. по описа на БРС в размер на 60.00 лв. /шестдесет лева/ -
заплатена д.т.
ОСЪЖДА Т.Ц.С., ЕГН ********** ***, да
заплати на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к. Малинова Долина, ул.”Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, направените
разноски по настоящото производство в размер на 60.00 лв. /шестдесет лева/ -
заплатена д.т.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/