Определение по дело №357/2020 на Административен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    №

 

гр.Сливен  01.10.2020 г.

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Административен съд Сливен, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година в състав

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СЛАВ БАКАЛОВ

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 357 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази :

 

Делото е образувано по жалба от Фондация „Международна социална служба – България“ със седалище и адрес на управление във В. Т., ул.П. Х. №…, ЕИК ***, действаща по п. от името на Б. Н. от отдел „Младежи – Грижа за деца“ към Службата за благосъстояние на младежите в община Г., провинция С. Р. – В. на Ф. Р. Г., чрез адв. И. К. против отказ, обективиран в писмо с изходящ № 04-04-42#5 от 7.7.2020 година на заместник председателя на Държавната агенция за закрила на детето, състоящ се в предоставяне на информация на упълномощената фондация относно н. дете, чийто п. е упълномощителя.

С определение № 5912/07.08.2020 г., постановено по АД №7350/2020 г. по описа на Административен съд София град делото е изпратено по подсъдност на АдмС Велико Търново, като е приел, че е приложима разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК, според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, като според чл.134, ал.1 от АПК е налице забрана за подмяна на подсъдността. Съдът е приел, че адресат на сочения като оспорен акт е именно фондация „Международна социална служба – България“ със седалище и адрес на управление във В. Т.

С определение № 317 от 14.09.2020 г., Административен съд Велико Търново е счел, че производството по делото му е неподсъдно, по аргумент от чл.133, ал.1 от АПК, съгласно който делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
В мотивите му е отразено, че адресат на оспорения акт е лицето М.Б., което видно от събрана служебно от съда информация е с постоянен адрес в гр.С. При тази данни АС-Велико Търново е счел, че компетентния съобразно чл.133, ал.1 АПК съд е Административен съд Сливен, прекратил е производството по делото и на основание чл.135, ал 6 от АПК, делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на подсъдността по реда на чл.135, ал.3 от АПК.

С определение № 11976 от 28.09.2020 г. по адм. д. № 10257/2020г. на Върховния административен съд – тричленен състав на пето отделение е приел, че адресата на отказ, обективиран в писмо изх.№ 04-04-42#5 от 07.07.2020г. на Заместник-председателя на Държавна агенция за закрила на детето е М.Б. – ч. (с.) на „Международна социална служба-България“ с постоянен адрес гр.С., поради което на основание чл.133, ал.1 от АПК, Административен съд Сливен е съдът по постоянен адрес на посочения в акта адресат, следователно се явява местно компетентния съд, който следва да разгледа жалбата. При тези мотиви делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Сливен.

Настоящият състав намира следното:

Процедурата по издаване на оспореното писмо с изходящ № 04-04-42#5 от 7.7.2020 година на заместник председателя на Държавната агенция за закрила на детето е започнало във връзка с писмо подадено по електронната поща на 02.07.2020 г. до Г. Ш. от ДАЗД (л.47-49 от АД №7350/2020 г. по описа на АССГ). Това писмо е подадено от адв.М.Б., Международна социална служба – България. В писмото изрично е посочено, че исканата информация е от името на Фондация „Международна социална служба – България“, действаща по п. от името на Б. Н. от отдел „Младежи – Грижа за деца“ към Службата за благосъстояние на младежите в община Г., провинция С. Р. – В. на Ф. Р. Г. С писмото са изпратени и документи във връзка с искането включително пълномощни за у. на  М.Б. да п. Фондация „Международна социална служба – България“, в качеството на а. и р. секция „Работа по случаи с международен елемент“ във фондацията (л. 50-53 от АД №7350/2020 г. по описа на АССГ).

Следователно отговорът обективиран в писмо с изходящ № 04-04-42#5 от 7.7.2020 година на заместник председателя на Държавната агенция за закрила на детето е адресиран до М.Б., в качеството и на п. по п. на „Международна социална служба-България“, независимо от неприцизната формулировка  „ч.  на Международна социална служба-България“, доколкото фондациите нямат ч. В този смисъл адресат на акта е Фондация „Международна социална служба – България“ със седалище и адрес на управление във В. Т., а не неговия п. М.Б..

От документацията по административната преписка безспорно и еднозначно може да се установи точният адресат на акта. Съдът преценява дали всички елементи на адресата и на разпоредителната част са установими и с оглед на това могат ли валидно да обективират волята на органа. (В този смисъл Решение № 3012 от 9.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6813/2017 г., VII о.)

С правилата за местната подсъдност законодателят разпределя между еднаквите по степен административни съдилища родово подсъдните им първоинстанционни административни дела. Използваният признак за териториална връзка на делото с административния съд е "посочения в акта адресат" - неговият постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище в случаите на юридическо лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е непрецизен, защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на обжалване от лицата, за които той създава права или задължения или чийто права, свободи и законни интереси непосредствено засяга.

В случая седалището и адреса на управление на сдружението-жалбоподател е в гр.В. Т., видно от приложената справка от Търговският регистър. В гр. С. е постоянния адрес на неговия п., но адреса на п. не е предвиден като определящ подсъдността. (В този смисъл Определение № 15786 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13090/2019 г., VI о.,)

С оглед на изложеното по аргумент от правилото на чл. 133, ал. 1 АПК компетентен да разгледа делото е Административен съд – Велико Търново.

Доколкото обаче делото е изпратено на АдмС Сливен от ВАС след разрешаване на спор за подсъдност, в който настоящия съд не е участвал, то следва да бъде повдигнат спор за подсъдност и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК делото – да бъде изпратено на тричленен състав на Върховния административен съд за определяне на компетентния съд.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 357/2020 г. по описа на Административен съд Сливен.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд –Сливен и Административен съд – Велико Търново, по въпроса кой е местно компетентния съд да разгледа жалбата на Фондация „Международна социална служба – България“ със седалище и адрес на управление във В. Т., ул. „П. Х.“ № …, ЕИК ***, против писмо с изходящ № 04-04-42#5 от 7.7.2020 година на заместник председателя на Държавната агенция за закрила на детето.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на тричленен състав на Върховния административен съд за произнасяне по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: