МОТИВИ към присъдата
по НОХД № 5316 по описа на
Варненски районен съд за
2015г., ХХІХ наказателен състав
Варненският районен прокурор
е внесъл във ВРС обвинителен акт по който е образувано производство пред първа
инстанция срещу подсъдимия Б.Н.М. по
обвинението за извършено престъпление от общ характер по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт
е посочено, че:
ПОДС. Б.Н.М.:
На 24.05.2015г., в гр.Варна, без надлежно
разрешително, държал високо рисково наркотично вещество, а именно:
- един брой
самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо
марихуана /канабис, индийски коноп/ с нетно тегло 0.47 грама със
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
– 7 % на стойност 2,82 лева; - един брой самозалепващо се полиетиленово
пликче, съдържащо марихуана /канабис, индийски коноп/ с нетно тегло 0.65 грама със
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол
– 7 % на стойност 3,90 лева; - един брой самозалепващо се полиетиленово
пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.52 грама
съдържащо амфетамин
и кофеин със съдържание на амфетамин във веществото
17,0% на стойност 15,60 лева;- един брой самозалепващо се полиетиленово
пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.53 грама
съдържащо амфетамин
и кофеин със съдържание на амфетамин във веществото
17,0% на стойност 15,90 лева;- един брой самозалепващо се полиетиленово
пликче, съдържащо 8 бр.цели таблетки и част от таблетка с общо нетно тегло 2,17 грама, със
съдържание на 3-4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ -
44,7%, на обща стойност 54.25 лева, ВСИЧКО
наркотични вещества с ОБЩО НЕТНО
ТЕГЛО 4,34 грама,
на ОБЩА СТОЙНОСТ 92.47 лева
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението възведено в обвинителния акт, по отношение
на подсъдимия и предлага да бъде признат за виновен.
Защитникът на подс.М. моли съда да наложи наказание в минимален размер.
Подс. М. се
признава за виновен и съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства :
На 24.05.2015 г. около 06.00 ч. св. Андон Илиев Христов и
св. Д. Д. Й. - служители на СПС при ОД-МВР-Варна изпълнявали служебните си
задължения, като автопатрул. Управлявания от тях
служебен автомобил се движел по алея първа „Капитан Г. Георгиев" в
Приморски парк на гр. Варна. Пред заведение „Копакабана"
св.Х. и св. Й. забелязали паркиран л.а. „БМВ" с per. №ВР0044 BP, в които се качвали подс.М.
на шофьорското място и св. Ж. В. В.. Полицаите решили да направят проверка на
самоличността на подс. М. и св. Владев,
представили се и им поискали документите за самоличност. След като установили
самоличността им чрез дежурния ОДЧ при Второ РУ при ОД-МВР-Варна било
установено, че двамата имат криминална регистрация за деяния по чл. 354А от НК. Св.
Х. и св. Й. поканили подс. М. и св.В. да предадат
ако имат забранени вещи и предмети. Св. Й. разпоредил на обвиняемия да извади
всички вещи, намиращи се в джобовете му и ги постави на капака на автомобила
„БМВ". След повторна покана подс.
М. извадил от бельото си полиетиленов самозалепващ се
плик, в който имало пет броя по малки самозалепващи се пликчета с различно
съдържание. Подс. М. оставил извадения
самозалепващ плик на предния капак на л.а. „БМВ". По отношение намиращите
се в самозалепващия се плик пет броя самозалепващи се пликчета обвиняемия
заявил, че две от тях съдържат „марихуана", други две съдържат амфетамин и в последното имало 8 1/3 сини амфетамино производни хапчета за лична употреба. Подс.
М. отказал доброволно да предаде самозалепващия се плик с намиращите се в него
5 бр. самозалепващи се пликчета с различни наркотични вещества.
Дошлия на место екип на
МВР претърсили л.а. „БМВ" с per. № BP 0044ВР и иззели оставените на капака на
автомобила самозалепващи се пликчета с намиращо се в тях съдържание. С
определение на ВРС от 24.05.2015 г. по ЧНД №2234/2015 г. е било одобрено
извършеното действие по претърсване и изземване.
В автомобила не са били открити други забранени вещества.
От изготвената експертиза №337/18.06.2015
г. е видно, че в две от самозалепващите се пликчета е имало съответно 0.47 гр.
и 0.65 гр. - с общо нетно тегло 1.12 гр. Херба
Канабис Индика Статива известна като марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
7.00% и съгласно ЗКНВП приложение 1 към гр.З ал.2 представлява „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве".
От
изготвената физико-химична експертиза №15/НАР-627 от 02.09.2015 г. е видно, че
в двете полиетиленови пликчета имало смес от амфетамин и кофеин със съдържание на амфетамина
17%. Общото нетно тегло на сместа в пакетчетата е била 1.05 гр. съответно 0.52
и 0.53 гр. в пакетче. В самозалепващото се
пликче с 8 бр. таблетки и парчета от таблетка имало общо нетно тегло 2.17 гр. с
наличие на 3,4 метилен диоксиметамфетамин /MDMA/ със съдържание на MDMA 44.7%. Амфетамина и MDMA/метамфетамина/
също са вещества с висока степен на риск за общественото здраве.
От
изготвената СПЕ е видно, че подс.
М. не страда от психично заболяване и зависимост към алкохол и психоактивни
вещества. Налице са данни за вредна употреба на психостимуланти
/амфетамини/ и марихуана. Към
момента на деянието подс. М. е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Производството
е по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират
доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията на подсъдимия
при постановяване на присъдата без да събира доказателства за фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На
основание чл.373 ал.3 от НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието
на подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство,
свидетелството за съдимост, заключенията по назначените експертизи и всички
други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички
доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи
се и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и
авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. Б.Н.М.:
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 24.05.2015г., в гр.Варна, без надлежно
разрешително, държал високо рисково наркотично вещество, а именно:
- един брой самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо марихуана /канабис, индийски коноп/ с нетно тегло 0.47 грама
със съдържание на активен компонент
– тетрахидроканабинол – 7 % на
стойност 2,82 лева; - един брой самозалепващо
се полиетиленово пликче, съдържащо марихуана /канабис, индийски коноп/ с нетно тегло 0.65 грама
със съдържание на активен компонент
– тетрахидроканабинол – 7 % на
стойност 3,90 лева; - един брой самозалепващо
се полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.52
грама съдържащо амфетамин и кофеин със съдържание
на амфетамин във веществото 17,0% на стойност 15,60 лева;- един брой
самозалепващо се полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.53 грама
съдържащо амфетамин и кофеин със съдържание на амфетамин във
веществото 17,0% на стойност 15,90 лева;- един брой самозалепващо
се полиетиленово пликче, съдържащо 8 бр.цели таблетки и част от таблетка
с общо нетно тегло 2,17
грама, със
съдържание на 3-4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ - 44,7%, на обща стойност
54.25 лева, ВСИЧКО
наркотични вещества с ОБЩО НЕТНО ТЕГЛО 4,34 грама,
на ОБЩА СТОЙНОСТ 92.47 лева,
като случаят е маловажен.-престъпление по чл. 354а
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :
Субект
на престъплението пълнолетно, вменяемо физическо
лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия чрез
действия –по придобиване и държане на наркотично
вещество-марихуана. По делото категорично бе установен характера на
наркотичното вещество-марихуана и амфетамини.
Съгласно ЗКВНП марихуаната и амфетамините попадат в
групата на растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве. Марихуаната е включена в приложение №1 към чл.3 ал.2 на
ЗКВНП. Доколкото
по делото не се установи
подсъдимият да е държал високорисковите наркотични вещества, въз
основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията
на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите
по чл. 16 и чл. 18 от същия закон,
то следва да се приеме,
че посочените действия, подсъдимият е осъществил
незаконно, в нарушение на установения за това ред
и без надлежно разрешение за същото.
От субективна страна престъплението е извършено от подс. М., при форма
на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.
2, пр. 1 от НК. Същия е съзнавал обществената
опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява практическа власт върху наркотично
вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това.
С
оглед незначителността на вредните последици
от деянието-ниската стойност и малкото
количество на придобитите наркотични вещества,
особения мотив, подтикнал подсъдимия импулсивно към това действие –видно от заключението по назначената
съдебно-психиатрична експертиза същият употребява марихуана и амфетамини, подсъдимия е не осъждан- реабилитиран, съдът
счита, че са налице изискванията
по чл.93, т.9 от НК и деянието представлява маловажен случай. Съдът намира, че
конкретното деяние е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други от същия вид.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прие
добросъвестното поведение на подсъдимия в наказателния процес, признаване на
вината и изразяване на съжаление за извършеното. Подсъдимият е не осъждан.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини
за извършване на деянието са
ниската степен на правна култура
у подсъдимия,
незачитане
на телесната
неприкосновеност и законоустановения
ред в страната.
Деянието
се отличава с с по-ниска степен на обществена
опасност. Относно
обществената опасност на дееца съдът отчита,
обстоятелството, че М. е не осъждан, със средно образование. Същевременно като
смекчаващи обстоятелства съдът приема обстоятелството че е съдействал за
разкриване на обективната истина в хода на досъдебното производство, младата му
възраст и чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието/същия
е реабилитиран/.
Изложеното
мотивира съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи
наказание по административен ред, прилагайки разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите предпоставки за това- деянието е
извършено умишлено и за престъплението е предвидено наказание глоба до 1000
лева, от него няма настъпили имуществени вреди, както и ниската степен на
обществена опасност на дееца.
Съдът наложи на подсъдимия
наказание "Глоба", като размерът на глобата
определи към
минималния предвиден
в закона, който съобрази с имотното състояние на обвиняемия, с доходите му.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще
бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на генералната превенция
на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Като веществено доказателство по делото е
било иззето високорисково наркотично вещество – марихуана и амфетамин. Същото е предмет на престъпление по чл.
354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК,
предвид което и на основание чл. 354а ал. 6 от НК, съдът постанови отнемането
му в полза на държавата и унищожаването му.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в
тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: