Р
Е Ш Е Н И Е
№
260337 / 16.10.2020г.
гр. Перник, 16.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в публичното съдебно
заседание, проведено на седемнадесети октомври, две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
при участието на секретаря Лили Добрева, като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 06250 по описа на съда за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени осъдителни искове от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК: *********, със съдебен
адрес:*** срещу М.Р.М., с адрес: ***, с които се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищцовото дружество сумата от 304,80 лева, представляваща
изплатеното от ищеца на Г.Й.Т.застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД
„БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/116001279275 и ликвидационни
разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
304,80 лева, от датата на завеждане на исковата молба в съда до изплащането й.
Претендират се и разноски.
В исковата молба се сочи, че на
09.01.2017г. в гр., на ул. „”, на метра преди сграда № 2 е реализирано ПТП с
участието на МПС „Опел Вектра” с рег. №, собственост на М.И.В., управлявано от
ответника М.Р.М. и МСП „” с рге. №, собственост на Г.Й.Т.и управлявано от Д.К.Д...
Твърди се, че причина за настъпилото ПТП е виновното и противоправно поведение
на ответник, който поради движение с несъобразена скорост губи контрол над
управлението на автомобила, реализира
ПТП с другия автомобил, след което напуска местопроизшествието. Сочи се, че
лекия автомобил марка „Опел Вектра” е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица №
BG/02/116001279275, която е валидна към момента на събитието. В ищцовото
дружество е заведена оценка на щетата и е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 289,80 лева на собственика на увреденото МПС - „”.
Пояснява се, че ответникът е управлявал МПС без да притежава правоспособност за
управление на съответната категория МПС към датата на ПТП и е напуснал мястото
на настъпване на произшествието. Ищецът сочи, че с писмо е уведомил ответника да
заплати претендираната сума, но до момента това не е сторено.
В предоставения
от разпоредбата на чл. 131 ГПК срок, ответникът М.Р.М., не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са от
страна на ищеца обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 500 КЗ, които съдът намира
за допустимо, респ. дължи произнасяне по тях.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл. 239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските, както в заповедното, така и в исковото производства.
С
оглед изхода на делото, право на разноски има само ищецът. С оглед това
обстоятелство и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата от 50.00 лева, представляваща направени по делото разноски за
държавна такса.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
М.Р.М., с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес:*** сумата от 304,80 лева, представляваща изплатено
от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК: ********* на Г.Й.Т.застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД
„БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/116001279275 и ликвидационни
разноски в размер на 15.00 лева,
ведно със законната лихва върху главницата от 304,80 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда – 22.10.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.Р.М., с
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес:*** сумата от 50.00лв., представляваща направени по делото разноски за държавна такса.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията
на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи
на обжалване в тази му част.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: