№ 21
гр. Габрово, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Административно
наказателно дело № 20234210201031 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следв. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Видекс инженеринг" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София срещу наказателно постановление № 315/12.10.2021 г. на
Началника на РУ Габрово при ОД на МВР - Габрово, с което му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 3000 лв., на основание чл. 196, ал. 1
ЗОБВВПИ, за нарушение на чл. 103, ал. 2 ЗОБВВПИ.
В жалбата се излага оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление (НП), като жалбоподателят сочи, че в същото било
посочено, че изпълнителното деяние било извършено от М. И., в качеството на
изпълнителен директор на дружеството, а в посочения период тя била в отпуск по
майчинство, поради което нямало как да е допуснала транспортирането на сочените в
НП взривни вещества. Имало противоречие в посоченото лице извършило деянието -
физическо или юридическо, на което била наложена имуществена санкция. Счита, че е
допуснато вътрешно противоречие относно твърдяната дата на извършване на
наложеното административно нарушение. Липсвала достатъчна идентификация на
твърдяното нарушение, като не били посочени никакви доказателства откъде и при
какви обстоятелства е установено твърдяното нарушение. Счита, че „Видекс
инженеринг” ЕАД не е нарушило чл. 103, ал. 2 ЗОБВВПИ, тъй като с подаване на
уведомление, изх. № 44/14.07.2021 г. е поправено пропуснатото действие. Евентуално
следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като се касаело за
маловажен случай - от посоченото деяние не били възникнали никакви вреди, а
наложената санкция била в значителен размер като се има предвид, че нарушението е
отстранено веднага след откриването му, както и факта, че по отношение на
дружеството не били издавани други наказателни постановления.
1
Ответникът по жалбата Началник на РУ Габрово при ОД на МВР - Габрово я
оспорва и моли съда да я остави без уважение.
Габровски районен съд‚ след като обсъди доводите на страните и като
прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна
следното:
Въз основа на съставен АУАН № 315/25.08.2021 г. против „Видекс инженеринг"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София Началника на РУ Габрово при ОД на
МВР - Габрово е издал наказателно постановление № 315/12.10.2021 г., в което е
посочено, че на 02.07.2021 г. около 14 часа в РУМВР Габрово е установено, че И., като
представляваща „Видекс Инженеринг” ЕАД, ЕИК *********, получило разрешение за
транспортиране на взривни вещества № **********, издадено на 04.02.2021 г. от РУ
Габрово, е допуснала на 28.04.2021 г. да бъдат транспортирани до територията на РУ
Габрово 19000 (деветнадесет хиляди) броя електрически детонатори и 150 (сто и
петдесет) броя кутии по 8 (осем) метра огнепроводен шнур, без да е представено за
това заявление до РУ на МВР – Габрово не по-късно от един ден преди датата на
транспортирането. Нарушението било извършено на 27.04.2021 г. В постановлението е
дадена правната квалификация - чл. 103, ал. 2 ЗОБВВПИ, като на жалбоподателя, на
основание чл. 196, ал. 1, пр. 2 ЗОБВВПИ било наложено наказание “глоба” в размер на
3000 лв. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя 14.12.2021 г., като
последният го оспорил с жалба, вх. № 175200-12576 от 20.12.2021 г. /по вх. рег. на ОД
на МВР Габрово РУ Габрово/.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
приема следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и от процесуално легитимирано лице
– нарушителят.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Посоченото описание на административното нарушение, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на "Видекс инженеринг" ЕАД не отговаря
на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като това нарушение е неотстранимо в хода
на съдебното производство включително и чрез събиране на гласни доказателствени
средства и е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
АНО е посочил, че налага на "Видекс инженеринг" ЕАД имуществена санкция,
с което се ангажира административната отговорност на юридическото лице.
Същевременно извършеното нарушение е описано като действие (бездействие) на
физическото лице И., макар и предприето в качеството на представляващ
дружеството, което насочва към предприета процедура за ангажиране на личната
отговорност на представляващия дружеството. Такова идентифициране на правния
субект, извършил нарушението, което не позволява категоричен извод дали нарушител
е юридическото лице или неговият представляващ ограничава правото на наказаното
лице да организира защитата си.
От друга страна, наказателното постановление не съдържа описание на
2
допуснатото нарушение, в пълно противоречие с изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН, според която норма е необходимо описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават.
В наказателното постановление обективната страна на нарушението –
конкретните действия и бездействия, в които то се изразява не са индивидуализирани –
административният орган се е ограничил до посочване, че са транспортирани
съответните вещи, но транспортирането предполага да се посочи точката на
натоварване и разтоварване (за да се приеме, че изобщо е налице превоз), съответно
вида ползван транспорт, включително индивидуализиране на транспортното средство.
В постановлението не са посочени нито обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, нито доказателства, които го подкрепят, липсва място на извършване на
нарушението и въз основа на какви конкретни документи същото е установено.
Или в обобщение: от наказателното постановление не може да бъде изведена
фактическа обстановка - не става ясно по какъв маршрут е осъществено
транспортирането на процесните боеприпаси и с какво превозно средство, нито при
какви обстоятелства е установено нарушението. Едва в съдебно заседание разпитаните
свидетели възпроизвеждат известни факти относно установяването на нарушението, но
тези техни показания не са от естество да санират пороците на наказателното
постановление. Същото е израз на упражнявана административна власт, в рамките на
който процес основните права на субектите, подчинени на правопорядъка трябва да
бъдат зачитани, включително правото на защита да бъде надлежно осигурено. А
последното изисква всички съставомерни обстоятелства следва да бъдат изложени в
наказателното постановление.
От показанията на свидетелите П. и П. става ясно, че през месец юли 2021 г. е
извършена проверка, но не в обект собственост на "Видекс инженеринг" ЕАД, а в
складова база на "Еловица 1985" ЕАД, която съгласно свидетелските показанията е
отдадена под наем на дружеството - жалбоподател. Тези обстоятелства изобщо не са
посочени в наказателното постановление. Твърди се, че намерените в склада на
"Еловица 1895" ЕАД средства за взривяване са собственост на дружеството -
жалбоподател /видно от съдържанието на покана за съставяне актове по реда на чл. 36,
ал. 1 ЗАНН/, без да има никакви доказателства в тази насока. Съществените за делото
обстоятелства се установяват от приложеното по делото уведомление, което "Видекс
инженеринг" ЕАД е предоставило на Началника на РУ Габрово, в което дружеството е
посочило данни за номер на разрешително, за осъществения внос и извършеното
транспортиране. Това съдействие, което е оказало наказаното лице, не освобождава
АНО от задължението да включи всички съставомерни елементи от състава на
вмененото нарушение в издаденото наказателно постановление, което в случая не е
3
направено. АНО е установил единствено, че няма подадено заявление по чл. 103, ал. 2
ЗОБВВПИ и е приел това за достатъчно основание за ангажиране административно-
наказателната отговорност на дружеството. Това неподадено заявление не става ясно
как се отнася към конкретната дата на извършен превоз, която в производството не е
доказана и няма данни въз основа на какви конкретни документи е приета за
установена. В хода на административнонаказателното производство, АНО е
неглижирал задълженията си да изясни всички факти и обстоятелства, относими към
случая. Едва след като са събрани доказателства, установяващи релевантните факти
следва да се пристъпи към тяхната преценка и правни изводи, които да бъдат
обективирани в наказателно постановление.
Всички тези пропуски във формата и съдържанието на наказателното
постановление са неотстраними и налагат извод за формалната му
незаконосъобразност, която не налага преценка на законосъобразността му по
същество. Наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ЗАНН‚ Габровски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 315/12.10.2021 г. на Началника на РУ
Габрово при ОД на МВР - Габрово, с което на „Видекс инженеринг" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, за нарушение на чл. 103, ал. 2 ЗОБВВПИ е
наложено, на основание чл. 196, ал. 1 ЗОБВВПИ, административно наказание "глоба" в
размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Габрово с
касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4