№ 245
гр. Сливен, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230104342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът – Т. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
Ищецът – СН. С. Т., редовно призована, се явява лично.
Двамата ищци се представляват от адв. Е.Х. от АК – Сливен, с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът – Д. Г. Т., редовно призована, не се явява.
Ответникът – К. АТ. В., редовно призована, не се явява.
Ответникът – АТ. К. К., редовно призован, не се явява.
Тримата ответници се представляват от адв. Г. М. от АК – Сливен, с приложено
по делото пълномощно.
Ответникът – В. Д. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – ЗЛ. СТ. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Вещото лице ИВ. ХР. ИВ., редовно призвано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ИВ. ХР. ИВ. – 68 г., бълг. гражданин, не осъждан, със средно спец.
1
образование, пенсионер, без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Скосяването в
западната част, е извън допирната точка на процесната сграда на ответниците, извън
тоалетната, даже пробива, който направихме е извън сградата на ответниците. Не съм
установявал дебелината на зида, който няма отношение към процесната сграда на
ответниците. Геодезиста си е направил заключението, аз нямам задача да изчисля
дебелината на скосяването. 1993 г., когато е съставен констативния протокол, не знам
как е мерено, че е записано 70 см. Аз не оспорвам протокола. Аз установявам какво е
към момента състоянието на зида. Относно евентуалното преустройство за привеждане
на сградата на ответниците съгласно правилата, не мога да кажа кой ще го направи, но
може да се направи след изработване на конструктивно становище или проект за
преустройство където ще бъде указан начина на укрепване. Те могат да я съборят до
там, до оградния зид на къщата, който служи като ограда, без неговото събаряне. Ако
го съборят, тя пада и другата сграда, тъй като плочата ляга на този зид. За извършване
на преустройство на тяхната сграда, трябва да се изиска строително разрешение. Тя е
съществуваща сграда и за извършване на ремонт не считам, че трябва да се изиска
съгласие на съседа. От 16 до 20 см. плочата на ответниците ляга върху зида на ищците.
Той в случая представлява ограден зид, защото жилищната сграда на ищците е на
имотната граница. Само като местоположение отговаря на изискванията на ЗУТ. Няма
самостоятелна конструкция, по начина на изграждане плочата е стъпила върху стената
на ищците и затова не е търпим строеж.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да уважите предявените искове, като моля за възможност в
2
подходящ срок да изложа подробни съображения. Моля да ми бъде изпратен протокола
по ел. поща. Моля да ми бъдат присъдени разноските, за което представям списък.
АДВ. М.: От името на моите доверители ви моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Моля да се запозная с претенцията на ищците за заплащане
на разноски и по-специално адв. възнаграждение. Моля за подходящ срок за писмена
защита. Претендираме разноските по делото, за което представям списък. Считам, че
разноските посочени от ищците като адв. възнаграждение са изключително завишени с
оглед нашата наредба.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 28.03.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в пет дневен срок считано от днес да
представят писмени бележки.
След изготвяне на протокола, препис от същия да се изпрати на имейл адреса на
адв. Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3