№ 17354
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110118590 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва
да се дадат указания за отстраняване на нередовността по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
По делото следва да се приложи производството по гр.д. № 57989/2022г. по описа на
СРС, 145 състав.
С оглед процесуална икономия, въпреки констатираната нередовност, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани нередовността на исковата молба като с писмена молба, с препис
за връчване на ответника:
1. да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата
молба като посочи по еднозначен начин какъв е размерът на претендираната сума;
2. в случай че претендира сумата от 53,81 лв., да посочи какъв е правният му интерес да
иска установяване на вземане в размер, по-голям (53,81 лв.) от този, за който е
издадена заповедта за изпълнение (53,51 лв.), като в случай че поддържа иска за
предявения в заповедното производство размер, да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с уточнението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към делото производството по ч.гр.д. № 57989/2022г. на СРС, 145 състав.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.06.2024г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът ЧДГ . дължи на ищеца „Н. сумата от 53,81
лв. с ДДС, представляваща стойност на доставени през м.09.2019г. плодове по Схема
„Училищен плод“ въз основа на акт за одобрение с изх. № 01-2600/5426 от 16.10.2018г., за
които е издадена фактура . от 30.09.2019г., в качеството на ответника на бенефициент по
програмата, който се е обогатил неоснователно със стойността на плодовете за сметка на
ищеца, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
57989/2022г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че през м. септември 2019 г. доставило на ответника плодове
/подробно описани по вид и количество в исковата молба/, за което бил съставен приемо-
предавателен протокол, подписани от представители и на двете страни. Поддържа се, че въз
основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол, била издадена фактура . от
30.09.2019г. на обща стойност от 53,81 лв. с ДДС. Ищецът твърди, че дружеството е
одобрено за изпълнител на доставка на плодове в ЧДГ . по Схема „Училищен плод“ въз
основа на акт за одобрение с изх. . от 16.10.2018г., поради което между него и ответната
детска градина не е налице договорно правоотношение. Твърди, че ДФ „Земеделие“, който
следвало да възстанови разходите по доставките отказал плащане за процесния период,
поради което ответникът като бенефициент по програмата, който се е обогатил със
стойността на полученото, му дължи заплащане на доставените през м.09.2019г. плодове.
Ищецът поддържа, че подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което в СРС било
образувано 57989/2022г. на 145 състав, СРС, но тъй като издадената заповед била оспорена
от длъжника-настоящ ответник, получил указания, че може да предяви иск за установяване
на вземането си. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи исковата
сума, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 26.10.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, както и разноски за производството.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че програмата за предоставяне на плодове и зеленчуци в
учебните заведения е по схема „Училищен плод“, която се контролира от ДФ „Земеделие“ и
е нормативно уредена в Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за представяне
на плодове и зеленчуци, и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Посочва, че
доставката се е извършвала съгласно Наредбата по съответната схема, като се е заплащала
със средства от Европейските фондове чрез ДФ „Земеделие“, който одобрявало доставките и
заплащал тяхната стойност. Твърди, че в тази връзка е сключил с ищеца Договор за
предоставяне на услуги .28.04.2017г., със срок от три години, от 15.09.2017г. до 31.05.2020г.
с приложен график на доставките за съответната година. Твърди, че ответникът е само
бенефициент по програмата, който имал задължение да следи за качеството на доставените
продукти и да ги доставя до децата, но не и да заплаща тяхната цена, които задължения
същият е изпълнил, включително за процесната доставка. Заявява, че между страните по
делото не е съществувало никакво друго отношение. Ето защо моли за отхвърляне на
предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че е доставил
на ответника плодове по вид, количество и стойност съобразно твърденията в исковата
молба през м.09.2019г., че същите са приети без забележки, респективно обогатяването на
ответника и неговия размер; обедняването на ищеца и размера на това обедняване, пряката
причинно-следствена връзка между обогатяването на ответника и обедняването на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи твърденията си, че
доставката на посочените плодове през м.09.2019г. се е осъществявала по схема „Училищен
плод“, по която ответникът е бил бенефициент.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните, че ищецът е
доставял на ответника плодове по Схема „Училищен плод“ през 2019г. въз основа на акт за
одобрение с изх. . от 16.10.2018г. по Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за
представяне на плодове и зеленчуци, и на мляко и млечни продукти в учебните заведения,
като процесната доставка е извършена и плодовете на посочената в исковата молба стойност
са приети от ответника без забележки, а ответникът е попълнил съответните отчетни
документи и е предоставил плодовете на децата.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3