О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ІV-1432 гр.Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, четвърти въззивен състав
на тридесет и първи юли, две хиляди
и деветнадесета година,
в закритото заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА
секретар
като разгледа докладваното от
съдия Н.ПЕНЕВА
въззивно частно гражданско
дело №1097 описа за 2019 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК,
във вр.чл.121 от ГПК и е образувано по частната жалба на Д.Н.Ж. ***, чрез
адвокат Н.Арнаудова, против Определение
№5033/17.06.2019г., постановено
по гр.д.№2410/2019 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е прекратено производството по делото и
същото е изпратено за
разглеждане по компетентност на Районен съд Средец. Жалбоподателят претендира
отмяна на определението и постановяване на друго, с което делото да бъде
върнато за разглеждане по същество от БРС.
Според жалбоподателя, предвид това, че
трудовото правоотношение е прекратено, ищецът вече не полага труд при ответника
по неговото седалище. Т.к. е регистриран в БТ – Бургас, следва де се приеме че
мястото, където полага своя труд е гр.Бургас, поради което компетентен да
разгледа спора е Бургаски районен съд. Аргументи са развити и на осн. чл.113 ГПК, като ищецът счита себе си за потребител и претендира определяне на
подсъдност за разглеждане на спора по този закон.
Ответникът по частната жалба и ответник
по иска „Промет стийл“ – ЕАД – с.Дебелт не представя писмен отговор на жалбата.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът – жалбоподател в настоящото
производство Д.Н.Ж. е предявил искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и
3 КТ срещу ответник „Промет Стийл“ – ЕАД, със седалище и адрес на управление
с.Дебелт, Община Средец.
С подадения отговор на исковата молба,
ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на спора, предвид това,
че седалището и адрес му на управление са в с.Дебелт, Община Средец, където е и
и мястото, където ищецът е полагал своя труд.
С обжалваното определение БРС е приел, че
исковете са подсъдни на Районен съд Средец, в района на който съд е седалището
на ответника.
Бургаският окръжен съд, при така установените факти
намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено, при споделяне на мотивите на първоинстанционния съд на осн.
чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК.
В допълнение по изложените във въззивната частна жалба
съображения следва да се каже:
Общата подсъдност по граждански дела е посочена в
чл.108 ГПК – исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното седалище. Нормата на чл.114 ГПК въвежда специална
изборна подсъдност по трудови спорове – исковете на работници и служители срещу
работодателя могат да се предявят и по мястото, където работникът обичайно
полага своя труд. Нормата на чл.357, ал.1 КТ посочва кои спорове са трудови; в
т.ч. влизат и искове между работника или служителя и работодателя относно
възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите
правоотношения. Исковете по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ, като такива по повод
прекратяване на трудовото правоотношение, са трудови спорове.
Ето защо в полза на ищеца е налице изборна подсъдност
– той може да ги предяви по седалището на работодателя или по мястото, където
обичайно полага своя труд. Мястото на полагане на труд се определя според
уговореното в трудовия договор с работодателя, с който е възникнал спора. Следователно
когато бъде предявен иск за отмяна на уволнение, определящо подсъдността е
мястото, където работникът е полагал труда си по прекратеното правоотношение. В
настоящия случай работодателят е със седалище и адрес на управление в с.Дебелт,
Община Средец. Там е и мястото, в което ищецът е полагал труд по прекратеното
правоотношение. Поради това предвид направения от работодателя отвод за
подсъдност, правилно и законосъобразно районният съд е прекратил делото и го е
изпратил по подсъдност на Районен съд Средец.
Аргументите на жалбоподателя за приложение нормата на
чл.113 ГПК са неоснователни. Касае се за специална подсъдност по искове на
потребители на стоки и услуги, каквото качество работникът по трудово
правоотношение няма. Трудовите правоотношения, респ. подсъдността по тях са
специални и се подчинява на нормите на специалния закон – Кодекса на труда
специалните норми в процесуалния закон - ГПК, посочени по-горе.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение
№5033/17.06.2019г., постановено
по гр.д.№2410/2019 г. по описа на Бургаски районен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред
Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на
всяка от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.