ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Златоград, 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100097 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ Р. С. М. и В. Е. М. - редовно призовани, явява се Р. С.
М.. И за двамата се явява адв. Евгений Велков.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА - Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ответника не изпраща представител.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че са собственици – всеки от тях на идеални части
върху процесните имоти.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че владеят процесните имоти –
съответно с мисълта, че всеки от тях е собственик на 1/2 и съответно 1/3 ид.ч.
1
и 2/3 ид.ч. от процесните имоти.
Следва да докажат, че В. М. владее процесните имот от 1989 г.,
спокойно, необезпокоявано и несъмнено, а Р. М. владее имотите по същият
начин от 1970 година. Владението осъществяват, чрез засаждане на различни
земеделски култури и обработват и имотите. Следва да докажат, че имотите
се използват като ливади и ниви.
Следва да докажат също, че при направена справка в Община Н., те
установили, че процесните имоти са записани като стопанисвани от
общината, но никога не са били с неустановен собственик или
безстопанствени.
Следва да докажат, че имотите не са били включвани в ТКЗС, ДЗС,
АПК и други подобни, а също и не са били отчуждавани за общински или
държавни нужди.
Ответникът Община – Н., не навежда фактически твърдения и не
носи доказателствена тежест. С писменият отговор Община - Н. признава
предявеният иск, но твърди, че с поведението си общината не е дала повод за
завеждане на иска, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху имота,
поради което моли общината да не бъде ангажирана с разноски.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Приемам доклада, моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 111/25.05.2023 г. от ищците
ксерокопия: Скица на ПИ № 15-506541/12.05.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.24.36; Скица на ПИ № 15-506537/12.05.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.24.24; Скица на ПИ № 15-506535/12.05.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.24.121; Скица на ПИ № 15-506528/12.05.2023 г. за ПИ с идентификатор
51319.24.116; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх.
№ **********/15.05.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.
1 ДОПК, изх. № **********/15.05.2023 г.; Удостоверение за данъчна
оценка***************/15.05.2023 г. по чл. 264, ал 1 ДОПК, изх. №
**********/27.02.2023 ., издадено от Община Н.
АДВ. В. - Моля да бъдат разпитани двама свидетели, а не трима, както
са ни допуснати.
2
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в прамомощията да прецени с какви
и колко доказателства да докаже твърдението си, поради което, следва да
бъде уважено искането и на ищеца да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ищецът да ангажира гласни доказателства, чрез разпит на
двама свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
З.Р.Д., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. З. Д. – Съсед съм на ищците. Знам за какво се води делото.
Местността, където е единият имот ливада е „М. к.“. За четири имота се
води делото. Ливадата и на двамата е общо около 5 дка. От повече от 40
години двамата владеят тази ливада. Имат я по наследство от баща им.
Съседи са: дере, Р. М.. Там наблизо има къщи, като двамата братя имат по
една къща. И аз имам там къща, и други хора имат там къщи.
Вторият имот е в местността „Я.“ и на двамата площта е около два
декара. Това е градина, като Владо си е поставил там пчелин и ограда. Съседи
са: горски фонд, Р. М. (който почина), Р. М. (който е свидетел по делото и е
различен от починалия Р. М.). Двамата братя владеят и този имот над 40
години и пак го имат от баща им. Никой не им оспорва правото на
собственост на тези имоти – нито техни близки, нито хора от Неделино. Не
съм виждал никой от общината да влиза да обработва имотите.
Третият имот пак е в местността „Я.“, където са им вилите. Площта е
около декар. Разделено им е между двамата братя с ограда. И този имот го
владеят от 40 години и го имат от баща им. Никой не им оспорва правото на
собственост – нито техни близки, нито други хора от Н. Никой от общината
не е влизал да обработва имота. Този имот представлява градина. Съседи са:
Р. М. (свидетеля), Л. Д., горски фонд.
Четвъртият имот се намира в местността „С. к“. Площта на този имот и
на двамата братя е около 2 дка. Частта на Р. е ливада, а на Владо е ливада и
лози. И този имот го владеят от около 40 години и го имат от баща им. Не съм
виждал нито техни близки, нито други хора от Неделино да искат да влизат в
имота. Никой от общината не е влизал в имота. Съседи на имота са: Гошо Б.,
Р. М. (починалият) и дере. Между Р. и В. няма спорове, кой, каква част да
ползва от тези имоти. Имат си синори и огради.
Аз имам имоти близо до техните и често ходя до моето място и виждам
само те двамата и техните семейства да обработват имотите.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
3
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. М. М. , ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
комшия и братовчед на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Р. М. - Знам за какво се води делото. Делото се води за едни техни
места. Те имат много имоти, но имат регистрирани по-малко. Аз съм израснал
там до имотите. Има една ливада в местността „Я.“. Като декари може да има
3-4 дка. И двамата я ползват. Ползват я от 40-50 години и я имат от баща им.
Нямат спорове между тях с други техни роднини или с други хора от
Неделино за тази ливада. Никой от общината не е влизал да ползва имота.
Съседи са: мое място, Ф. М., гора.
Друг имот имат пак в местността „Я.“, който е ливада. Може би над 2
дка е общо на двамата. И този имот го имат над 40-50 години от баща им.
Нямат спорове между тях или с техни роднини, или с други хора от Неделино
за този имот. И от общината никой не е ходил да ползва имота. Съседи на
имота са: от всички страни гора.
Имат и друг имот в местността „Я.“, която е градина. Тя е около 2 дка
на двамата. Пак я имат от баща им от 40-50 години. Нямат спорове между тях
или техни роднини, или други хора от Неделино за този имот. От общината
никой не е влизал да ползва имота. Съседи сме аз и Ф. М.
Четвъртият имот е в местността „С. к.“. Представлява ливада. Площта
е 2 дка горе долу. Пак двамата го ползват от 40-50 години и го имат от баща
им. Нямат спорове между тях, както и с техни роднини, а също и с други хора
от Неделино за тези имоти. Не съм видял някой от общината да влиза да
обработва този имот. Съседи са: гора, но имената на другите съседи не знам.
Имат пчели горе на колибата. Аз в момента живея там на колибата, до
техните имоти.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Представям и моля да
бъде приет Списък по чл. 80 ГПК за разноски по делото и ДЗС. Имам искане
– настоящият съдебен състав да постанови решение при условията на чл. 237
ГПК, доколкото Община Неделино в срока за отговор е депозирала такова, с
което признава изцяло предявената искова претенция, както и считам, че не са
налице отрицателните предпоставки на ал. 3 по чл.237 ГПК за постановяване
на решение в горния смисъл. Именно във връзка с това, моля за Вашия
съдебен акт, като в полза на доверителите ми бъдат присъдени разноски по
делото, като считам, че не са налице предпоставките на чл. 78, ал.2 ГПК за
освобождаване от отговорност на ответника от заплащане на разноски.
СЪДЪТ намира, че направеното признание на иска по чл. 237, ал. 1
ГПК кореспондира със събраните по делото доказателства и не са налице
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал.3 ГПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ОБЯВАВА, СЪДЪТ ще се произнесе с решение, съобразно
признанието на иска.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
5