Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда начл.258 и сл. от ГПК С Решение №692 от 06.07.2011г, постановено по гр.д.№ 2014 по описа на съда за 2008г.В. районен съд е отхвърлил предявения от ищците:К. Т. К.,у Т. А. К. и Д. Т. К.-всички от гр. Д.,против „О. Б. Б.” гр. С. със седалище и адрес на управление гр. С. ул.”Св.С.” №5, при участието на подпомагаща страна-„ОББ-Е. А. Д. Л.”Застрахователно Д. „, със седалище и адрес на управление гр. С. бул.”Б.” №75, за заплащане на сумата от 2 382.97лв.обезщетение за имуществени вреди-пропуснати ползи в следствие на изпълнение на договорно задължение на ответника „ОББ” по договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 04.05.2007г.,ведно със законната лихва от момента назавежданве на делото до окончателното и изплащане, като неоснователен и недоказан. Със същото решение са осъдени ищците да заплатят на „ОББ” С. сумата 282.00лв.разноски по делото Срещу решението е постъпила жалба от А. С. Ч. в качеството му на процесуален представител на всички ищци. С жалбата решението се атакува изцяло. Направени са оплаквания за необоснованост, и неправилност на решението както Þ при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наведени са следните доводи: На първо място неправилно и необосновано районният съд бил приел,че правото за получаване на застрахователното обезщетение не било налице, поради неизпълнение от страна на наследодателя на ищците, който не внасял договорените със застрахователя застрахователни вноски.Според устните обяснения на вещото лице по изслушаната и приета съдебно-счетоводна експертиза наследодателят на ищците превеждал цялата си заплата по открита сметка в банката, от която сметка банката удържала размера на погасителните вноски, но пропуснала да удържи съгласно чл.22 от договора за кредит вноски-застрахователна премия по договора за застраховка живот, поради което станала причина за неизплащане на застрахователното обезщетение. На второ място съдът стигнал до неправилния извод,че дори при плащане на дължимите по договора за застраховка месечни вноски- застрахователна премия бенефициента”ОББ” не би могла да получи застрахователното обезщетение поради това ,че смъртта на застрахования е настъпила в резултат на заболяване , което не е покрито от поетия от застрахователя риск, а именно-алкохолна болест. Съдът направил този си извод при непълни доказателства като не изследвал причината за смъртта В срока по закона не е постъпилотговор от ответник по жалба. В съдебно заседание ищците подържат жалбата си и направените в нея оплаквания и съображения чрез адвокат Ч.. Молят да се отмени решението и се постанови друго , с което да се уважат предявените искове. Ответник жалбата не се явява.Представил е по делото писмено становище с което подържа правилността на обжалваното решение. Третото лице помагач„ОББ-Е. А. Д. Л.”Застрахователно Д. „ не се явява и не се представлява .Не заема становище по жалбата. Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК възивния съд счита,че обжалваното решение е валидно изцяло а в обжалваната му част допустимо По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно.Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд,като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения възивния съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и възивния съд възприема изцяло мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск. В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК възивния съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск. По направените оплаквания със жалбата,съдът приема следното : Направените оплаквания в жалбата и наведените в тяхна подкрепа доводи са несъстоятелни. Съгласно чл.82 от ЗЗД обезщетението обхваща пропуснатата полза доколкото същата е пряка и непосредствена последица от неизпълнението .На първо място ищците не са доказали ,че неполучаването на застрахователното обезщетение за смъртта на техния наследодател се явява тяхна пропусната полза, представляваща пряка и непосредствена последица от неизпълнението на банката., а именно ,че по силата на застрахователния договор при точното му изпълнение и при настъпване смъртта на наследодателя им, те се явяват лицата които имат право да получат застрахователното обезщетение. В случая видно от съдражението на конкретния договор смъртта на наследодателя им не ги прави автоматично бенефициенти по договора за застраховка живот, тъй като с уговореното в този договор е определен друг бÕнефициент, а именно третото ползващо се лице- ответната Б.. Това е така защото видно от съдържанието на застрахователната полица се касае за договор сключен в полза на трето ползващо се лице – ответната ОББ” и дори смъртта му да бе настъпила от заболявания които се покриват от риска поет от застрахователя , правото на обезщетение принадлежи съгласно този вид договор /чл.234 ал.1 от Кодекса на застраховането/ на ответника, а не на ищците.Така че дори да е налице неизпълнение относно внасяне на застрахователните премии от страна на банката , то пропусната полза е за нея самата, а не за ищците. Затова са ирелевантни в случая доводите относно действителните причини за смъртта на наследодателя на ищците.Що се касае до довода за непопълване на делото с доказателства в тази насока, то това се дължи на процесуалното поведение на ищците , изразяващо се в недоказване на твърденията им. Ето защо въз основа на гореизложеното съдът намира ,че обжалваното решение следва да се потвърди. Водим от горното съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение №692 от 06.07.2011г. на В. районен съд, постановено по гр.д.№ 2014 по описа на съда за 2008г. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |