№ 48
***, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430102582 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Ищецът М. Д. А. от *** е предявил иск срещу Г. Н. Н. от същия град, с
искане ответницата да му заплати сумата от ***, частично от ***,
представляваща направени подобрения в *** *** в ***, ***. Ищецът твърди,
че ответницата е собственик на *** ***, на *** в ***, находяща се в ***, на
***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със *** на
***, който самостоятелен обект се намира в ***, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, че той има учредено вещно право на ползване
върху това жилище. Сочи, че с ответницата са били в брак в периода *** и че
за периода *** е извършил следните подобрения в имота - цялостна подмяна
на ел. мрежата във всички помещения, ремонт на ВИК инсталация в
сервизните помещения – баня и тоалетна, изградил е бар-плот в кухненското
помещение, сменил е теракот в хол и коридор, извършил е шпакловка на
целият *** без сервизните помещения, мазилка в хола, сменил е врати в някои
от помещенията, заплатил е такса за смяна на партидата и инсталиране на
електромер и захранване към жилището в ЧЕЗ на стойност ***
1
Ответницата счита, че исковата молба за основателна и подкрепена с
доказателства, че посоченото в исковата молба отговаря на действителното
положение. Признава иска и счита, че същият следва да бъде уважен изцяло.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено
следното: Страните по делото са били съпрузи в периода *** видно от
приложеното решение по ***. Съгласно Договор за доброволна делба на
недвижими имоти от ***, ответницата е получила в дял и е станала
собственик на *** *** ***, на ***. в ***, находяща се в ***, на ***,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със *** на ***, а ищецът е
получил вещното право на ползване върху този имот. Във връзка с
твърденията на ищеца за направени множество подобрения в недвижимия
имот, който е ползвал, ищецът е представил по делото 13 броя фискални
бонове, три броя касови бележки, 3 бр. стокови разписки и една складова
разписка за периода 2019г.-2020г. за закупуване на строителни материали и
инструменти. Във връзка с твърденията в исковата молба, признанието на
иска, и представените писмени доказателства, по делото е изготвена СТЕ,
която е извършила оглед в жилището, и е отговорила на поставените въпроси,
както следва: установила е извършени СМР на стойност *** и увеличена
стойност към *** на имота вследствие на направените подобрения – ***
Въпреки възраженията на ищеца за неточности в заключението на вещото
лице, същото е отговорило подробно в съдебно заседание за начина, по който
е извършило всички замервания на констатираните СМР за периода ***, а
именно: нова ВиК инсталация, нова ел. инсталация, шпакловка по стени и
таван, боядисване с цветен латекс по стени, боядисване с бял латекс по таван,
настилка теракот, декоративна мазилка, врата баня алуминиева, ПВЦ
прозорец баня, изграждане на барплот, външна топлоизолация по стени,
вътрешна топлоизолация по стени. Поради точното посочването от в.л. на
начина на изчисленията му, обстоятелството, че по отношение на част от
подобренията се касае за скрити работи, които няма възможност да бъдат
измерени без унищожаване на облицовката им, съдът приема заключението
като обосновано и обективно и кредитира изчислените в заключението
стойности като подобрения, извършени в сочения от ищеца период, и като
стойност, с която се е увеличила стойността на имота на ответницата.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
изводи: При наличието на собственост върху имота на ответницата, и
учредено вещно право на ползване на ищеца, който е правил подобрения в
него, се налага извода, че той има вещно право, а не качество на владелец на
този имот, поради което той не може да претендира правата на последния. Не
се твърдя или доказа по делото, че между страните е имало договорни
отношения по повод на които ответникът да извършва подобрения на имота,
поради което, при наличие на обогатяване на собственика /чрез увеличаването
на стойността на собствения му имот/, и обедняване на ползвателя /чрез
влагането на средства за подобренията/, предявеният иск намира правното си
основание в чл. 59 от ЗЗД. В този случай правната теория и практика е
категорична, че при извършени строително–монтажни дейности, дължима от
собственика е стойността, с която се е увеличила цената на имота вследствие
на извършените подобрения. При направеното признание на иска от страна на
ответника, съдът приема, че всички посочени от ищеца СМР в имота за
периода от ***, са извършени от него, с негови лични средства. Признанието
на ответника обаче не обвързва съда да приеме за доказана претендираната
обща стойност по иска, още повече, че тя е предявена като вложени средства,
а както по-горе е посочено, не се дължи стойността на вложените в имота
СМР, а разликата в стойността на имота без подобренията и с тях. В случая,
съдът приема, че стойността на имота, вследствие извършените от ищеца
СМР е увеличена в размер на ***, и предявеният частичен иск в размер на
***, като по-нисък от установеното увеличение, се явява основателен и
следва да бъде уважен изцяло.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, и с оглед изводите на съда за основателност
на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски – ДТ, депозит за изготвяне на заключение и
адвокатски хонорар, в размер на 805.00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 59 от ЗЗД, Г. Н. Н., ЕГН **********, от
***, ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. А., ЕГН ********** от ***, ***, сумата от ***.
/частичен иск от иск в размер на ***/, представляваща размера на
3
увеличената стойност, вследствие на направени подобрения – СМР,
извършени за периода от ***, на *** *** в ***, ***, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със *** на ***.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, Г. Н. Н., ЕГН **********, от
***, ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. А., ЕГН ********** от ***, ***, разноски по
делото в размер на 805.00 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ПлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4