Р Е Ш Е Н И Е
Номер 911 14.05.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд, ХХІІІ – ти наказателен състав, на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в публично
заседание в следния състав:
Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА
Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА
Като разгледа
докладваното от съдията АН дело № 1554 по
описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 2484809 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на С.И.С. ЕГН **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно, секретар Н.Т.
МОТИВИ към Решение по АНД № 1554/2019г. по описа на
ПРС-ХХІІІн.с.
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.И.С.
срещу
Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 2484809 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на същия, на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
В жалбата
се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което
съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на
МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 2484809 за това, че на 13.01.2019г. в 13.57часа в гр.
Пловдив, ул. „Васил Левски” № 111 с МПС „Тойота Корола Версо” регистрационен
номер …е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M № 648, като моторното превозно средство се е движило с
установена скорост 73км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил
разрешената скорост с 23 км./ч.
Констатираното
нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева.
Гореописаната фактическа
обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода
на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен
тип техническо
средство, удостоверение от проверка на мобилна система за
видеоконтрол, снимков
материал.
При така възприетата и изложена по
- горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на
производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно, по
следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш не е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4
от ЗДП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР
Пловдив/, мястото- гр. Пловдив, ул. „Васил Левски” № 111, датата 13.01.2019г., точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението /управление на лек автомобил с
превишена скорост - 73км/ч, при
ограничение 50 км/ч/,
нарушената разпоредба /чл. 21, ал.1
от ЗДП/, размерът на глобата /100 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане
/14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Видно от приложеното Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с
което е била измерена скоростта на притежавания от дружеството на жалбоподателя лек автомобил. На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в
него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е
било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е
била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1
от ЗДП.
Въпреки така
установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в
случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършил
установеното нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДП, а от друга страна е допуснато и съществено нарушение на процесуалните
правила.
Съображенията за това са следните:
На първо място изрично
в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се предвижда, че собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. По отношение на превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто
и настоящият случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на
лицето, посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189, ал.5
изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
В тази връзка по делото е бил разпитан
в качеството на свидетел синът на жалбоподателя, който твърди, че именно той е
управлявал автомобила, но по делото не е налице изискуемата декларация по чл. 189, ал.5
изр.2 от ЗДП, от която да е видно, че към процесната дата МПС-то е било предоставено за
ползване на свидетеля. Поради това и предвид липсата на активност от страна на
жалбоподателя да уведоми съответните органи по предвидения ред кой е карал
колата, то правилно
атакуваният електронен фиш не е бил анулиран, както се предвижда в закона.
От друга
страна, видно от материалите по делото, твърдяното нарушение е установено
посредством мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M № 648. Същевременно
съгласно изричната норма на чл.189 ал.4 ЗДвП установяването и заснемането на
нарушенията могат да се осъществяват само при отсъствието на водач и контролен
орган. Освен това съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото
събрание на ВАС установяването и заснемането на
нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство,
което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
В настоящия случай посочените
изисквания на закона не са били спазени и по този начин се е стигнало до
издаването на незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен.
Същевременно
съдът намира за неоснователни наведените в съдебно заседание възражения,
доколкото нарушението безспорно е реализирано в рамките на населеното място, а
съгласно категоричната норма на чл.21 ал.1 от ЗДвП максималната разрешена
скорост в рамките му е 50км/час, като в този случай не важат правилата за
отпадане на ограничнията до следващото кръстовище.
С оглед всичко
изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.