№ 4752
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110172342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от адв. И.а с
пълномощно на л. 38 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Г. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.С. З. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 03.02.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА молба от 09.02.2022 г. от ответника за внесени депозити
за съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 лева и за разпит на
свидетел в размер на 50 лв.
ДОКЛАДВА молба от 16.02.2022 г. от ищеца за внесен депозит за
съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 лева и за разпит на
свидетел в размер на 50 лв.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 15.03.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по съдебно-автотехническа
експертиза на процесуалните представители на страните страните.
АДВ. И.А: Поддържам исковата молба, да се приеме доклада.
АДВ. Г.: Оспорвам иска, поддържам отговора, нямам възражение по
доклада.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 03.02.2022 г.
АДВ. И.А: Предоставям на съда да прецени относно реда на изслушване
на САТЕ и явилите се свидетели.
АДВ. Г.: Също предоставям на съда, но е възможно да възникне
евентуална нужда от допълнително заключение, с оглед свидетелските
показания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че за
процесуална икономия следва на първо място да разпита така допуснатите
свидетели, след което да бъде прието и заключението на вещото лице.
2
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:
Н. Г. Н. , 24 години, ЕГН: **********, осъждан по чл. 78А НК за
хулиганство, без дела и родство със страните, с адрес: АДРЕС като
свидетелят потвърди, че това е адресът, на който може да бъде намерен.
Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта,
издадена на 14.04.2016 г., която СЪДЪТ ВЪРНА на свидетеля.
И.С. З., 50 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със
страните, с адрес: АДРЕС, като свидетелят потвърди, че това е адресът, на
който може да бъде намерен. Самоличността на свидетеля снета от документ
за самоличност лична карта, издадена на 09.06.2020 г., която СЪДЪТ ВЪРНА
на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н. Г. Н., като ИЗВЕДЕ
свидетеля ИВ. СТ. ЗДР. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. И.а: ПТП-то стана 2021 г. на
бул. „Ботевградско шосе”, преди светофара на ГАРА „Подуяне” Управлявах
лек автомобил „Volkswagen up!”, този модел е електрически. Мисля, че беше
месец февруари 2021. Карах в най-лява лента от кв. „Сухата река” към
центъра. Карах в лява лента и се преустроих пред камиона, за да мина в
дясната, която е за направо и автомобилът пред мен малко по-рязко наби
спирачки, набих и аз спирачки, за да не го ударя, и вследствие на лошото
време, тогава валеше сняг и дъжд, камиона зад мен не успя да спре
достатъчно бързо и ме удари в задната част на автомобила. Колата пред мен
рязко спря и аз също спрях напълно. Не мога да кажа с каква скорост се
движех, но в момента на удара бях спрял. Камионът също не се е движил с
голяма скорост. Не мога да кажа колко беше разстоянието между предния
автомобил и камиона, но имаше такова. Камионът беше бетоновоз. Ударът
беше лек, независимо че беше бетоновоз. Подписах двустранен констативен
3
протокол. Не мога да кажа кой беше виновен, отдавам го на времето.
Автомобилът е „Spark”, под наем, не мога да кажа дали беше оборудван със
зимни или летни гуми.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на юрк. Г.: Когато се престроих, вече
точно навлизах в моята лента и видях, че автомобилът пред мен спира, видях
стоповете и набих спирачки. Нямам точни спомени дали се бях преустроил
изцяло и дали бях завършил маневрата или бях още между двете ленти.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Моля да ми се изплати възнаграждение от внесения
депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит
от ищеца с молбата от 16.02.2022 г., за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от
50 лв.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ в залата свидетеля И.С. З. и ПРИСТЪПВА към
неговия разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ З. на въпроси на юрк. Г.: Участвал съм в ПТП на бул.
„Ботевградско шосе” миналата година. Беше зимата, февруари 2021. Времето
от дъжд, преминаваше в сняг, мокро време. Пътувах по бул. „Ботевградско
шосе”, случи се на 25-30 метра преди светофара на гара „Подуяне”, посока
центъра на София. Аз се движех в средната лента. Пред мен имаше спрели
коли чак на светофара, а лентата до мен за завой наляво беше пълна. Аз карам
камион „Мерцедес” бетоновоз. Камионите имат само един вид гуми. С нови
4
гуми, чисто нов, на 1 година. Аз си карах в лентата и в най-лявата лента
идваха бързо коли, като в последния момент, една кола от тази лента се
вмъкна между мен и спрелите коли. Лявата лента беше запълнена до
светофара, чакаха за ляв завой. Има две ленти за ляв завой – вътрешната
лента, по която се движех аз, си беше празна пред мен. Всички се редят в най-
ляво, мислят, че най-бързо ще стигнат. Първата кола влезе пред мен –
рисковано, но влезе. И аз точно се възмущавах, докато и колегата, и той влезе.
На практика, аз мислех, че ще го ударя още докато влизаше. Той управляваше
малка кола, мисля че беше електрическа и както влезе пред мен, така закова.
Не го виждах и много, защото колата е малка, камионът висок, но влезе
изцяло в лентата. Пред него не виждах, те бяха един след друг, на практика,
аз не го гледах другия. Гледах колата пред мен. На мен обяснение ми даде, че
е видял отпред стопове. Явно колата, която е влязла преди него може нещо да
е пипнала стоповете, не мога да гледам и другия автомобил. Електрическият
автомобил пред мен напълно спря. На мен ми обясни, че се е уплашил на
влизането като е видял стоповете и закова на място, поне на мен това ми
обясни. Не съм се движел с повече от 30 км/ч, защото наближавах светофара.
Попълнили сме протокол.
АДВ. И.А: Моля на свидетеля да бъде предявен констативен протокол
за ПТП.
ЮРК. Г.: Не възразявам да се предяви.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните ПРЕДЯВИ на
свидетеля двустранен констативен протокол, находящ се на л. 16 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ З.: В колоната вдясно, превозно средство „Б” е моят
почерк. Има мой подпис в дъното, в средата на буква „Б”. На гърба почерк и
подпис няма.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ З.: Не желая заплащане на възнаграждение.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита и ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
5
ЮРК. Г.: Моля внесения депозит за разпит на свидетел на се върне по
сметката на наредителя, съгласно представеното платежно.
СЪДЪТ, предвид заявеното от свидетеля и процесуалния представител
на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНЕ внесения депозит за разпит на свидетеля И.С. З. по
сметката на наредителя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредени за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме
заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира че не са
налице пречки за приемане на заключението по допуснатата САТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На същото да се изплати възнаграждение от внесените депозити с
докладваните по-горе молби.
6
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за общата сума от 300 лева.
АДВ. И.А: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Г.: Моля, с оглед събраните по делото гласни доказателствени
средства да допуснете един допълнителен въпрос към САТЕ, а именно: Каква
е опасната зона на спиране на товарен автомобил „Мерцедес” бетоново при
така описаните климатични условия и с посочената от свидетеля скорост, а
именно от порядъка на 30 км/ч?
АДВ. И.А: Противопоставям се. С оглед процесуална икономия, моля да
отхвърлите това искане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Опасната зона на процесния товарен автомобил
при движение с 30 км/ч е 19 метра. Възможно е да му е навлязъл в опасната
зона. Не се смята опасна зона, а се изчислява формула на минимална
дистанция при движение в транспортен поток, но тук нямаме чисто движение
в транспортен поток, а имаме навлизане рязко пред автомобила. Така че, ако
той му е навлязъл и в опасната зона, другият водач е нямало какво да направи
и как да спре. Самото спирачно закъснение на автомобила е много по-голямо
отколкото на камиона. Камионът спира за по-дълго време, той-спира с много
по-малко спирачно закъснение и за това се получават такива удари при рязко
или внезапно навлизане в лентата за движение на товарните превозни
средства.
ЮРК. Г.: С оглед допълнението на вещото лице към изготвената и днес
представена експертиза, нямам искане за допълнителна такава. Нямам повече
доказателствени искания.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства и днес
докладваните молби.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.А: Моля да уважите исковата претенция така, както е предявена
съобразно доказателствата. Претендирам разноски: адвокатско
възнаграждение, държавна такса, такса за вещо лице, такса за свидетел, като
представям доказателства за тяхното заплащане.
ЮРК. Г.: В случай, че претендираното адвокатско възнаграждение
надхвърля минималните суми по Наредба №1 от 2004 г., правя възражение за
прекомерност.
Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и
недоказана, и да постановите решение съобразно събраните доказателства по
делото, които сочат, че водачът на застрахования в ФИРМА автомобил няма
вина за настъпилото произшествие. Претендираме разноски за
юрисконсултско възнаграждение, което не съм фиксирал и депозит за САТЕ в
размер на 150 лв., като представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноските на насрещната страна.
АДВ. И.А: Нямам възражения по списъка.
СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото днес докладваните списък, договор за
правна защита и съдействие, платежно нареждане, фактура и 7 броя фактури в
оригинал.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9