Присъда по дело №526/2016 на Районен съд - Троян

                            

                           П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                                                     № 8,  

                                       гр. Троян, 14.06.2017 г.

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в открито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и седемнадесета година в следния състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕТЯ ГАТЕВА         

                                                

съдебен секретар Ваня Маринова  

разгледа докладваното от съдията  ГАТЕВА

наказателно частен характер дело № 526 от 2016 година по описа на Троянски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                        П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимите П.Д.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с настоящ адрес ***, със средно образование, женен,  неосъждан, не работи, ЕГН ********** и Е.Р.К. – родена на *** ***,  българин, български гражданин, с настоящ адрес ***, със средно образование, омъжена,  неосъждана, работи като управител на „***, ЕГН **********, за ВИНОВНИ в това, че на 03.08.2016 година в гр. Априлци, Ловешка област, на ул. „Бъзев дял” № 2 – № 4, около 11.30 часа, в съучастие, като съизвършители, причинили на Н.М.П.,***, ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 130 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК и на основание чл. 78 А  от НК ги ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като НАЛАГА на всеки един от тях административно  наказание - ГЛОБА в размер на 1000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА,  която да заплатят в полза на Държавата.

ОСЪЖДА подсъдимия П.Д.К., с така  установената самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Н.М.П.,***, ЕГН **********, сумата 800.00 /ОСЕМСТОТИН/ лева, представляваща обезщетение за причинени НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в резултат на престъплението, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 03.08.2016 година до окончателното й изплащане, като предявения ГРАЖДАНСКИ ИСК в останалата му част до пълния размер 2000.00 /две хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.

     ОСЪЖДА подсъдимата Е.Р.К., с така установената самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Н.М.П.,***, ЕГН **********, сумата 800.00 /ОСЕМСТОТИН/ лева, представляваща обезщетение за причинени НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в резултат на престъплението, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 03.08.2016 година до окончателното й изплащане, като предявения ГРАЖДАНСКИ ИСК в останалата му част до пълния размер 2000.00 /две хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.  

 ОСЪЖДА подсъдимия П.Д.К., с така установената самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Н.М.П.,***, ЕГН ********** сумата 581.50 /ПЕТСТОТИН ОСЕМДЕСЕТ И ЕДИН ЛЕВА И ПЕТДЕСЕТ СТОТИНКИ/ ЛЕВА  - разноски по делото, а по сметка на Районен съд гр. Троян сумата 50.00 /ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, представляваща минимална Държавна такса върху размера на уважения граждански иск.

ОСЪЖДА подсъдимата Е.Р.К., с така установената самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец Н.М.П.,***, ЕГН ********** сумата 581.50 /ПЕТСТОТИН ОСЕМДЕСЕТ И ЕДИН ЛЕВА И ПЕТДЕСЕТ СТОТИНКИ/ ЛЕВА  - разноски по делото, а по сметка на Районен съд гр. Троян сумата 50.00 /ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, представляваща минимална Държавна такса върху размера на уважения граждански иск.

     ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване по реда на гл. ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА № 8/ 14.06.2017г.

                                               По НЧХД№ 526/2016г. на ТРС

 

Срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К.,***,   е подадена тъжба от Н.М.П. *** за извършено престъпление по чл.130 ал.1 във вр. чл.20 ал.2 от НК за  това, че на 03.08.2016 година в гр. Априлци, Ловешка област, на ***  около 11.30 часа, в съучастие, като съизвършители, причинили на Н.М.П. телесни повреди, изразяващи се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. По повод на престъплението е проведено  съдебно следствие, по което са разпитани  свидетели и са събрани  сведения   за съдебното минало на подсъдимите.

По делото  е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от  пострадалия Н.М.П. срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. за сумата от 2 000 лева срещу всеки подсъдим, представляваща стойността на нанесени неимуществени вреди от   описаното по-горе престъпление, като Н.М.П. е конституиран в процеса  като граждански ищец на основание чл.84 и сл. от НПК. В с.з. тъжителят тъжителят П.  се явява лично и  с повереника  си адв.А.А. ***.Повереникът му  заявява, че поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К..  Изтъква, че фактическата обстановка е такава, каквато се е изяснила по време на съдебното следствие и напълно отговаря на описаната в обстоятелствената част на тъжбата. Счита, че събраните в рамките на наказателното производство гласни и писмени доказателства установяват по безспорен и категоричен начин обвинението, по което подсъдимите К. и  К. са предадени на съд. Моли съда да признае подсъдимите   за виновни по повдигнатото им обвинение, като  не уточнява какво наказание иска да им се наложи. По отношение на гражданските искове за неимуществените вреди счита, че следва да бъдат уважени  като основателни и доказани  в пълния им размер.

            Подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. се явяват лично в съдебно заседание и с  адв.Н. ***. Лично и чрез защитника си изразяват становище, че  не се признават за виновни по повдигнатото им обвинение и оспорват фактическата обстановка, изложена в  тъжбата. Защитникът на   подсъдимите  счита, че деянието е несъставомерно  от обективна и субективна страна.Твърди, че  тъжбата не отговаря на закона, че не е посочено точно къде е станал инцидента, че не е ясно дали  има  извършителство за всеки един  от подсъдимите и че не е ясно какви  точно телесни увреждания са причинении на тъжителя, че представеното по делото медицинско удостоверение от 03.08.2016г. съдържа неверни обстоятелства, че съдът не може да дава вяра на  свидетелските показания на свидетелките О. и Т..Адв.Н.  моли настоящата инстанция да постанови оправдателна присъда, като съображенията  за това подробно са изложени в защитната му пледоария. В подкрепа на твърденията си  подсъдимите  са ангажирали писмени и гласни доказателства.

            От  показанията на разпитаните по делото свидетели П.Т.  О., Надка Иванова  Т., Д.Ф.Д., Т.И.М., Й.Л.Н., С.В.М.  от заключението на допуснатите по делото  съдебно-медицински експертизи с вещо лице д-р М.Г.  и от приложените към  делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Пострадалият Н.М.П. ***  и има вилна сграда в гр.Априлци, кв.Видима, находяща се на ул.Бъзев дял №4, в която често пребивава през летния сезон. Подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. ***  , но живеят в гр.Априлци в кв.Видима, на ул.Бъзев дял №2, където са  построили къща за гости, стопанисвана от фирма «Елоди холидейс»ООД с управител подсъдимата К..Като съседи тъжителят и подсъдимите се познавали от няколко години.Отношенията  между тях   са изключително влошени поради многобройни обстоятелства и най- вече във връзка с извършените строителни работи  по къщата за гости на Кирови, а впоследствие с дейността им като хотелиери.П. многократно подавал жалби против тях до различни институции – до Община Априлци, до Района прокуратура Троян, до Окръжна прокуратура Ловеч, до Държавен фонд «Земеделие», до РО»НСК» Ловеч, до РУ Полиция Троян. П. обвинявал К.  в корупция,  в укриване на данъци, сочил множество нарушения, извършени при изграждането, въвеждането в експлоатация и самата експлоатация на къщата за гости. По повод на тези сигнали К. били проверявани непрекъснато от най-различни институции с контролни функции и съответно наказвани, когато са  установени нарушения.През 2016г. жената, с която  П. живеел на семейни начала – свидетелката П.Т.О. подала жалба срещу отказ на Община Априлци за достъп до информация, като  информацията касаела частично и недвижимия имот на К. . По този повод отношенията между страните отново ескалирали - в негативен аспект.Явно К. не издържали повече на непрекъснатия тормоз, който им налагал П..

            На 03.08.2016г. тъжителят П. излязъл от двора на собствения си недвижим имот и тръгнал  по улицата  в посока магазина в  кв.Видима, за да пазарува.  Когато стигнал до  имота на Кирови,  на улицата излязъл подсъдимия К., който  отправил към него  обидни думи по повод предстоящото дело  с Община Априлци.П. му казал, че ще  говорят само в съда. К.   напсувал П. и започнал  да го удря с ръце и крака, като му нанасял удари  по цялото тяло и го ритал. Междувременно  при тях дошла и подсъдимата К., която държала в ръката  си дървен кол и започнала да го удря с него по тялото.Свидетели на боя станали  съседка на страните- Н.И.Т., която твърди, че се намирала на няколко метра от тях.Излага, че  първо чула кавгата между тъжителя П. и К.. Обяснява, че подсъдимият К.  заплашвал П., че ще го пребие.Твърди, че Кирови  го нападнали и били.Уточнява, че П.  нищо не е говорил, че не е нанасял удари на К. и К. и че само се отбранявал.В този смисъл са показанията и на другата очевидка - свидетелката П.  О., която излага, че на улицата първоначално  подсъдимият К. се нахвърлил върху П. , като го ритнал в корема и му  ударил шамар по лицето.Твърди, че след това се появила подсъдимата К. с дървен кол в ръка и започнала да го налага с него.О. се изплашила и веднага се обадила на телефон 112.Междувременно видяла, че П. успял да се отскубне от двамата подсъдими и побягнал по улицата.Подсъдимият К. му крещял и го псувал на майка, а К.  го наричала страхливец  и му казала да се върне.След около десетина минути на място пристигнал служител на РУ Полиция Троян  - свидетеля Д.Ф.Д..Последният не си спомня конкретно случая, защото  е ходил на многобройни сигнали за конфликти между П. и подсъдимите. След като си тръгнал, Н.П.   отишъл в МБАЛ гр.Троян, където бил прегладен от хирург- д-р П. М. , който констатирал нараняванията, получени при побоя и ги описал в  медицинско свидетелство от 03.08.2016г.

От заключението на назначената  съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р М.Г. се установява, че  в резултат на ударите, нанесени му според него от подсъдимите Кирови, на  тъжителя П. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето.Според експерта д-р М.Г.,  посочените увреждания   са получени по едно и също време, причинени са от действието на предмет с достатъчна дължина – кол, пръчка.

По смисъла на чл.130 ал.1 от НК такова увреждане представлява лека телесна повреда, временно и неопасно разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК.

            Видно от  заключението на втората съдебно-медицинска експертиза  по делото, изготвена също от вещото лице д-р М.Г. , на подсъдимата  Е.Р.К.  са били причинени подкожни хематоми в областта на главата, кръвонасядане в областта на лява ръка, които са причинили болка и страдание. Отразено е, че е налице  изразена болезненост на носа с данни за кръвотечение от лява ноздра, което обуславя  временно и неопасно разстройство  на здравето.

            По смисъла на чл.130 ал.1 от НК такова увреждане представлява лека телесна повреда, временно и неопасно разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК.

            От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция  приема, че П.Д.  К. и  Е.Р.К. са осъществили обективните и субективни признаци на състава  на престъплението  по чл. 130 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК . От обективна страна  подсъдимите   на 03.08.2016 година в гр. Априлци, Ловешка област, на ул. „Бъзев дял” № 2 – № 4, около 11.30 часа, в съучастие, като съизвършители, причинили на Н.М.П.,***, ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.От обективна страда деянията са осъществени  от К. и К.  чрез действия, като  са  нанасяли удари в областта на лицето и тялото на П..Подсъдимата К. е удряла с дървен кол П., а подсъдимият К. го е ритал и удрял с ръце. Видът и характерът на причинените увреждания  се установяват от заключението на  съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р М.Г..Налице е пряка причинна връзка между ударите, нанесени съответно на  тъжителя  П. и причиняването на описаните по-горе увреждания.

От субективна страна  деянията са извършени  при пряк умисъл, общ умисъл за съучастие -  подсъдимите са съзнавали   общественоопасния характер на деянията, предвиждали са  общественоопасните  последици, всеки от своето деяние  и тези, които ще последват деянието на другия и са искали настъпването им.Целенасочените нанасяния на множество  удари по  лицето и тялото на П. с ръце, ритници и удари с дървен кол от близко разстояние  обективират наличието на пряк умисъл за причинената  лека телесна повреда на  пострадалия П.. Действително е налице лично отношение към пострадалия, провокирано от множеството му сигнали и жалби против Кирови, но в случая   с поведението си П. не ги е провокирал    и предизвикал да му нанесат побой.

            Съдът намира, че по време на съдебното следствие  се установява по безспорен начин, че подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. са автори на престъплението по чл. 130 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК и това се установява  от показанията на някои от разпитаните по делото свидетели, от заключението на съдебно-медицинската експертиза и от писмените доказателства, приложени към досъдебната производство.Преди всичко пострадалят Никола М.П.  е категоричен  по какъв начин  са му причинени телесните повреди от подсъдимите  К. и К..П. е  последователен в обясненията си  от първия момент  след инцидента.Категоричен е, че  на  03.08.2016г.  около 11.30 часа е излязъл от дома си  и е тръгнал към магазина. Излага, че  на улицата е излязъл и подсъдимия К., който го е псувал и обиждал, след което му се е нахвърлил да го бие. Обяснява, че след него е излязла и подсъдимата К. с дървен кол и  е започнала да му нанася удари по тялото с него.В този смисъл са и показанията на свидетелите   Т. и  О., според съда, единствени очевидци на побоя. И двете свидетелки са били съвсем наблизо. Обясняват, че първоначално К. е  отправил към П.  обиди и псувни по повод предстоящото дело, че П. му е отговорил, че не желае да разговаря с него и че ще го направи само в съда.Твърдят, че К. се нахвърлил  да бие П. с ръце и ритници. Излагат, че след това и подсъдимата К. се включила с дървен кол, с който налагала П..Сочат, че П. само се отбранявал и в един момент успял да се отскубне и избягал надолу по улицата.Съдът счита, че следва да кредитира показанията на двете свидетелки, въпреки, че  Т. е имал преди време конфликт с К., а О. живее на семейни начала с П.. Показанията на тези свидетелки и на тъжителя П.  са логични, правдоподобни и непротиворечиви, взаимно се допълват и описват по един и същ начин фактическата обстановки. Досежно механизма на нанасяне на ударите от К. и К. обясненията на пострадалия и на свидетелите Т. и О.  напълно се подкрепят и от  заключенията на д-р М.Г. и от обясненията и, дадени в с.з.относно изготвената от нея съдебно-медицинска експертиза.Вещото лице е категорично, че приема описания от пострадалия П. начин на получаване на увреждането, а именно, че причината за получените увреждания е действито на твърд, тъп предмет,  на предмет с продълговата форма – кол, пръчка.Според съда д-р Г.  приема за достоверни обясненията на пострадалия.Съдът приема, че механизмът на получаване на уврежданията е такъв, какъвто е описан от пострадалия и обяснен подробно от експерта д-р М.Г..

            Освен изложеното съдът счита, че са логични действията на свидетелката О., която след като е видяла побоя над П., веднага се е обадила на телефон 112. Минути по-късно П., който се е намирал на улицата, и не е знаел, че О. е звъняла, също се е обадил на посочения телефон, за да уведоми ,че са му нанесли побой.

По делото като свидетели са разпитани и Т.И.М., Й.Л.Н. и С.В.М..Посочените свидетели са познати  на подсъдимите К. и К. и твърдят, че на 03.08.2016г. около 10.30часа са пили кафе на тераса на къщата на Кирови и са видяли  какво се случва на улицата.  М. и Н. обясняват, че са чули кавга и са видяли  на улицата К. и П. да се карат.След това подсъдимата К. излязла  при тях и П. започнал да я обижда и ругае, като я нарекъл „курва”.Излагат, че тогава К. се ядосал и   отишъл при П., но К. застанала между двамата и реално между тях не е имало физически контакт. Категорични са, че К.  не е удряла П.. Свидетелят Н. уточнява, че П. е блъскал К., че почти я ударил.Свидетелите твърдят, че инцидентът е станал между 10.00 и 10.30 часа и че около 10 минути по-късно са си тръгнали.В този смисъл са и показанията на свидетеля М., който  твърди, че от около 20 метра е видял, че П. е нарекъл К. „курва”, че я е ударил няколко пъти.Съдът не може да приеме за логични и достоверни показанията на посочените свидетели, тъй като  те противоречат на всички останали доказателства по делото.Освен това  посочените  свидетели са близки на подсъдимите К. и К., работят понякога за тях, а има данни по делото, че се събират заедно на кафе, празнуват различни празници  и същите, макар и косвено  са заинтересовани от изхода на делото.Освен това показанията на тримата също са противоречиви.  Свидетелят М. е категоричен, че К. не е държала нищо в ръка, докато е разтървавала  подсъдимия К. и тъжителя П., а свидетелите М. и Н. твърдят, че тя е държала дърво.Свидетелят М. сочи, че П. е удрял многократно К., а останалите двама излагат, че не са видяли такова нещо, но са сигурни, че П. само е посегнал към К..На въпрос на тъжителя П. към свидетеля Н. къде е посрещнал Нова година и дали се събира  често със семейството на К. , свидетелят Н.   първоначално заявява, че не иска да отговори на този въпрос, след което излага, че  не се събира често с подсъдимия К..

            Причини за извършване на престъплението  - ниската правна култура на подсъдимите, несъобразяването им с установения в страната правен ред и най-вече изключително влошените отношения с тъжителя по повод многобройните му сигнали до различни институции против К.  и свързаните с тях проверки относно  строежа и експлоатацията на къщата им за гости.

В случая се касае за осъществено от подсъдимите К. и К. общоопасно престъпление против личността по глава ІІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, свързани с телесната неприкосновеност на личността.

 От изложеното се установява, че в случая са налице условията на чл.78а от НК. За престъпленията, които са извършили подсъдимите К. и К.   се предвижда наказание  лишаване от свобода  до две години или пробация. К. и К. са пълнолетни, не са осъждани за престъпление от общ характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От престъплението не са причинени  съставомерни имуществени вреди.

При това положение  ще следва  подсъдимите  К. и К. да бъдат освободени от наказателна отговорност, като за извършеното от тях престъпление по чл.130 ал.1 във вр. чл.20 ал.2  от НК следва да им се наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева на всеки един от тях. При определяне размера на наказанието   съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на подсъдимите, младостта им, взе предвид многобройните сигнали от  П. до различни институции против Кирови и свързаните с тях проверки относно  строежа и експлоатацията на къщата им за гости.  Отегчаващо отговорността обстоятелство е липсата на критичност към извършеното деяние, но това е обяснимо с оглед на влошените отношения между страните  и на  обстоятелството, че двамата са подсъдими. Съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимите бъдат наложени административно наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства

            В резултат на  нанесения му удари  в областта на лицето и тялото   от подсъдимите К. и К. пострадалият Н.М.П. е претърпял неимуществени  вреди, които съдът по справедливост  оценява  на   800/ осемстотин/ лева, за колкото следва да се уважи всеки един от  гражданските искове с  правно основание чл.45 от ЗЗД заедно със законната лихва, считано от   03.08.2016г. до окончателното изплащане на сумите, като исковете до пълния им размер   2000 лева за неимуществени вреди , поради неоснователност и недоказаност се отхвърлят. Съдът приема,че подсъдимите са осъществили  фактическия състав на непозволеното увреждане, като с виновното си поведение са  причинили увреждане на пострадалия  Н.П., изразяващо се в изживения стрес, претърпените физически  болки и унижение.Установи се по делото и най-вече видно от  назначената  съдебно-медицинска експертиза,че  в резултат на ударите, нанесени от К. и К. на П. са причинени: рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците.Вследствие на нанесените от подсъдимите удари  той е претърпял  множество болки и страдания.Пострадалият твърди в  тъжбата си, че е имал гадене, плюел  кръв, боляла го главата и му се виело свят, имал болки по цялото тяло.

При този изход на процеса ще следва  подсъдимите  К. и К.  да заплатят   на  тъжителя  П. , всеки един от тях по 581.50 лева разноски по делото, а на Държавата по сметка на Троянски районен съд  по  50.00лева, представляващи 4% държавна такса  върху уважените  размери на  гражданските искове.

            Поради гореизложеното  съдът постанови присъдата си.

                                                                                                         

Районен съдия:

 

  МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА № 8/ 14.06.2017г.

                                               По НЧХД№ 526/2016г. на ТРС

 

Срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К.,***,   е подадена тъжба от Н.М.П. *** за извършено престъпление по чл.130 ал.1 във вр. чл.20 ал.2 от НК за  това, че на 03.08.2016 година в гр. Априлци, Ловешка област, на ул. „Бъзев дял” № 2 – № 4, около 11.30 часа, в съучастие, като съизвършители, причинили на Н.М.П. телесни повреди, изразяващи се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. По повод на престъплението е проведено  съдебно следствие, по което са разпитани  свидетели и са събрани  сведения   за съдебното минало на подсъдимите.

По делото  е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от  пострадалия Н.М.П. срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. за сумата от 2 000 лева срещу всеки подсъдим, представляваща стойността на нанесени неимуществени вреди от   описаното по-горе престъпление, като Н.М.П. е конституиран в процеса  като граждански ищец на основание чл.84 и сл. от НПК    . В с.з. тъжителят тъжителят П.  се явява лично и  с повереника  си адв.А.А. ***.Повереникът му  заявява, че поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К..  Изтъква, че фактическата обстановка е такава, каквато се е изяснила по време на съдебното следствие и напълно отговаря на описаната в обстоятелствената част на тъжбата. Счита, че събраните в рамките на наказателното производство гласни и писмени доказателства установяват по безспорен и категоричен начин обвинението, по което подсъдимите К. и  К. са предадени на съд. Моли съда да признае подсъдимите   за виновни по повдигнатото им обвинение, като  не уточнява какво наказание иска да им се наложи. По отношение на гражданските искове за неимуществените вреди счита, че следва да бъдат уважени  като основателни и доказани  в пълния им размер.

            Подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. се явяват лично в съдебно заседание и с  адв.Н. ***. Лично и чрез защитника си изразяват становище, че  не се признават за виновни по повдигнатото им обвинение и оспорват фактическата обстановка, изложена в  тъжбата. Защитникът на   подсъдимите  счита, че деянието е несъставомерно  от обективна и субективна страна.Твърди, че  тъжбата не отговаря на закона, че не е посочено точно къде е станал инцидента, че не е ясно дали  има  извършителство за всеки един  от подсъдимите и че не е ясно какви  точно телесни увреждания са причинении на тъжителя, че представеното по делото медицинско удостоверение от 03.08.2016г. съдържа неверни обстоятелства, че съдът не може да дава вяра на  свидетелските показания на свидетелките О. и Т..Адв.Н.  моли настоящата инстанция да постанови оправдателна присъда, като съображенията  за това подробно са изложени в защитната му пледоария. В подкрепа на твърденията си  подсъдимите  са ангажирали писмени и гласни доказателства.

            От  показанията на разпитаните по делото свидетели П.Т.  О., Надка Иванова  Т., Д.Ф.Д., Т.И.М., Й.Л.Н., С.В.М.  от заключението на допуснатите по делото  съдебно-медицински експертизи с вещо лице д-р М.Г.  и от приложените към  делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Пострадалият Н.М.П. ***  и има вилна сграда в гр.Априлци, кв.Видима, находяща се на ул.Бъзев дял №4, в която често пребивава през летния сезон. Подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. ***  , но живеят в гр.Априлци в кв.Видима, на ул.Бъзев дял №2, където са  построили къща за гости, стопанисвана от фирма «Елоди холидейс»ООД с управител подсъдимата К..Като съседи тъжителят и подсъдимите се познавали от няколко години.Отношенията  между тях   са изключително влошени поради многобройни обстоятелства и най- вече във връзка с извършените строителни работи  по къщата за гости на Кирови, а впоследствие с дейността им като хотелиери.П. многократно подавал жалби против тях до различни институции – до Община Априлци, до Района прокуратура Троян, до Окръжна прокуратура Ловеч, до Държавен фонд «Земеделие», до РО»НСК» Ловеч, до РУ Полиция Троян. П. обвинявал Кирови в корупция,  в укриване на данъци, сочил множество нарушения, извършени при изграждането, въвеждането в експлоатация и самата експлоатация на къщата за гости. По повод на тези сигнали Кирови били проверявани непрекъснато от най-различни институции с контролни функции и съответно наказвани, когато са  установени нарушения.През 2016г. жената, с която  П. живеел на семейни начала – свидетелката П.Т.О. подала жалба срещу отказ на Община Априлци за достъп до информация, като  информацията касаела частично и недвижимия имот на Кирови. По този повод отношенията между страните отново ескалирали - в негативен аспект.Явно Кирови не издържали повече на непрекъснатия тормоз, който им налагал П..

            На 03.08.2016г. тъжителят П. излязъл от двора на собствения си недвижим имот и тръгнал  по улицата  в посока магазина в  кв.Видима, за да пазарува.  Когато стигнал до  имота на Кирови,  на улицата излязъл подсъдимия К., който  отправил към него  обидни думи по повод предстоящото дело  с Община Априлци.П. му казал, че ще  говорят само в съда. К.   напсувал П. и започнал  да го удря с ръце и крака, като му нанасял удари  по цялото тяло и го ритал.Междувременно  при тях дошла и подсъдимата К., която държала в ръката  си дървен кол и започнала да го удря с него по тялото.Свидетели на боя станали  съседка на страните- Надка Иванова Т., която твърди, че се намирала на няколко метра от тях.Излага, че  първо чула кавгата между тъжителя П. и Кирови.Обяснява, че подсъдимият К.  заплашвал П., че ще го пребие.Твърди, че Кирови  го нападнали и били.Уточнява, че П.  нищо не е говорил, че не е нанасял удари на К. и К. и че само се отбранявал.В този смисъл са показанията и на другата очевидка - свидетелката П.  О., която излага, че на улицата първоначално  подсъдимият К. се нахвърлил върху П. , като го ритнал в корема и му  ударил шамар по лицето.Твърди, че след това се появила подсъдимата К. с дървен кол в ръка и започнала да го налага с него.О. се изплашила и веднага се обадила на телефон 112.Междувременно видяла, че П. успял да се отскубне от двамата подсъдими и побягнал по улицата.Подсъдимият К. му крещял и го псувал на майка, а К.  го наричала страхливец  и му казала да се върне.След около десетина минути на място пристигнал служител на  РУ Полиция Троян  - свидетеля Д.Ф.Д..Последният не си спомня конкретно случая, защото  е ходил на многобройни сигнали за конфликти между П. и подсъдимите. След като си тръгнал, Н.П.   отишъл в МБАЛ гр.Троян, където бил прегладен от хирург- д-р Петьо Маринов, който констатирал нараняванията, получени при побоя и ги описал в  медицинско свидетелство от 03.08.2016г.

От заключението на назначената  съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р М.Г. се установява, че  в резултат на ударите, нанесени му според него от подсъдимите Кирови, на  тъжителя П. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето.Според експерта д-р М.Г.,  посочените увреждания   са получени по едно и също време, причинени са от действието на предмет с достатъчна дължина – кол, пръчка.

По смисъла на чл.130 ал.1 от НК такова увреждане представлява лека телесна повреда, временно и неопасно разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК.

            Видно от  заключението на втората съдебно-медицинска експертиза  по делото, изготвена също от вещото лице д-р М.Г. , на подсъдимата  Е.Р.К.  са били причинени подкожни хематоми в областта на главата, кръвонасядане в областта на лява ръка, които са причинили болка и страдание. Отразено е, че е налице  изразена болезненост на носа с данни за кръвотечение от лява ноздра, което обуславя  временно и неопасно разстройство  на здравето.

            По смисъла на чл.130 ал.1 от НК такова увреждане представлява лека телесна повреда, временно и неопасно разстройство на здравето, извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК.

            От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция  приема, че П.Д.  К. и  Е.Р.К. са осъществили обективните и субективни признаци на състава  на престъплението  по чл. 130 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК . От обективна страна  подсъдимите   на 03.08.2016 година в гр. Априлци, Ловешка област, на ул. „Бъзев дял” № 2 – № 4, около 11.30 часа, в съучастие, като съизвършители, причинили на Н.М.П.,***, ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се в рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците, с което му причинили временно и неопасно разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.От обективна страда деянията са осъществени  от К. и К.  чрез действия, като  са  нанасяли удари в областта на лицето и тялото на П..Подсъдимата К. е удряла с дървен кол П., а подсъдимият К. го е ритал и удрял с ръце. Видът и характерът на причинените увреждания  се установяват от заключението на  съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р М.Г..Налице е пряка причинна връзка между ударите, нанесени съответно на  тъжителя  П. и причиняването на описаните по-горе увреждания.

От субективна страна  деянията са извършени  при пряк умисъл, общ умисъл за съучастие -  подсъдимите са съзнавали   общественоопасния характер на деянията, предвиждали са  общественоопасните  последици, всеки от своето деяние  и тези, които ще последват деянието на другия и са искали настъпването им.Целенасочените нанасяния на множество  удари по  лицето и тялото на П. с ръце, ритници и удари с дървен кол от близко разстояние  обективират наличието на пряк умисъл за причинената  лека телесна повреда на  пострадалия П.. Действително е налице    лично отношение към пострадалия, провокирано от множеството му сигнали и жалби против Кирови, но в случая   с поведението си П. не ги е провокирал    и предизвикал да му нанесат побой.

            Съдът намира, че по време на съдебното следствие  се установява по безспорен начин, че подсъдимите П.Д.  К. и  Е.Р.К. са автори на престъплението по чл. 130 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК и това се установява  от показанията на някои от разпитаните по делото свидетели, от заключението на съдебно-медицинската експертиза и от писмените доказателства, приложени към досъдебната производство.Преди всичко пострадалят Никола М.П.  е категоричен  по какъв начин  са му причинени телесните повреди от подсъдимите  К. и К..П. е  последователен в обясненията си  от първия момент  след инцидента.Категоричен е, че  на  03.08.2016г.  около 11.30 часа е излязъл от дома си  и е тръгнал към магазина. Излага, че  на улицата е излязъл и подсъдимия К., който го е псувал и обиждал, след което му се е нахвърлил да го бие. Обяснява, че след него е излязла и подсъдимата К. с дървен кол и  е започнала да му нанася удари по тялото с него.В този смисъл са и показанията на свидетелите   Т. и  О., според съда, единствени очевидци на побоя. И двете свидетелки са били съвсем наблизо. Обясняват, че първоначално К. е  отправил към П.  обиди и псувни по повод предстоящото дело, че П. му е отговорил, че не желае да разговаря с него и че ще го направи само в съда.Твърдят, че К. се нахвърлил  да бие П. с ръце и ритници. Излагат, че след това и подсъдимата К. се включила с дървен кол, с който налагала П..Сочат, че П. само се отбранявал и в един момент успял да се отскубне и избягал надолу по улицата.Съдът счита, че следва да кредитира показанията на двете свидетелки, въпреки, че  Т. е имал преди време конфликт с К., а О. живее на семейни начала с П.. Показанията на тези свидетелки и на тъжителя П.  са логични, правдоподобни и непротиворечиви, взаимно се допълват и описват по един и същ начин фактическата обстановки. Досежно механизма на нанасяне на ударите от К. и К. обясненията на пострадалия и на свидетелите Т. и О.  напълно се подкрепят и от  заключенията на д-р М.Г. и от обясненията и, дадени в с.з.относно изготвената от нея съдебно-медицинска експертиза.Вещото лице е категорично, че приема описания от пострадалия П. начин на получаване на увреждането, а именно, че причината за получените увреждания е действито на твърд, тъп предмет,  на предмет с продълговата форма – кол, пръчка.Според съда д-р Г.  приема за достоверни обясненията на пострадалия.  Съдът приема, че механизмът на получаване на уврежданията е такъв, какъвто е описан от пострадалия и обяснен подробно от експерта д-р М.Г..

            Освен изложеното съдът счита, че са логични действията на свидетелката О., която след като е видяла побоя над П., веднага се е обадила на телефон 112. Минути по-късно П., който се е намирал на улицата, и не е знаел, че О. е звъняла, също се е обадил на посочения телефон, за да уведоми ,че са му нанесли побой.

По делото като свидетели са разпитани и Т.И.М., Й.Л.Н. и С.В.М..Посочените свидетели са познати  на подсъдимите К. и К. и твърдят, че на 03.08.2016г. около 10.30часа са пили кафе на тераса на къщата на Кирови и са видяли  какво се случва на улицата.  М. и Н. обясняват, че са чули кавга и са видяли  на улицата К. и П. да се карат.След това подсъдимата К. излязла  при тях и П. започнал да я обижда и ругае, като я нарекъл „курва”.Излагат, че тогава К. се ядосал и   отишъл при П., но К. застанала между двамата и реално между тях не е имало физически контакт. Категорични са, че К.  не е удряла П.. Свидетелят Н. уточнява, че П. е блъскал К., че почти я ударил.Свидетелите твърдят, че инцидентът е станал между 10.00 и 10.30 часа и че около 10 минути по-късно са си тръгнали.В този смисъл са и показанията на свидетеля М., който  твърди, че от около 20 метра е видял, че П. е нарекъл К. „курва”, че я е ударил няколко пъти.Съдът не може да приеме за логични и достоверни показанията на посочените свидетели, тъй като  те противоречат на всички останали доказателства по делото.Освен това  посочените  свидетели са близки на подсъдимите К. и К., работят понякога за тях, а има данни по делото, че се събират заедно на кафе, празнуват различни празници  и същите, макар и косвено  са заинтересовани от изхода на делото.Освен това показанията на тримата също са противоречиви.  Свидетелят М. е категоричен, че К. не е държала нищо в ръка, докато е разтървавала  подсъдимия К. и тъжителя П., а свидетелите М. и Н. твърдят, че тя е държала дърво.Свидетелят М. сочи, че П. е удрял многократно К., а останалите двама излагат, че не са видяли такова нещо, но са сигурни, че П. само е посегнал към К..На въпрос на тъжителя П. към свидетеля Н. къде е посрещнал Нова година и дали се събира  често със семейството на Кирови, свидетелят Н.   първоначално заявява, че не иска да отговори на този въпрос, след което излага, че  не се събира често с подсъдимия К..

            Причини за извършване на престъплението  - ниската правна култура на подсъдимите, несъобразяването им с установения в страната правен ред и най-вече изключително влошените отношения с тъжителя по повод многобройните му сигнали до различни институции против Кирови и свързаните с тях проверки относно  строежа и експлоатацията на къщата им за гости.

В случая се касае за осъществено от подсъдимите К. и К. общоопасно престъпление против личността по глава ІІ, раздел ІІ от Особената част на НК, с непосредствен обект на посегателство обществените отношения, свързани с телесната неприкосновеност на личността.

 От изложеното се установява, че в случая са налице условията на чл.78а от НК. За престъпленията, които са извършили подсъдимите К. и К.   се предвижда наказание  лишаване от свобода  до две години или пробация. К. и К. са пълнолетни, не са осъждани за престъпление от общ характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От престъплението не са причинени  съставомерни имуществени вреди.

При това положение  ще следва  подсъдимите  К. и К. да бъдат освободени от наказателна отговорност, като за извършеното от тях престъпление по чл.130 ал.1 във вр. чл.20 ал.2  от НК следва да им се наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева на всеки един от тях. При определяне размера на наказанието   съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на подсъдимите, младостта им, взе предвид многобройните сигнали от  П. до различни институции против Кирови и свързаните с тях проверки относно  строежа и експлоатацията на къщата им за гости.  Отегчаващо отговорността обстоятелство е липсата на критичност към извършеното деяние, но това е обяснимо с оглед на влошените отношения между страните  и на  обстоятелството, че двамата са подсъдими. Съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимите бъдат наложени административно наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства

            В резултат на  нанесения му удари  в областта на лицето и тялото   от подсъдимите К. и К. пострадалият Н.М.П. е претърпял неимуществени  вреди, които съдът по справедливост  оценява  на   800/ осемстотин/ лева, за колкото следва да се уважи всеки един от  гражданските искове с  правно основание чл.45 от ЗЗД заедно със законната лихва, считано от   03.08.2016г. до окончателното изплащане на сумите, като исковете до пълния им размер   2000лева за неимуществени вреди , поради неоснователност и недоказаност се отхвърлят. Съдът приема,че подсъдимите са осъществили  фактическия състав на непозволеното увреждане, като с виновното си поведение са  причинили увреждане на пострадалия  Н.П., изразяващо се в изживения стрес, претърпените физически  болки и унижение.Установи се по делото и най-вече видно от  назначената  съдебно-медицинска експертиза,че  в резултат на ударите, нанесени от К. и К. на П. са причинени: рана по вътрешната страна на дясна буза, охлузване на лява предмишница с размери 10 см., рана на пръст, охлузване на дясна предмишница, охлузване в областта на лява лопатка, охлузване двустранно по гърба в областта на ребрата – общо седем травматични изменения, предимно в областта на торса и крайниците.Вследствие на нанесените от подсъдимите удари  той е претърпял  множество болки и страдания.Пострадалият твърди в  тъжбата си, че е имал гадене, плюел  кръв, боляла го главата и му се виело свят, имал болки по цялото тяло.

При този изход на процеса ще следва  подсъдимите  К. и К.  да заплатят   на  тъжителя  П. , всеки един от тях по 581.50лева разноски по делото, а на Държавата по сметка на Троянски районен съд  по  50.00лева, представляващи 4% държавна такса  върху уважените  размери на  гражданските искове.

            Поради гореизложеното  съдът постанови присъдата си.

                                                                                                         

 

Районен съдия: