№ 212
гр. 1000 София , 26.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н в закрито заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любомир Л. Луканов
Членове:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
Димитринка И. Костадинова
Младенова
като разгледа докладваното от Димитринка И. Костадинова Младенова
Въззивно гражданско дело № 20211100506311 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 т. 7 във вр. с чл. 83 ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 1327 от 17.05.2021г. на В.С.П., ЕГН *******, и Р. П. П.,
ЕГН **********, длъжници по изпълнително дело № 20208580401854 по поиса на ЧСИ У.Д.
с рег. № 856 на КЧСИ с искане за изменение на присъдените разноски в изпълнителното
производство.
С молба вх. № 07129/15.02.2021г. от Р. П. П. и молба вх. № 07130/15.02.2021г. от
В.С.П. жалбоподателите са направили искане за освобождаване от заплащане на държавнта
такса за разжлеждане на жалбата. Молбите са придружени от декларации за материално и
гражданско състояние, копия от изпълнителни листи, издадени срещу тях, документи за
здравословно състояние.
Въззивният съд намира, че с оглед обстоятелствата, заявени от молителя Р. П. П. в
декларацията за материално и гражданско състояние и приложените към нея документи не
са налице основания за освобождаване на жалбоподателката от заплащане на държавна
такса в размер на 25 лв. по подадената жалба. Съгласно чл. 83, ал. 2, изр. последно ГПК по
молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство,
имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение,
здравословното му състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Жалбоподателката е на 74 г. като от подадената декларация за материално и
гражданско състояние се установява, че тя получава пенсия в размер на 300 лв., същата е на
нейно разположение в цялост, защото е под несеквестируемия размер. Тя е декларирала, че
съпругът й също получавал пенсия за осигрителен труд и старост в размер на1060 лв.; освен
това притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, в режим на съпружеска
имуществена общност. От представените документи за здравословното й състояние се
установява, че молителката страда от заболявания, но същите не налагат по-специфично и
скъпо лечение. Освен това молителката няма непълнолетни лица, които да издържа. От
представените по делото писмени доказателства се установя, че срещу молителката като
длъжник са образувани изпълнителни дела, по които са наложени мерки запори и възбрани
върху притежаваното от нея движимо и недвижимо имущество, но освен тях същата
1
получава доход, върху който не е насочено принудително изпълнение.
Като взе предвид изложеното по-горе въззивният съд намира, че молбата на Р. П. П. за
освобождаване от държавна такса следва да бъде оставена без уважение, тъй като от
представената декларация за материално и гражданско състояние и приложените към нея
документи не може да се направи извод, че жалбоподателката не разполага с достатъчно
средства, за да заплати държавната такса за разглеждане на подадената жалба в размер на 25
лв.
Въззивният съд намира, че с оглед обстоятелствата, заявени от молителя В.С.П. в
декларацията за материално и гражданско състояние и приложените към нея документи не
са налице основания за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавна такса в
размер на 25 лв. по подадената жалба. Съгласно чл. 83, ал. 2, изр. последно ГПК по молбата
за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство,
имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение,
здравословното му състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Жалбоподателят е на 76 г. като от подадената декларация за материално и гражданско
състояние се установява, че той получава пенсия в размер на 1060 лв. Декларирал, че
съпругата му също получава пенсия за осигрителен труд и старост в размер на 300 лв.; освен
това притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, в режим на съпружеска
имуществена общност. В декларацията обаче в графа „здравословно състояние“ липсва
отбелязване и, видно от същата, молителят няма непълнолетни лица, които да издържа.
Съгласно посоченото в декларацията от В.С.П. притежава дял в търговско дружество
„Симеон 73“ ООД, като след служебна справка в Търговски регистър въззивният съд
установи, че дружеството не е прекратено. От представените по делото писмени
доказателства се установя, че срещу молителя като длъжник са образувани изпълнителни
дела, по които са наложени мерки запори и възбрани върху притежаваното от него движимо
и недвижимо имущество, но освен тях същият получава доход, върху който не е насочено
принудително изпълнение.
Като взе предвид изложеното по-горе въззивният съд намира, че молбата на В.С.П. за
освобождаване от държавна такса следва да бъде оставена без уважение, тъй като от
представената декларация за материално и гражданско състояние и приложените към нея
документи не може да се направи извод, че жалбоподателят не разполага с достатъчно
средства, за да заплати държавната такса за разглеждане на подадената жалба в размер на 25
лв.
По изложените съображения, Софийски градски съд, ГО, III-Брачен въззивен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 07129/15.02.2021г. от Р. П. П., ЕГН
********** и молба вх. № 07130/15.02.2021г. от В.С.П. ЕГН ******* с искане за
освобождаване от държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3