№ 31698
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110163023 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 ГПК.
Постъпила е искова молба, подадена от М. В. И., чрез адв. М., с която срещу ".."
ЕООД и М. Г. М. са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1
ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищцата
сумата от 13 389,72 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди за разходи за
оперативно лечение, транспорт, нощувки, храна, напитки и преводачески услуги за периода
от 08.04.2022г. до 17.10.2022г., ведно със законната лихва от 17.10.2022г. до окончателното
плащане, които разходи ищцата е извършила във връзка с неправилно извършена оперативна
интервенция, несвоевременна диагностика на възникнали от същата усложнения,
несвоевременно лечение на усложненията, както и от оказване на медицинска помощ без
информирано съгласие на 02.12.2017 г.
С исковата молба ищцата уведомява, че между същите страни е висящо гр.д. №
13998/2018 г. по описа на СГС, I-13 състав, с което съдът се е произнесъл по иск с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД по отношение на същия спорен предмет, но за различни
вреди, а именно по искането на ищеца за присъждане на обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от същото увреждащо деяние, като с оглед посоченото в отговор на
исковата молба от ответника М. М. и след направена справка от електронната система за
гр.д. №13998/2018г. на СГС се установи, че по същото е постановено решение, което е било
обжалвано и е образувано в.гр.д. № 3508/2021 г. по описа на Апелативен съд - София,
предмет на което производство е упражняване на инстанционен контрол по жалби на
страните срещу решението по гр.д. №13998/2018г. на СГС. Направено е искане за спиране
на производството по настоящото дело на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като ищецът
допълнително мотивира същото, че в случай че съдът не спре делото, то и в настоящото
производство би следвало ненужно да се извършат идентични процесуални действия във
връзка с доказване на фактическия състав на твърдяното непозволено увреждане, доколкото
основанието, на което се претендират вредите в двете производства, е едно и също.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответниците, чрез процесуални
1
представители /адв. Д. и адв. К./, с които предявените искове се оспорват по подробно
изложени от страните съображения. И в двата отговора са направени искания за спиране на
настоящото производство до приключване на производството по гр.д. №13998/2018г. на СГС
в влязъл в сила съдебен акт.
С оглед изложените в исковата молба и отговора съображения и като взе предвид, че
от представените към настоящия момент по делото материали се установява, че в друг съд
преди образуване на настоящото е висящо производство, по което решаващият съдебен
състав, ще се произнесе по основанието на предявените за разглеждане с исковата молба
искове, то и съдът приема, че следва да спре настоящото производство на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязло в сила съдебно решение на производството по гр.д.
№13998/2018г. на СГС.
Следва да се посочи, че служебно извършена справка чрез ЕПЕП установи, че към
датата на постановяване на настоящото определение, преюдициалното производство
продължава да е висящо пред Софийски градски съд, с оглед което и в случай на
стабилизиране на съдебния акт, с който се спира производството по настоящото дело,
справка за етапа на гр.д. №13998/2018г. на СГС, следва да се изиска след шест месеца.
С отговор на искова молба от д-р М. Г. М., чрез адв. К., е направено искане за
присъединяване към настоящото производство на гр.д. №52075/2022г. на 41 състав на СРС,
на основание чл.213 ГПК тъй като е налице съвпадение на страните по делата и връзка
между тях, тъй като с исковите молби, по които са образувани, се претендира обезщетяване
на вреди за различни периоди, вследствие на един и същи деликт. Съдът намира
направеното искане за неоснователно, доколкото настоящото производство е второ по ред
заведено, за вреди за следващ период, като при съединяване на дела по реда на чл.213 ГПК
същото се извършва към по-рано образуваното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. № 63023/2022
г. на СРС, 169 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.
№13998/2018г. на Софийски градски съд.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника М. Г. М. на основание чл.213 ГПК
към настоящото производство да бъде присъединено гр.д. №52075/2022г. на 41 състав на
СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните.
В случай на стабилизиране на настоящото определение ДА СЕ ИЗИСКА след шест
месеца справка за етапа на производството по гр.д. №13998/2018г. на СГС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните чрез процесуалните им
представители.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3