№ 156
гр. София , 08.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ в публично заседание на
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица В. Симеонова Манолова
при участието на секретаря ТАНЯ Т. МИТОВА
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица В. Симеонова Манолова
Частно наказателно дело № 20211100202007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Б. Р. - редовно призован, не се явява в
съдебната палата. Същият се намира в Затвора – гр. София и участва в
разглеждането на делото чрез осъществена видеоконферентна връзка, чрез
СКАЙП.
В залата се явява адв. А.Д., с пълномощно по делото.
Адв. Д. – Адвокат Л. няма да се явява в съдебно заседание. Запозната
съм с материалите по делото, мога да поема защитата.
Началникът на Затвора – гр. София – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила заповед, от която е видно, че ИНСПЕКТОР
М. е упълномощен да представлява Началника на Затвора – гр. София по
настоящото производство.
ИНСПЕКТОР М. – редовно уведомен, не се явява в съдебната палата и
участва в разглеждане на делото чрез видеоконферентна връзка, осъществена
чрез СКАЙП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода:
Н. Б. Р. – роден на **** г., в гр. София, българин, български гражданин,
с висше образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на лишения от свобода правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода Н.Р., с
която моли да бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила справка от МП - ГДИН - Затвора – гр.
София, в която е посочено фактически изтърпяната част от наложеното
наказанието на лишения от свобода Н.Р. към днешна дата – 08.06.2021 г.
Адв. Д. - Поддържам молбата.
Прилагам и моля да приемете 3 бр. похвали за подзащитния ми Р. от
управителя на „М.Р.“ ООД, в които са изразени личните впечатления по
отношение на Р., изградени върху преки наблюдения върху работата и
поведението му. Отличава се с активност и изпълнява поставените задачи,
внимателно и надеждно. Изразява се благодарност за цялостния принос,
творческия дух и усет за решаване на проблеми и работна етика.
Трудова характеристика за подсъдимия, който изпълнява съвестно
поставените му задачи, и се отнася с отговорност към работния процес,
проявява се като честен и съвестен човек, проявява добро отношение и
уважение към работодателя и останалите служители и клиенти, с които
контактува.
Представям и моля да приемете като доказателство доклад за
прехвърляне на лицето Р. по време на изтърпяване на наказанието на си в
Куба – 4 м. и придружаващо писмо за изплатени глоби, които са
съпровождали лицето и са приложени в производството по трансфера, тъй
като касаят значителен период от изтърпяване на наказанието 3 г. и 4 м.
2
Удостоверение от МП Р. Куба, че Р. е изплатил изцяло задълженията си
дело № 393/2017 г. – удостоверяващ приспаднати 115 дни като награди за
добро поведение при изтърпяване на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ – Запознах се, моля да бъдат приети, тъй като са
относими към предмета на делото. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Да бъдат приети. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ след като изслуша страните и след като намери, че
представените от защитата писмени доказателства са относими към предмета
не делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите.
СТРАНИТЕ/поотделно/ -Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Д. – Моля да уважите молбата на осъдения Н.Р. за условно
предсрочно освобождаване. Считам, че са налице всички предвидени от
закона формални и материални предпоставки за това.
Видно от справка от СЦЗ лицето е изтърпял повече от половината от
присъдата си.
От приложените по делото доказателства за поведението на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието е видно, че е налице и втората
предпоставка. Р. е доказал положително отношение към труда, работи на
външен обект, от първия момент в който това е станало възможно. За
полагания от него труд има множество похвали, които са представени пред
началника на затвора.
Наред с това в самия доклад, както и в приложените по делото справка
3
за помилване, както и всички останали приложени по делото справки за него,
изрично е посочено, че Р. изпълнява съвестно в срок трудовите си
задължения. Награждаван е многократно, не е наказван, спазва режимните
изисквания, с уважително поведение към администрацията, не се включва в
нерегламентирани дейности, избягва конфликтни ситуации. Рискът от
рецидив, както и рисът за обществото е нисък и макар и непроменен според
доклада, поради неизпълнение плана на присъдата в цифрово изражение,
стойността е доста ниска.
Считам, че от съществено значение за вземане на решение по
настоящото дело е фактът, че превъзпитанието на Р. е било налице и
изключително напреднало още от трансфера му от Р. Куба, където е изтърпял
една значителна част от наказанието си, а именно близо 3 г. и 4 м. Това е
видно от представения в днешното съдебно заседание доклад на Центъра за
изтърпяване на наказанията в Куба, както и в мотивите на двете съдебни
инстанции в производството по трансфера, които са приложени и в досието
на Р.. Именно в мотивите си съдът възпроизвеждайки части от този доклад е
приел, че осъденото лице не представлява личност с висока степен на
обществена опасност и точно поради тази причина е приложен по отношение
на него изключението на чл. 57, ал.3, вр. ал.1, т.2от ЗИН, като е определил на
Р. първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, което позволява
изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип и позволява работа на
външен обект.
Съдът посочва, че е достигнал до тези изводи, ценейки както
обремененото му съдебно минало и данните за личността му, които го
характеризират като положителна личност. Така и отразеното именно в
доклана на Центъра за изтърпяване на наказанията, според който очевидно е
ясно, че съдът е направил тези изводи. Цитирам ги, за да наведа на вашето
внимание, че още в момента на трансфера поправителният процес е бил в
значително напреднала фаза.
Бих искала да обърна внимание на доклада, изготвен от ИСД. Намирам,
че същият е изцяло положителен по отношение на фактите, но в него се
вижда едно противоречие. От една страна описва правомерно поведение без
негативни оценки, а от друга страна дава негативно становище по отношение
молбата за предсрочно условно освобождаване. При наличие на данни,
категорично сочещи положителна промяна на осъдения, считам за напълно
необосновани и немотивирани, изразените в голяма степен декларативни
изводи в доклада, според които са налице проблемни зони, налагащи престоя
на осъдения в затвора. Не е ясно въз основа на какви данни са отчетени
посочените проблемните зони, както и въз основа на какво е счетено, че
осъденият се влияе лесно от криминално обкръжение, безразсъдно и рисково
поведение, след като фактите относно поведението му са напълно позитивни.
Твърдението в доклада, че лицето в определена степен притежава
способност за разпознаване на проблемите и способност за решаването по
социално приемлив начин, както и че частично осъзнава последиците от
4
действията си и частично приема отговорност за криминалното си поведение,
категорично се опровергава както от фактическата част на самия доклад, така
и от останалите доказателства по делото.
Видно е, че Р. е приел присъдата, декларирал е готовност за
безпроблемно изтърпяване на наложеното наказанието, изпълнява плана на
присъдата, спазва стриктно установените в местата за лишаване от свобода,
както и на работното място нормите и не на последно място изплатил е
всички задължения, произтичащи от постановената в Куба присъда.
В справка за помилване, както и в справката от 19.02.2021 г., наред с
всичко изброено по-горе е посочено, че прогнозата за ресоциализация на
лишения от свобода е благоприятна, на база на липси зависимости, наличие
на подкрепа от близки, жилищно осигуряване и постоянен адрес, трудови
умения и навици нагласа за законосъобразен начин на живот.
Характеристичните данни на осъдения, съдържащи се в досието му го
определят като личност с адекватна самооценка, прагматичен, добронамерен,
с много добра преценка компетентност и градимост, открит и чистосърдечен.
Буди наистина недоумение въз основа на какви факти са направени
изводите и в становището на началника на ЗО „Казичене“, а именно че са
изпълнени само формалните предпоставки на чл. 70 от НК, а материалните
сочещи положителен резултат от корекционната дейност, не са налице,
поради което целите на наказанието не били постигнати.
Прави впечатление, че това становище е изключително голословно и
изцяло противоречи както на написаното в доклада и твърдението, че Р. не е с
дължимо поведение, както и че не е налице позитивна промяна.
Твърди се също в това становище, че Р. не се включва и в същото време
се включва в организирани мероприятия, като за нас остава неясно кое от
двете твърдения се поддържа, още повече на фона на ситуацията на пандемия,
в която се намираме и която забранява участие и провеждане изобщо на
масови мероприятия. Посочено е с една дума, че е награждаван, без да е
посочено, че това е извършено многократно, а също така към досието не са
приложени похвалите му, от които е видно, че Р. е безупречен в своята
работа, в отношението си с работодателя и клиентите, с които се налага да
контактува, което безспорно показва едно достигнато високо ниво на
социализация и трудова дисциплина. Нещо повече, изразена е дори готовност
от страна на работодателя да запази Р. на работа и след освобождаването му,
в това число и като материално-отговорно лице.
На фона на всички съдържащи се в досието и в приложените
доказателства факти, става ясно, че цялостното съдържание на становището е
абстрактно, декларативно и не намира основание в конкретни данни за
отрицателно поведение, а единствено до голяма степен копира части от
доклада на ИСД, при това само в неговата негативна част. Обективно обаче
липсват каквито и да било факти, водещи до формиране на негативно
5
становище по отношение на молбата. Негативните твърдения в становището в
доклада, както вече споменах по-горе са голословни и не кореспондират нито
с доказателствата, нито отчитат фактът, че Р. участва в конкурси и
мероприятия, които се провеждат на територията на затворническото
общежитие, във времето, в което той не е на работа, което са само неделните
дни.
Последно бих искала да отбележа относно твърдението за неизпълнение
плана на присъдата, същият е едногодишен, с начална дата 13.08.2020 г., т.е.
изтича след около два месеца.
При съпоставяне обаче на целите и задачите, залегнали в този
едногодишен план, с констатациите в затворническото досие и с доклада за
поведението на Р. ясно се вижда, че целите на този план са изпълнени и
единствено е изтекъл срокът на този план, което не е основание да се откаже
условното предсрочно освобождаване, доколкото е видно, че при Р. корекция
на поведението би могла да продължи и извън местата за лишаване от
свобода, доколкото същият е с доказани и установени трудови навици,
материално осигурен, стабилна връзка и подкрепа от страна на семейството.
Предвид изложеното считам, че са налице всички предпоставки
предвидени от закона и ви моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. /в своя защита/ - Поддържам казаното от
защитника си. Нямам какво да добавя, освен да уважите молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам за неоснователна молбата на осъденото лице
Н. Б. Р., предвид всички отрицателни становища, включващи началника на
Затвора – гр. София, началника на общежитието и на инспектор СДВР.
Всички са еднопосочни и сочат, че не е налице втората кумулативна
предпоставка по чл. 70 от НК, а именно не са налице безспорни и
категорични доказателства за поправяне на лицето.
Налице е само и единствено първата визирана предпоставка в закона, а
именно безспорно същият е изтърпял повече от половината от така
наложеното му наказание 8 години лишаване от свобода.
Следва да бъде отбелязано, че от този срок има един значителен период,
зачетен като предварителен арест, който е в размер на 3 г. 2 м. и 23 дни.
Същият е постъпил на територията на затвора на 17 ноември 2019 г. От тук
може да се направи извод, че престоят му в СЦЗ е по-малко от 2 години, а
трябва да се вземе предвид и значителния остатък от наказанието, който е
около 3 години.
Не е приложена прогресивната пенитенциарна система. Същият все още
6
изтърпява наказанието при първоначалният му определен лек режим, не е
предложен за замяна на режима в по-лек.
На следващо място не е изпълнен в цялост плана на присъдата. Остават
гранични проблемни зони, по които корекционната работа с лицето следва да
продължи.
Вярно е, че същият е награждаван многократно, не е наказван, работи,
има похвали от управителя на фирмата, в която в момента работи, но следва
да се отбележи, че рискът от рецидив, който е в ниски стойности, а именно 36
пункта, не е променен до настоящия момент. Дефицитните зони са
криминалното му минало - първият му контакт с полицията е още като
непълнолетен, осъжданията за кражби и въоръжен грабеж, дефицити в
уменията за мислене, в определена степен притежава способност за
разпознаване на проблемите, частично осъзнава последствията от действията
си, рискът от вреди за обществото е в средни стойности.
От всичко изложено може да се направи извод, че корекционната
работа с лицето е дала положителни резултати, но корекционният процес не е
завършил и показаните резултати следва да бъдат затвърдени в условията на
местата за лишаване от свобода, с оглед постигане на целите на наказанието
по чл. 36 от НК.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на Затвора – гр. София
също е отрицателно към молбата за условното предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Р.. Смятам, че към момента е налице само първата
предпоставка, визирана в чл. 70 ал.1 от НК, относно изтърпяната част, в
случая повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за трайно
поправяне и превъзпитание, с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, за
които в момента не може да се направи обоснован извод за това, поради
което ви моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. / последна дума/– Моля да ми бъде
уважена молбата за предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след анализ на
събраните по делото доказателства намира, че следва да остави без уважение
молбата на лишения от свобода Н. Б. Р. за условно предсрочно
освобождаване, при следните съображения:
Видно от представените по делото справки, лишеният от свобода Н. Б.
7
Р. е постъпил в Затвора – гр. София на 17.11 2019 г., като е приведено в
изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ за срок 8 години, определено
му по НЧД № 5124/2019 г. по описа на СГС. Видно от приложеното
определение на СГС, с което е приета за изпълнение присъда на Районен
народен съд на Хавана, с която лишеният от свобода Н. Б. Р. е бил признат за
виновен, за извършено престъпление, което съответства на престъпление по
чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от БНК и му е било наложено
наказание 15 години лишаване от свобода.
Съобразно разпоредбата на чл. 457, ал.4 от НПК, така наложеното от
Районен народен съд на Хавана наказание „Лишаване от свобода“ е намалено
до предвидения за това наказание на 8 години лишаване от свобода.
От представената справка на МП – ГДИН – Затвора – гр. София е видно,
че към днешна дата - 08.06.2021 г. лишеният от свобода Н. Б. Р. е изтърпял
фактически 4 години, 9 месеца и 16 дни.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че е налице първата предпоставка,
визирана в чл. 70, ал.1 от НК.
На следващо място СЪДЪТ счете, че не са налице достатъчно
доказателства за наличието на другата визирана в чл. 70, ал.1 от НК
предпоставка, а именно категорични доказателства, че лишеният от свобода
Н.Р. се е поправил.
Видно от становището на началника на Затвора – гр. София, лишеният
от свобода Р. е показал поправителна линия на поведение, като са отчетени
писмените доказателства, отнасящи се до престоя на лишения от свобода Р. в
Куба, както и тези на територията на ЗО „Казичене“. Въпреки положителната
линия на поведение, както и констатираното многократно награждаване,
началникът на Затвора – гр. София изразява отрицателно становище по
отношение на условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Р.,
тъй като счита, че трябва да бъде приложена прогресивната пенитенциарна
система и същият следва първоначално да бъде предложен за промяна на
режима на изтърпяване на наказанието на „лек“, като излага и доводи, че
следва да бъде взет предвид и остатъкът от размера на наложеното наказание.
Приложено е по делото и становище от гл. инспектор З.Д., от което се
установява, че лишеният от свобода Р. не е участвал в конфликти и
нерегламентирани дейност с други лишени от свобода, трудово ангажиран е,
награждаван е. Също така са изложени и съображенията по отношение на
дадената оценка от рецидив по отношение на лишения от свобода Р., като е
отразено, че към момента оценката на риска от рецидив не е редуцирана,
поради неизпълнение на плана на присъдата, в неговата цялост и са налице
гранични зони, като са посочени, че лишеният от свобода частично осъзнава
последствията от действията си, частично приема отговорност за
криминалното си поведение, частично разбира мотивите, довели до
извършеното правонарушение и се наблюдава склонност към лесно
8
повлияване от криминално обкръжение, което води до безразсъдно и рисково
поведение.
Приложен е и доклад от ИСДВ - ЗО „Казичене“ - С., в който също се
отразява отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Р.. В доклада са отразени факти и обстоятелства, от
които може да се направи извод за известна промяна в положителна посока,
като са посочени такива - липса на нарушения на режимните изисквания на
затвора, липса на проявена агресия и враждебност, както спрямо други
лишени от свобода, така и към затворническата администрация, способност у
лишения от свобода на компромиси, изпълнителен и уважителен към
служителите на затвора, с положителна нагласа за законосъобразно
пребиваване в затвора, трудово ангажиран е, като е посочено, че работи на
външен обект „М.Р.“ ООД. Изпълнява трудовите си задължения, които
обстоятелства се подкрепят и от представените в днешното съдебно заседание
от защитата писмени доказателства – трудова характеристика и похвали. В
доклада е отразено още, че лишеният от свобода не се включва в
нерегламентирани дейности. Посочено е и още, че оценката на риск от
рецидив е в размер на 36 точки, като същата е непроменена, поради
неизпълнение на плана на присъдата в неговата цялост.
Независимо от изминалия период на изпълнение на плана на присъдата
и остатъкът от него, затворническата администрация счита, че към настоящия
момент ясно са изразени дефицити, в няколко зони. Видно от криминалното
му минало, същият е осъждан като непълнолетен. При уменията за мислене в
определена степен, според доклада, лишеният от свобода Р. притежава
способност за разпознаване на проблемите и способност за разрешаването им
по социално приемлив начин, но частично осъзнава последствията от
действията си. Според доклада е налице и риск от сериозни вреди, риск за
обществото – среден, като риска за персонала за затвора, за лишения от
свобода и за други лишени от свобода е нисък.
В заключение становището изразено в доклада е, че е налице известен
напредък и започнал процес на поправяне, но според ИСДВ следва да бъде
продължено изпълнението на плана на присъдата за разрешаване на
констатираните проблемни зони у лишения от свобода.
Инспекторът в доклада също сочи, че именно тези проблемни зони
допринасят за повишаване на риска от рецидив и респективно проява на
утвърден модел на поведение извън местата за лишаване от свобода. Счита,
че постигнатото при корекционния процес до момента следва да бъде
затвърдено, чрез продължаване изпълнение на плана на присъдата.
Действително, по отношение на някой от отразените в доклада на ИСДВ
и становището на гл. инспектор факти е налице известно противоречие, но то
е по отношение на определени факти, които при цялостен анализ на
изразените становища в посочените по-горе доклади, не са довели до
противоречие в изводите за липса на достатъчно и категорични доказателства,
9
от които може да се направи извод, че лицето се е поправило, респективно че
е налице и тази предпоставка, визирана в чл. 70 от НК.
При горното СЪДЪТ намери, че не следва да уважава молбата за
предсрочно условно освобождаване, като за да направи този извод съобрази
становището на затворническата администрация, според което корекционният
процес не е завършил и изпълнението на плана на присъдата следва да
продължи, за постигане целите на наложеното наказание, поради което
лишеният от свобода следва да продължи изпълнението на плана на
присъдата.
При горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Н. Б. Р. за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес,
пред Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10