ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Смолян, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Т.Н..
Обвиняемият Ш.С., редовно и своевременно призован, не се явява лично. За
него се явява адв. *, надлежно упълномощен като защитник.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото. Моля делото да се гледа в отсъствие на моя
подзащитен Ш.С. и в мое присъствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия по данни от ДП, както следва:
*****
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. *: Няма да правя отводи на състава на съда, на съдебния секретар и на
прокурора. Ясни са ми правата. Подзащитният ми е получил съдебните книжа преди
повече от една седмица и е запознат с тях. Разяснени са правата на подзащитният ми.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Адв. *: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП- Смолян на осн. чл.375 от
НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК на Ш.С. за извършено престъпление по
чл..345, ал.1, предл. 2 от НК за това, че на 02.08.2021г. в гр.Смолян си служил с
табели с регистрационен номер * неиздадени от съответните органи /не отговарят на
БДС, не притежават необходимите елементи за защита, не са издадени от компетентен
орган установено с протокол за извършена техническа експертиза №90 от 14.П.2021г.1,
като ги поставил на собствения си лек автомобил марка „*“, модел „*“- престъпление
по чл.345, ал.1, предл. 2 от НК.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в постановлението.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление. Нямам
искане за събиране на други доказателства, освен да бъде допуснат до разпит в днешно
съдебно заседание водения от нас свидетел * за установяване факти, свързани с
регистрационните табели и неиздаването им по съответния ред.
Адв. *: Моят подзащитен е разбрал за какво е обвиняем. Запознат е с внесеното
постановление и считам, че са налице предпоставките да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а
от НК. Не желаем разпит на свидетели и вещи лица. Не възразявам в днешно съдебно
заседание да бъде допуснат до разпит водения за страната на държавното обвинение
свидетел.
Съдът счита, че следва да допусне като свидетел по делото воденият свидетел за
страната на РП- Смолян, доколкото от показанията се цели установяване на относими
към предмета на доказване обстоятелства по делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения за страната на РП- Смолян свидетел, на когото се
сне самоличността, както следва:
*
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
Свид. *: * С. се яви в РУ Смолян на 03.08.2021 г. и депозира писмена жалба, че
за времето от 17.00 ч. на 02.08. 2021 г. до 17.00-18.00 ч. са му отнети два броя
регистрационни табели от собствения му автомобил с регистрационен номер №*,
който е „*“, модел „*“. В писмена жалба беше изложил обстоятелствата в тази връзка
и започнахме работа за престъпление по чл.194, ал.1 НК за проверка дали са налице
достатъчно данни за извършване на такова престъпление. След направените
2
оперативно-издирвателни меропроприятия, дадените първоначни показания от Ш. С.
се установи, че не кореспондират с обективната истина, която бяхме установили по
случая. Извършихме поредица от действия. МПС-то беше паркирано в двора на *-
Смолян. Липсваха пластмасовите стойки, липсваха каквито и да е данни и
доказателства, че табелите са обект на престъпление, при което поканихме г-н С. на
05.08.2021 г. да се яви в РУ-Смолян, съответно поканихме и лицата, които той беше
посочил като свидетели: * С.- синът му, другият свидетел не се яви. Съответно лицата
след проведените беседи с тях заявиха и си признаха, че са инсценирали кражба, т. к.
табелите са били отнети през октомври 2019 г. в *, където живеел и работил * С.. В
този момент бащата е бил на гости при * с автомобила. Понеже беше установено, че са
влезнали в гр. Смолян с табели, а и те самите го заявиха, попитахме г-н Ш. С. с какви
табели и къде са тези номера, с които са влезли на територията на града. Те заявиха, че
такива регистрационни табели са закупени в *, т. е. те са идентични с българските, но
неизработени от съответните оторизирани институции в България. Табелите са със
същите цветове, форма, големина на шрифта и приличат на действителните, одобрени
от БДС. Понеже табелите са им отнети в *, те са подали заявление в полицията,
откъдето са им отговорили, че не са оторизирани да вземат отношение и да дойдат в
България, за да оформят новата регистрация на автомобила. Хората са търсили
вариант, за да придвижат МПС-то в България. За да стане това, им трябват табели.
Свалили са табелите и не са отишли направо в полицията с тях, защото нямат право да
притежават такива табели. Отивайки в КАТ, трябва да представят регистрационните
табели или им е необходима служебна бележка, че са обявени за издирване.
Оригиналните, действителните табели се издават за автомобила. Не са отишли в КАТ и
търсят вариант да обявят табелите за издирване в България. Това става по два начина:
или да ги обявят за издирване, или да заявят, че са отнети. В крайна сметка им издадоха
нови табели. След съответното запитване чрез Дирекция международна оперативно
сътрудничество ни представиха документ преди това, че има такъв сигнал и деяние,
регистрирано в *. Беше ни отговорено, че действително има случай, в който са отнети
табелите. Беше посочено място и време. Казаха ни, че след една седмица са намерени
табелите, но те не са ги потърсили, незнайно защо и остават без табели. Те на
02.08.2021 г. са превозили автомобила на собствен ход до гр. Смолян. След като
дойдоха и казахме, че табелите не са предмет на кражба, хората си признаха и
предадоха табелите. Пластмасовите държачи са тези, към които се закрепват
регистрационните табели. Те бяха предадени също. Имаме данни кога е регистрирано
МПС-то. Държачите бяха непокътнати, което значи, че внимателно се е действало.
Прокурор Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приобщите към
материалите по делото събраните в хода на ДП доказателства и същите да се ползват
при постановяване на съдебния акт. Не държа на разпит на свидетелите и вещото лице.
Адв.*: Не възразявам да се приобщят събраните по досъдебното производство
3
доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА справка за съдимост на Ш. АД. С. от 03.02.2022 г.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на Ш. АД. С. от 03.02.2022 г., материалите по досъдебно производство №
289/2021 г. по описа на РУ- Смолян и затова на осн.чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на Ш. АД. С. от 03.02.2022 г., материалите по досъдебно производство №
289/2021 г. по описа на РУ- Смолян
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адв. *: Няма да соча други доказателства. Не държим на разпит на свидетелите.
Желаем делото да приключи. Считаме, че могат да се ползват доказателствата, събрани
по ДП. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля да дадете ход
на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор Н.: Поддържам обвинението повдигнато от РП-Смолян срещу Ш.
АД. С., както по отношение на фактите, така и по отношение на тяхната правна
квалификация. От събраните в хода на ДП, включително и от разпита в днешно
съдебно заседание на свидетеля *, безспорно се установи следното: от обективна
страна обвиняемият С. на 02.08.2021г. в гр.Смолян си служил с табели с
регистрационен номер * неиздадени от съответните органи /не отговарят на БДС, не
притежават необходимите елементи за защита, не са издадени от компетентен орган
установено с протокол за извършена техническа експертиза №90 от 14.П.2021г.1, като
ги поставил на собствения си лек автомобил марка „*“, модел „*“- престъпление по
чл.345, ал.1, предл. 2 от НК. От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия с форма на пряк умисъл, същият е осъзнавал и целял постигането на
обществено- опасните последици. От това се налага правният извод, че обвиняемият С.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.345, ал.1, предл. 2
от НК. Моля да постановите решение, с което да признаете за виновен Ш.С. за
престъплението, като за същото деяние се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до една година и „глоба“ от 500.00 до 1000.00 лв. Тъй като обвиняемият С. не е
осъждан и не е освобождаван по реда на чл.78 а от НК от наказателна отговорност, то
моля да му наложите административно наказание „глоба“ в минималния размер
предвиден в закона. Моля да възложите разноските направени в хода на ДП в тежест на
обвиняемия и да отмените взетата по отношение на същия мярка за неотколонение
„Подписка“. Моля на осн. чл. 53, ал. 1, буква „а“ да отнемете в полза на държавата
веществените доказателства по делото, оставени на съхранение в *- Смолян, като
същите следва да се унищожат.
Адв. *: От името на доверителя ми видно от събраните писмени и гласни
доказателства същият е извършил престъплението по чл. 345, ал.1, предл.2 от НК. От
4
обективна и субективна страна се доказва безспорно, че деянието. Поддържам
становището на прокурора, че са налице предпоставките подзащитният ми да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание,
предвид това, че не е осъждан и спрямо него не е налагана нормата на чл.78а от НК
към момента. Моля да вземете предвид, че подзащитният ми е пенсионер, поради което
моля да определите наказание в минималния размер, а именно 1000 лв. глоба. По
отношение на мярката за неотклонение, то моля същата да бъде отменена, а
веществените доказателства по делото да бъдат отнети и унищожени.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.25 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо подсъдимата Ш. АД. С. намира, че същата следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимата Ш. АД. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5
Секретар: _______________________
6