№ 332
гр. Пловдив, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно гражданско дело
№ 20225300500246 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба на З. С. С., гр. Пловдив, длъжник по изпълнително
дело № 1848/21г. по описа на ЧСИ П.И., рег. № 821 на КЧСИ, с район на
действие ПОС, чрез адв. И., АК Пловдив, против отказ на ЧСИ П.И. да
прекрати изпълнителното производство по изпълнително дело № 1848/21г. В
жалбата се сочи погасяване на вземането на взискателя преди образуване на
изпълнителното производство, чрез прихващане на насрещни задължения,
както и чрез заплащане, които неправилно не са били взети предвид от ЧСИ,
поради което е оставена без уважение молбата за прекратяване на
изпълнителното производство на длъжника. Сочи, че дори да се приеме, че
извън правомощията на съдебния изпълнител е да преценя направено
прихващане, то е следвало да бъде прекратено изпълнителното производство
частично, с оглед направеното плащане и представените документи за това.
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен отказа на ЧСИ
П.И., рег. № 821 на КЧСИ да прекрати изп. дело № 1848/2021 г. по негов опис
и да бъде върнато делото за ново произнасяне на съдебния изпълнител.
Претендира разноски.
Взискателят в изпълнителното производство „Изи финанс“ ЕООД, ЕИК
*********, от гр. София, е подал отговор на жалбата по чл. 436, ал. 3 от ГПК,
чрез юрисконсулт Г., в който счита жалбата недопустима, евентуално
неоснователна. Счита жалбата недопустима поради това, че съдебният
1
изпълнител не е компетентен да разглежда и да се произнася по наличието на
валидно възражение за прихващане. Излага доводи за неоснователност на
жалбата, поради липса на представителна власт на пълномощника на
длъжника за извършване на волеизявление за прихващане, както и липса на
конкретизация на волеизявлението, поради което твърди, че същото не
поражда правни последици. Признава направеното плащане на част от
вземането, като счита жалбата в тази част за неоснователна, поради липса на
интерес – сумата, за която се твърди погасяване преди образуване на
изпълнителното производство била редуцирана, а жалбата - изчерпана от
предмет.
Съдебният изпълнител, в мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК, счита
жалбата неоснователна, поради това, че след постъпване на молбата за
прекратяване на изпълнителното производство, с постъпилите три превода на
суми за погасяване на задължението, вземането е изцяло погасено, като е
съобразено и извършеното плащане преди образуване на изпълнителното
дело. В хода на изпълнителното производство, с постановление от 22.12.2021
г. делото е било частично прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК,
досежно сумата от 314,48 лв., платена преди образуване на делото, а с
разпореждане от 05.01.2022 г. делото било приключено, на осн. чл. 433, ал. 2
от ГПК. Поради изложеното, въпреки, че жалбата е подадена срещу
подлежащ на обжалване акт, от активно легитимирано лице, в срок, то същата
счита за процесуално недопустима, поради липса на правен интерес от страна
на жалбоподателя към настоящия момент, тъй като изпълнителното
производство е приключило.
При условия на евентуалност излага и съображения за неоснователност
на жалбата, а именно, че законът, в разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК,
сочи основанията за прекратяване на изпълнението, както и изрично
документите, които длъжникът може да представи, за да удостовери
извършеното погасяване на задължението, като сред тях не е изявлението за
извънсъдебно прихващане. По отношение на твърдението в жалбата, че
изпълнителното дело е следвало да бъде частично прекратено поради
извършеното плащане преди образуване на производството, сочи, че такова е
направено с постановление от 22.12.2021 г. Моли жалбата да бъде оставена
без разглеждане, евентуално, ако бъде разгледана, да бъде оставена без
уважение.
2
След преценка на доказателствата по делото и становищата на страните,
настоящата инстанция намира за установено следното:
От приложеното изпълнително дело № 1848/21г. е видно, че същото е
образувано по молба на взискателя „Изи финанс“ ЕООД, ЕИК *********, от
гр. София, чрез юрисконсулт Г., против З. С. С., за сумите, описани в
изпълнителен лист, издаден на 14.06.2021 г. по ч.гр.дело № 18680/2018 г. по
описа на РС Пловдив, претендира се и юрисконсултско възнаграждение за
изпълнителното производство. Съгласно приложения изпълнителен лист
длъжникът е бил осъден да заплати на взискателя сумата от 476,73 лв.
главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние, ведно със
законната лихва от 16.10.2018 г. Наложени са били запори на трудовото
възнаграждение и всички вземания на длъжника в „Изи консулт“ ООД и на
всички вземания от „ Юробанк България“ АД.
На 25.11.2021 г. от длъжника, чрез адв. И., АК Пловдив, е постъпила
молба за прекратяване на изпълнителното дело, поради погасяване на
задължението преди образуване на изпълнително дело № 1848/2021 г.,
представя вносна бележка и уведомление за прихващане, ведно с известие за
доставяне и решение на ПРС. Молбата е била изпратена за становище на
взискателя, който на 30.11.2021 г. е подал писмено такова, в което счита, че
съдебният изпълнител не е компетентен да преценява дали е налице валидно
извършено прихващане или не, като сочи, че същевременно сумата по повод
на така твърдяното прихващане е била заплатена на длъжника С. и същият не
е върнал същата.
Длъжникът С. е уведомен, че молбата му е оставена без уважение на
06.12.2021 г., като е приложен препис от становището на взискателя. В
законоустановения двуседмичен срок от уведомяване на длъжника е
постъпила жалбата срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството,
подадена на 08.12.2021 г. пред ПОС, изпратена за администриране на ЧСИ И.
и получена на 16.12.2021 г.
На 29.11.2021 г., на 06.12.2021 г. и на 15.12.2021 г. по делото постъпват
суми за погасяване на задължението, в следствие на наложените запори.
В процеса на администриране на жалбата, на 22.12.2021 г. е прекратено
частично изпълнителното производство по изпълнително дело 1848/2021 г.,
на осн. чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, досежно сумата в размер на 314,48 лв.,
3
платена по банковата сметка на взискателя, за което длъжникът е представил
вносна бележка, надлежно заверена. Разпоредено е преизчисляване на
задължението на длъжника по изпълнителното дело.
На 10.01.2022 г. взискателят е подал допълнително становище към
молбата на длъжника за прекратяване на производството по делото, с която
признава извършеното плащане на сумата от 314,48 лв. преди образуването
му.
На 05.01.2022 г. е постановено Разпореждане за приключване, с което е
приключено изпълнителното производство по изпълнително дело №
1848/2021 г. по описа на ЧСИ И., на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК– с изпълнение
на задължението и събиране на съдебните разноски по изпълнението.
Разпоредено е възстановяване на постъпилата сума над размера на
задължението.
С оглед така установеното от фактическа страна по делото, се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, изхожда от
легитимирана страна - длъжник по изпълнителното дело, насочена е срещу
подлежащ на съдебно обжалване акт, посочен в чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Към настоящия момент обаче липсва правен интерес за жалбоподателя от
разглеждане на жалбата, какъвто е бил налице към момента на подаването и,
тъй като целения от жалбоподателя резултат – прекратяване на
изпълнителното производство, е настъпил. Съдебният изпълнител, като е взел
предвид подадената от длъжника молба от 25.11.2021 г., е прекратил
частично изпълнителното производство с постановление от 22.12.2021 г.,
поради погасяване на част от вземането преди образуването му, а с
разпореждане от 05.01.2022 г. е приключил изпълнителното производството
по изпълнително дело, на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК, като към момента на
образуване на настоящото производство искането за отмяна на отказа на ЧСИ
за прекратяване на изпълнителното производство и връщането на делото с
указания към ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство е
лишено от правен интерес. Поради изложеното жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. При
възражения срещу законосъобразността на проведеното изпълнително
производство длъжникът може да реализира правата си по друг процесуален
4
ред, в друго производство.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя не се дължат разноски в
настоящото производство. Съдът намира, че такива не се дължат и на
въззиваемата страна, взискател в изпълнителното производство „Изи финанс“
ЕООД. Молбата на жалбоподателя за прекратяване на изпълнителното
производство, поради плащане на част от задължението преди образуването
му, след изразеното становище на взискателя, е била оставена без уважение,
което е повод за подаване на частната жалбата, по която е образувано
настоящото производство. Към датата на подаване на частната жалба същата
не е била лишена от правен интерес. Едва след получаване на частната жалба
от съдебния изпълнител, в хода на администрирането и, същият е предприел
действия по частично уважаване на молбата и е прекратил изпълнителното
производство, в който случай, съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1 от ГПК разноските в
изпълнителното производство не се възлагат на длъжника. Доколкото
причина за подаване на частната жалба са действията на взискателя по
образуване на изпълнително производство и за заплатената преди
образуването му част от вземането, за която изпълнителното производство е
прекратено след оставяне без уважение на молбата на жалбоподателя, като по
същество искането е уважено от съдебния изпълнител, съдът счита, че не
следва да бъдат възлагани разноски в тежест на жалбоподателя.
По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З. С. С., ЕГН: **********,
гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 146, ап. 17, длъжник по изпълнително дело №
20218210401848, чрез адв. И., АК Пловдив, ул. „..........................“ № 2, против
отказ на ЧСИ П.И. да прекрати изпълнителното производство по
изпълнително дело № 20218210401848, с оставяне без уважение молба вх. №
66482/25.11.2021 г. по описа на ЧСИ П.И., рег. № 821 на КЧСИ, с район на
действие ПОС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 246/2022 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив
5
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6