гр. Силистра, 17.03.2021г.
ОКРЪЖЕН СЪД - СИЛИСТРА,
Гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Неделчев
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Краева
Огнян
Маладжиков
като разгледа
докладваното от съдия Краева в. гр. д. № 62 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК.
УниКредит Булбанк АД
обжалва разпореждане № 2126/26.11.2020г. по ч.гр.д. № 1322/2020 на РС –
Силистра, с което съдът отхвърля частично подаденото Заявление за издаване на
заповед за изпълнение, с вх. № 7052/28.10.2020 г., по отношение на претендираното вземане за договорна лихва (възприета от
съда като възнаградителна лихва), в размер на 151,30
лева, за периода от 20.03.2020 г. до 27.10.2020 г.
Счита, че Разпореждането е неправилно -
незаконосъобразно и необосновано защото заповедното производство по чл. 417, т.
2 от ГПК не предвижда възможност решаващия състав да изследва механизма по
който се изчисляват задълженията по кредита. В това производство съдът ограничава
проверката си върху правната валидност от гледна точка на формата и
съдържанието на представения с молбата документ, а именно извлечение от
счетоводните книги на заявителя и към подаденото заявление банката е приложила
напълно редовен от външна страна документ, установяващ надлежно вземането й към
длъжника, както и редовно изготвено заявление в съответствие с изискванията на
ГПК. Освен това неправилно - в противоречие с фактическата обстановка и
разпоредбите в Договора, Районният съд е счел, че предсрочната изискуемост била
настъпила на 13.08.2020 г. с изтичане на двуседмичен срок от връчване на
поканата до кредитополучателя.
Като взе предвид
становището на жалбоподателя и материалите по делото, настоящият състав приема
за установено следното:
Жалбата е редовна и
допустима като подадена в срок, от легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на
обжалване, като е заплатена дължимата държавна такса. Разгледана по същество,
частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:
За да постанови отказа, районният съд
се е позовал на т. 2 от ТР № 3 / 2017 г. от 27.03.2019 г. по т.д. № 3 / 2017 г.
на ВКС, ОСГТК и обстоятелството, че предсрочната изискуемост е настъпила на
13.08.2020 г., а договорната лихва се претендира до 27.10.2020 г.
Разпореждането е
правилно.
Въззивният съд намира за
неоснователни оплакванията във въззивната жалба за
неправилно определен момент на настъпване на предсрочната изискуемост. Видно от
отправеното към кредитополучателя уведомление - покана, връчена на длъжника на 29.07.2020г.,
банката се е позовала на допуснатата забава и е предоставил възможност за
доброволно изпълнение в срок от 14 дни от нейното получаване, като при
неизпълнение – непогасения остатък от кредита, включително и непадежиралите суми по него, се счита от банката за изцяло
и предсрочно изискуем. Съдържанието на това уведомление несъмнено покрива
характеристиките на изявление по смисъла на чл. 60, ал. 2 от Закона за
кредитните институции. Изискуемостта
следователно е настъпила именно на 13.08.2020г. и
след което договорна лихва не се дължи -
в какъвто смисъл са приложимите разясненията на две от тълкувателните
решения на ОСГТК на ВКС по тези въпроси - т. 2 от ТР № 3 / 2017 г. от
27.03.2019 г. по т.д. № 3 / 2017 г. на ВКС, ОСГТК и ТР №4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС / т.18/.
Неправилно жалбоподателят
отчита формирани от съдията изводи, че вземането, представляващо компонент от претендираната договорна лихва, в размер на 151,30 лева, за
периода от 20.03.2020 г. до 27.10.2020 г., било недължимо поначало. Всъщност
искането на кредитора не е уважено в цялост, тъй като този период надхвърля във
времето датата на предсрочната изискуемост на задълженията, а спецификите на
заповедното производство не позволяват да се определи като сума дължимата по
договора лихва до датата на изискуемостта.
Ето защо, изложените в жалбата доводи са
неспособни да обосноват твърдяната незаконосъобразност и неправилност на
обжалваното разпореждане, поради което жалбата следва да бъде оставена без
уважение, а разпореждането - потвърдено.
Предвид гореизложеното,
ОС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
2126/26.11.2020г. по ч.гр.д. № 1322/2020 на РС – Силистра.
Определението е
окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.