№ 30373
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20241110108709 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от ,ООД с , и адрес: гр. София, БУЛ., 3, общ. Столична, обл.
София (столица), за издаване на заповед за изпълнение срещу К. Г. Н. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. София, ,ична, обл. София (столица) - за вземания по договор за кредит „Бяла
карта“ сключен с потребителя.
Съдът намира, че следва да откаже издаването заповед за изпълнение за следните
суми:
161,50лева - изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени в
приложената Тарифа и описани в чл. 9.
Мотивите на съда са следните:
Съдът намира, че действията по събиране на кредита, за които са начислени такси, по
естеството си не касаят допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит,
а са извършвани от кредитора във връзка със събиране на задължението. Тези дейности
нямат характеристиката "допълнителни услуги" в полза на потребителя, а са разходи, както
самият заявител ги е характеризирал във връзка с извънсъдебното събиране на
задължението, следователно не попадат в изброените в чл. 10а ал. 1 ЗПК услуги /така
решение № 345/9.01.2019 г. по т. д. № 1768/18 г. на ВКС, ІІ ТК/. Извънсъдебното събиране
на задълженията не е услуга, която се предоставя на потребителя. Това е дейност,
извършвана от кредитодателя в негов интерес и за охраняване на неговите права, която
дейност е свързана с управлението на кредита. Съдът счита, че уговарянето на тези такси,
доколкото такива изобщо са уговорени, е в нарушение и на чл. 10а ЗПК.
Дори и да се приеме, че става дума за услуги, свързани с договора за потребителски
кредит, то са такива по управление на кредита. Поради това претендирането им от
потребителя противоречи и на забраната на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, според която кредиторът
не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия за управление на кредита.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление от заявител ,ООД с , и
адрес: гр. София, БУЛ., 3, общ. Столична, обл. София (столица), за издаване на заповед за
изпълнение срещу К. Г. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ,ична, обл. София
1
(столица), частично за следните суми: 161,50 лева - изискуеми по повод процеса на събиране
на кредита и изчислени в приложената Тарифа и описани в чл. 9 и съразмерно разноски.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в сила на настоящето
разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от внесената в заповедното
производство държавна такса и следва да довнесе единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2