№ 128
гр. Пловдив, 03.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20225001000715 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 08.02.23 г., постановено по
настоящето дело, са констатирани нередовности на исковата молба и на
ищеца са дадени указания за отстраняването им в 14-дневен срок, а именно:
Да се уточни еднозначно от чие име се предявява иска – от името на
дружеството А. Т. ЕООД или от физическото лице – ликвидатор;
Да се уточни конкретно какви искове по чл. 29 от ЗТР се предявяват по
отношение процесните вписвания №№ ************** и
************** – за нищожност, недопустимост на вписванията или да
се признае за установено вписването на несъществуващи обстоятелства;
в какво съотношение се предявяват, ако се поддържат искове за
нищожност и недопустимост на вписванията - да се изложат конкретни
фактически обстоятелства, касаещи тези искове;
Да се уточни еднозначно кой е главният предявен иск и кои са
евентуалните искове;
Ако се поддържат исковете за нищожност на договорите за прехвърляне
на дружествени дялове поради заобикаляне на закона, евентуално поради
противоречие с добрите нрави и липса на насрещна престация, да се
внесе дължимата ДТ в размер на 6960 лв.
Да се уточни в какво съотношение се предявява установителният иск за
1
собственост на всички 17 400 дяла от капитала на А. - ** ЕООД спрямо
останалите предявени искове – евентуално или кумулативно, и ако
същият се поддържа по отношение на всички конституирани по делото
ответници, какъв е правният интерес по отношение на всеки от тях.
Във връзка с дадените указания е постъпила писмена молба от
адв. М. К. е постъпила молба вх. № 1599/28.02.23 г., в която се уточнява, че
искът е предявен от името на дружеството А. Т. ЕООД в ликвидация, както и
че се поддържат единствено предявените искове по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на процесните вписвания по партидата на „А. **“ ЕООД да се
признае за установено, че със същите са вписани несъществуващи
обстоятелства, представляващи съответно:
- прехвърляне на 17 400 дяла по 10 лв. от З. Я. А. на „Е. П. П. К.“
ЕООД с договор за продажба на дружествен дял от 04.12.17 г. и заличаване на
З. Я. А. като съдружник;
- прехвърляне на 17 400 дяла по 10 лв. от „Е. П. П. К.“ ЕООД на С.
П. Ч. по договор за продажба на дружествен дял от 17.6.20 г. и заличаване на
„Е. П. П. К.“ ЕООД като съдружник и промяна в наименованието на
дружеството от „А. **“ ООД на „А. **“ ЕООД.
Заявява се, че не се поддържат исковете за нищожност и
недопустимост на процесните вписвания, както и исковете за нищожност на
договорите за прехвърляне на дружествени дялове поради заобикаляне на
закона или поради противоречие с добрите нрави, при което не се предявяват
евентуални искове, поради което не е необходимо уточняване на съотношение
между исковете като главни и евентуални, както и че не се внася държавна
такса и не се обосновава правен интерес по отношение иска за собственост на
17 400 дяла от капитала на „А. - **“ ЕООД, тъй като такъв иск не се
поддържа.
Постъпили са становища от въззиваемите страни /ответници по
исковата молба/, с които се иска производството да бъде прекратено поради
2
неотстраняване на констатираните по исковата молба нередовности, като се
излагат съображения, касаещи всеки от предявените искове.
С оглед постъпилата молба от особения представител на ищеца
настоящият съдебен състав намира, че указанията за отстраняване на
нередовности не са изпълнени по отношение формулираните в исковата
молба петитуми за:
прогласяване нищожност на договор за продажба на дружествени
дялове от 04.12.17 г., с който З. Я. А. прехвърля на „Е. П. П. К.“ ЕООД
17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД и на договор за
продажба на дружествени дялове от 17.6.20 г., с който „Е. П. П. К.“
ЕООД прехвърля на С. П. Ч. 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“
ООД поради заобикаляне на закона, алтернативно поради противоречие
с добрите нрави и липса на насрещна престация;
Установяване по отношение на всички ответници, че „А. Т.“ ЕООД е
собственик на 17 400 дяла от капитала на „А. **“ ЕООД;
За прогласяване нищожност или недопустимост на процесните
вписвания.
По отношение на тези искове не е внесена дължимата държавна
такса, не се посочва в какво съотношение се предявяват, не е обоснован
правен интерес от предявяване на установителния иск по отношение на
ответниците, не се излагат фактически обстоятелства, касаещи петитумите за
нищожност и/или недопустимост на процесните вписвания. Напротив,
заявява се, че такива искове не се поддържат, поради което и дадените
указания не се изпълняват, като се поддържат единствено исковете по чл. 29
от ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписването на несъществуващи
обстоятелства, по които всъщност се е произнесъл и първоинстанционния съд
с обжалваното решение.
Тъй като дадените указания за отстраняване нередовности по
исковата молба не са изпълнени по отношение на посочените искове, следва
производството по същите да бъде прекратено.
3
След евентуалното стабилизиране на прекратителното
определение делото следва да бъде насрочено за разглеждане на
въззивните жалби против решение 21111/2.11.21 г. по т.д. № 97/20 г. на
ОС Кърджали, с което съдът се е произнесъл по същество по предявените
искове по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по искова молба на „А. Т.“
ЕООД – в ликвидация вх. № 203887/26.11.20 г. по описа на ОС Кърджали, В
ЧАСТТА Й относно формулираните в същата искови претенции за:
прогласяване нищожност на договор за продажба на дружествени дялове
от 04.12.17 г., с който З. Я. А. прехвърля на „Е. П. П. К.“ ЕООД 17 400
дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД и на договор за продажба на
дружествени дялове от 17.6.20 г., с който „Е. П. П. К.“ ЕООД прехвърля
на С. П. Ч. 17 400 дяла по 10 лв. от капитала на „А. **“ ООД поради
заобикаляне на закона, алтернативно поради противоречие с добрите
нрави и липса на насрещна престация;
Установяване по отношение на всички ответници, че „А. Т.“ ЕООД е
собственик на 17 400 дяла от капитала на „А. **“ ЕООД;
За прогласяване нищожност или недопустимост на процесните
вписвания.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчването му на страните.
След евентуалното стабилизиране на прекратителното
определение делото да се докладва за насрочване в открито съдебно
4
заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5