Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 28.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №695 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят И.П.Р.
***, ЕГН ********** е обжалвал наказателно постановление №18-0892-000960 от 26.02.2018
г. на Началник сектор ПП към ОД МВР Габрово, с което за това че на 23.12.2017
г., около 04,20 ч. в гр. Габрово като ползвател, повторно, управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДКН ЕВ 1936 АР, собственост на Н.И. ***, за което няма сключена задължителна
застраховка “гражданска отговорност” на автомобилистите, за нарушение по чл.638
ал.3 от КЗ и на основание чл.638 ал.5 от КЗ му е наложена глоба в размер на 800,00
лв.
Същият не се явява в съдебно заседание. Представлява
се от адвокат Д.Ц., ГАК. Моли съдът да отмени цитираното наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Позовава се на съществени
процесуални нарушения, засегнали правото
на защита на наказаното лице - зачерквания, задраскване и допълване в АУАН и
НП.
Ответната страна
не изпраща представите и не взема отношение по жалбата.
От съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
На 23.12.2017 г., около 04,20 часа, при обход по ул.
"Зелена ливада", на паркинга на МОЛ Габрово, АП екип на РУ Габрово забелязал лек автомобил "Фолксваген
Голф", водачът на който изглеждал във видимо нетрезво състояние. Същият
потеглил с автомобила по ул. "Нарцис" и бил последван от полицейския
автомобил. Водачът направил опит да избегне проверката като не спрял на
подадените от полицейските служители сигнали. Лицето било установено на
ул."Варовник" в гр. Габрово, а автомобилът се намирал между гаражи на
същата улица. Установена била самоличността на водача - жалбоподателя Р.. При
извършената проверка било установено, че управлявания от него лека. автомобил
„Фолксваген Голф” с ДКН ЕВ 1936 АР е
собственост на Никола И. ***, ЕГН ********** и за него няма сключена валидна
застраховка "гражданска отговорност"
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетелите Д.И.И. и И.Ц.Д., както и писмени
доказателства – писмо
6443/20.08.2019 г.; писмо с
№264000-13007/08.08.2019 г.; баркод на Еконт; жалба; копие на НП
17-0892-000960; копие на АУАН 224234;
прекратяване на регистрация; копие на АУАН 424892; копие на НП
17-0892-000415; проверка за сключена застраховка "Гражданска
отговорност"; служебна промяна на регистрация на МПС; копие на заповед
264з-1081/18.08.2016 г.; справка картон на водача.
При така установената фактическа обстановка, от
правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Преценявайки събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът възприе изцяло изложената защитна теза,
свързана с допуснати съществени процесуални нарушения. При запознаване с АУАН и
НП веднага правят впечатления задрасквания и вмъкнат ръкописен текст. АУАН е
съставен на 23.12.2017 г., след което на 26 .02.2018 г. е изписан ръкописен
текст с глоба в размер 800 лева. Обсъжданият ръкописен текст е без отбелязвания
, от които да става ясно кой го е изписал и по каква причина. Текстът е
достатъчно нечетлив, за да възбуди съмнение дали е изписано същото правно
основание или не. Положен е подпис, за който нито актосъставителят, нито
свидетелят по съставянето на АУАН мога да посочат на кого е. Това дописване,
направено последващо, не е доведено до знанието на жалбоподателя, който не е в
състояние да разбере причината, смисъла и последиците от дописването. Определена е глоба в размер на 800,00 лева,
което е недопустимо да бъде сочено в АУАН. Съгласно процедурата, актът, ведно с
доказателствата и възраженията на санкционираното лице, следва да бъдат обсъдени
от АНО, който след преценка да издаде НП и да определи размера на санкцията -
имуществена санкция или глоба.
Определяне на глоба преди произнасяне на АНО е грубо нарушение на
процедурата и грубо нарушаване на правата на лицето, визирано като нарушител.
Задраскване, корекция и ръкописен текст има и в
издаденото НП. Очевидно е била допусната грешка, като вместо глоба е записано
имуществена санкция. Корекцията е била направена без отбелязване - кой и кога я
е извършил.
Следва отново да се подчертае строго формалния
характер на административнонаказателното производство и значението, което имат
АУАН и НП в него. Те определят рамките на процеса и трябва стриктно да
отговарят на изискванията, визирани в закона. По каква причина в случая е
допуснато безразборно писане и драскане не е установено, но е създадена
предпоставка за съмнение относно законосъобразното провеждане на
производството, накърнени са правата на административноправния субект, срещу което
той основателно е възразил. Посочените пороци са неотстраними в съдебната фаза
на производството. Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, без да се разглеждат въпросите по същество на правния спор.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло
Наказателно постановление №18-0892-000960 от 26.02.2018 г. на Началник сектор
ПП към ОД МВР Габрово, с което на И.П.Р.
***, ЕГН **********, за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ и на основание чл.638
ал.5 от КЗ е наложена глоба в размер на 800,00 лв.
като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд Габрово.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: