Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 27.08..2018г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито заседание на шести юни през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря : ЕКАТЕРИНА
КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ д. № 1265 по описа за 2017 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Поискано е от В.А.Г.
П.С.а.с., акционерно дружество регистрирано в Прага, Чехословакия признаване на
арбитражно решение от 29.08.2016г.
постановено по арб.дело № Rsp 518/16 на Арбитражен съд на Чешката република и Земеделската камара на Чешката република постановено
срещу „М.А. „ ЕООД ЕИК ******** и К.Б.О. ЕГН **********.
С исковата молба се
твърди, че с горепосоченото арбитражно решение ответникът е бил осъден да
заплати на ищеца сумата от 10 935.27 евро,
ведно със законната лихва,подробно конкретизирана по начин на изчисляване
в срок до три дни от влизане в сила на арб.решение като задължението на едната
страна ответник, ще се намали с размера, в който задължението бъде изпълнено от
другата страна ответник, както и неустойка
в размер на 3 251.24 евро в срок до
три дни от влизане в сила на арб.решение като задължението на едната страна
ответник, ще се намали с размера, в който задължението бъде изпълнено от
другата страна ответник, както и да заплатят разноските за арбитражното
производство в посочените размери. Твърди се , че решението е постановено въз
основа на уговорена арбитражна клауза във подписаното между страните рамково
споразумение за доставка на услуги и продукти и договора за предоставяне на
обезпечение . Решението е съобщено на страните и е влязло в сила.
Моли на осн.чл.51,
ал.3 от ЗМТА вр.чл.3 от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни
арбитражни решения ДА СЕ ПРИЗНАЕ И ДОПУСНЕ изпълнение на горепосоченото арбитражното
решение и се присъдят и разноските за
настоящото съдебно производство.
ОТВЕТНИКЪТ „М.А. „ ЕООД ЕИК ******** не взема становище по иска.
ОТВЕТНИКЪТ К.О., чрез своя особен представител адв.Г. оспорва иска,
като твърди, че арбитражната клауза е нищожна, като посочена в договора за
поръчителство, който е с неясен предмет, а наред с това ищецът не е установил,
че арбитражното производство е редовно проведено чрез уведомяване на страните за съответните действия .
Съдът, като съобрази представените от страните доказателства намира
следното :
Доколкото се касае за
арбитражно решение в конкретния случай
Регламент 1215/2012г. е неприложим, тъй като съгласно чл.2 от същия е приложим
само за актове постановено от съд и правораздавателен орган на държава членка.
По делото няма данни търговския арбитраж, постановил решението да е част от държавната структура на Р Чехия.
Предвид на това производството е по реда на чл.51 от ЗМТА вр.чл.118 и сл. И
чл.117 от КМЧП и Нюйорската конвенция за
признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения от 17.12.1958г.
Исковата молба е
подкрепена от достатъчно писмени доказателства. Представени са в официално
заверени копия Решение на АС при
Търговската и Земеделска камари на Чешката република и удостоверение на АС, че
решението е изпратено на страните с писма с обратни разписки, и е прието за
редовно връчено и решението на АС е влязло в сила на 3.10.2016г. Документите са
представени в превод извършен от преводач, чийто подпис е удостоверен от МВнР.
Същите са освободени от легализация. Представените по делото договори – рамково
споразумение и договор за обезпечение. Видно от чл.4.2 на рамковото споразумение, споровете във връзка
с доставките на стоки предмет на това споразумение е договорено да се отнасят
за окончателно разрешаване пред АС към ТК и ЗК на Чешката Република. Касае се
за търговски спор и по българските закони е допустимо при уговорка между
страните такива спорове да се отнасят за разрешаване пред арбитражни съдилища.
Предвид на това и е допустимо на осн.чл.51,ал.3 от ЗМТА признаване на
чуждестранните арбитражни съдилища и изпълнението им на територията на Р
България. Предмета на споразумението е ясен – доставка на горива и добавки,
услуги като автомивки, организиране плащания на пътни такси и магистрални
винетки по ел.път и др. , поради което съдът намира, че твърдението на
ответника за нищожност на клаузата изцяло за неоснователно.
При извършено удостоверяване
от страна на съда, че решението е влязло в сила, настоящия състав следва да
приеме, че е производството е проведено при редовно уведомяване на страните и
редовно връчване на решението. В тежест на ответника е да докаже, твърденията
си за нарушаване на процедурата,за което той не е ангажирал никакви
доказателства, поради което съдът приема, че арбитражното решение е влязло в
сила и е изпълняемо.
В тежест на ответникът е и
същият не е ангажирал доказателства, да има образувано съдебно или арбитражно
производство пред български съд, съответно да е постановен съдебен акт от него.
СГС намира, че са налице
всички предпоставки на чл.117 КМЧП – АС е бил компетентен да разгледа спорът,
ответникът е уведомяван на известния адрес и липсват данни за висящо дело или решение по
спорът от български съд. Съдът намира, че признаването и допускане изпълнението
на това решение на територията на Р България не противоречи на българския
обществен ред. С оглед на така направените изводи, следва да бъде признато и
допуснато изпълнение на исканото решение.
По отношение на разноските
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за ДТ
от 50 лв. и за особен представител от 300 лв.Съдът намира, че адв.възнаграждение
не следва да се присъжда предвид, че в приложеното пълномощно /стр.135 от
делото / няма договорено възнаграждение, а от представените финансови документи
не може да се направи връзка с правната помощ, която е предоставяна, че касае
именно настоящото дело.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на територията на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
на Арбитражно решение от 29.08.2016г.
постановено по арб.дело № Rsp 518/16 на
Арбитражен съд на Чешката република и
Земеделската камара на Чешката република постановено по иска на В.А.Г. П.С.а.с., акционерно
дружество регистрирано в Прага, Чехословакия, с идент.номер 264 15 623 по
ТР на ОС гр.Прага, съд.адрес ***, чрез адв.Т. срещу „М.А. „ ЕООД ЕИК ******** и
К.Б.О. ЕГН ********** за присъдените
суми за главница, лихви, неустойки и разноски, както е предвидено в него.
ОСЪЖДА „М.А. „ ЕООД ЕИК ********, с адрес *** и К.Б.О. ЕГН **********,***
при условията на солидарност да заплатят
на В.А.Г. П.С.а.с., акционерно дружество регистрирано в Прага, Чехословакия, с
идент.номер 264 15 623 по ТР на ОС гр.Прага, съд.адрес ***, чрез адв.Т.
сумата от 350 лв. / триста и петдесет / лева разноски за настоящото съдебно
производство на осн.чл.78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от уведомяването пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :