№ 22638
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110155916 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по молба с правно основание чл.59, ал. 9 СК.
Образувано е по искова молба вх.№ 218044/14.10.2022 г., подадена от Х. М. М. против М.
М. М. с правно основание чл. 127, ал. 2 СК с искане за разрешаване на спора между страните
относно относно местоживеенето на общото им дете Мартин Михайлов М., упражняването
на родителските права, личните отношения с него и издръжката му.
В отговора на исковата молба са наведени твърдения за наличие на висящ спор с правно
основание чл. 127, ал. 2 СК, по предявен от М. М. М. срещу Х. М. М. спрямо детето на
страните и образувано гр.д. № 1176/2022 г. по описа на Районен съд-Карлово.
Софийски районен съд е изискал служебно информация от Районен съд-Карлово за
предмет и страни на делото. Установено е, че същото е с идентичен предмет и е образувано
по искова молба на М. М. М. с вх.№ 7236/15.09.2022 г. срещу Х. М. М.. Впоследствие
делото е прекратено поради направен отвод за местна подсъдност, изпратено е по
компетентност на СРС и е образувано гр.д. № 27514/2023 г. по описа на СРС, 181 с-в.
Съгласно чл.126, ал.1 ГПК „Когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда”. В случая се установява, че исковата
молба, с която е сезиран Софийски районен съд и е образувано гражданско дело пред
настоящия състав е по-късно заведена от тази, с която е сезиран Районен съд-Карлово.
Освен това е налице пълно обективно и субективно съвпадение - те имат едни и същи
страни (независимо от процесуалното качество на страните по тях като ищец и ответник),
както и еднакъв предмет (искания за спор, свързан с свързан с родителска отговорност
спрямо ненавършило пълнолетие дете), ето защо настоящият състав намира, че са налице
предпоставките по чл. 126, ал. 1 ГПК и делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.126, ал.1 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№55916/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, 92-ри състав.
Определението подлежи на обжалване обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2