П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София,21.12.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и първи декември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар НЕЛИ
ДРАНДАРОВА
Прокурор МИХАЕЛА
РАЙДОВСКА
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД № 4098
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
К.М., доведен от СЦЗ, се явява лично.
Не
се явява определеният от САК защитник, адвокат К.К., видно от уведомително
писмо с Изх. № 27191/11.11.20 година .
За
началника на СЦЗ, се явява С.С., с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Смятам, че няма пречка да се разгледа делото в днешното съдебно заседание, с
оглед изявлението на осъдения. Основание за това ми дава разпоредбата на чл.
439 ал.2 и ал.3 от НПК, където се казва, че той има право на защитник, но
участието на защитник не е задължително. В случай, че той може да се защитава
сам считам, че не бихме допуснали нарушение на процесуалните правила, като го
разгледаме.
ОСЪДЕНИЯТ
- Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
СЪДЪТ
след направен опит за свързване със служебно определения защитник, служител на
СГС уведоми председателя на състава, че мобилният му телефон дава свободно и
никой не вдига.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като взе предвид обстоятелството, че производство е по реда на чл. 437 от НПК и
по силата на разпоредбата на чл. 439 ал.3 от НПК, даваща възможност на осъдения
да участва защитник и съдът му назначава служебен, само когато същият не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и
интересите на правосъдието изискват това, намира, че няма процесуална пречка да
бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, като счита, че
разпоредбата на чл. 439, ал.3 от НПК е специална, спрямо разпоредбата на чл.
94, ал.1, т.6 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения, както следва:
К.В.М.
– *** ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, живущ
на семейни начала, работещ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
– Поддържам молбата си.
ЮРИСК.С.С.
- Представям актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения,
наказание лишаване от свобода .
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приемат докладваните писмени доказателства. Нямам искания за
доказателства.
ОСПОРВАМ
– Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ЮРИСК.С.
- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес
представените от защитата и актуална справка за остатъка към днешна дата на
осъдения, наказание лишаване от свобода.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – След като се запознах с затворническото досие
на осъдения и останалите писмени доказателства по делото считам, че към
настоящия момент не са налице основанията за условно предсрочно освобождаване
на осъдения М.. Нямам основания да се дистанцирам от становището на Началника
на СЦЗ. Независимо, че е изтърпял значителна част от наложеното му наказание и
остават да търпи само пет месеца и няколко дни, то към настоящия момент не може
да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени и същият се е поправил в
достатъчна степен. От материалите по делото е видно, че същият е наказван
дисциплинарно, все още е с криминални нагласи и не се отчитат промени за
поправяне и превъзпитание. Независимо с оглед характера на настоящото
производство не е редно да се позоваваме на деянието, за които е осъден М.,
няма как да не съобразим обстоятелствата, че последното му определено наказание
е за квалифициран грабеж, при условията на рецидив и независимо, че остават за
изтърпяване кратък срок считам, че той трябва да бъде в местата за лишаване от
свобода, а не на вън, където съществува реална опасност същият да извърши
подобно деяние. За това считам, че към настоящия момент не следва да бъде
условно предсрочно освобождаван..
ЮРИСК.
С. – Макар лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание, не смятам, че са налице достатъчно доказателства за поправянето му и
превъзпитанието на същия. Рискът от рецидив и рискът от вреди за обществото
остава във високите граници. На лицето са налага и дисциплинарни наказания,
поради което смятам, че молбата му за условно предсрочно освобождаване следва
да не бъде уважавана.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да ми се уважи молбата. Шест месеца никой
не работи с мен в затвора. Искам да ми дадете втори шанс. Всеки гледа техния
интерес в затвора и никой не работи с мен. Няма как да се поправя, като не
работят с мен.
СЪДЪТ
на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Искам да ми се уважи молбата.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание, като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 440 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения М. съдът
да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложното му
наказание лишаване от свобода. От материалите по делото е видно, че осъденият М.
е постъпил в затвора на 09.04.2016 година, за изтърпяване на наказание лишаване
от свобода за престъпление по чл.199, вр. чл. 29 ал.1 от НК. Тоест за грабеж,
извършен при условията на опасен рецидив. От представената в днешното съдебно
заседание актуална справка се установява, че към днешна дата осъденият е
изтърпял фактически пет години, един месец и десет дни и от работа един месец и
двадесет и осем дни, като остатъкът е в размер на пет месеца и 22 дни. От
материалите по делото е видно,че към настоящия момент, осъденият е два пъти
награждаван през 2017 година, с писмена похвала от Началника на ЗО
„Кремиковци“. От друга страна след тези награди по делото са налице множество
заповеди за налагане на дисциплинарно наказание, а именно през 2017 година,
извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем
дни, забрана за участие в колективни мероприятия за срок от 1 месеца, във и
извън местата за лишаване от свобода. Лишаване от хранителна пратка за срок от
три месеца, изолиране в наказателна килия за срок от 14 дни, като последното му
наказание е от месец август 2020 година, е именно лишаване от хранителна пратка
за срок от три месеца.
По
делото е налице и писмено становище от Началника на ЗО „Кремиковци“, който
изразява отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване Видно от това становище спрямо осъдения, са
налице криминални прояви, не се отчитат промени, не е налице позитивна промяна
и рискът от рецидив е в завишени стойности, а именно 80 точки. По делото е
налице и доклад от ГДИН - Затвора София, който също е отрицателен. Сочи се, че
рискът от вреди е висок за обществото, предвид извършените правонарушения и
нисък за самия осъден , което обстоятелство сочи, че към настоящият момент не
са представени доказателства, които да сочат, че осъденият М. се е поправил.
Действително същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание
лишаване от свобода, но с оглед многократните осъждания, множеството наказания,
отрицателното становище на Началника на СЦЗ и ЗО“Кремиковци“, съдът намира, че
не са налице предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 439 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.В.М. ЕГН **********, Съдът да постанови
„Условно предсрочно освобождаване“ на остатъка от наложеното му наказание,
лишаване от свобода, в размер на 5/пет/ месеца и 22 /двадесет и два/ дни,
определено по НЧД № 14571/2018 година по описа на СРС, наказателно отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, досието на К.М. да бъде върнато на началника
на Затвора – гр.София.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: