РЕШЕНИЕ
№ 964
гр. София, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ПЛ. МЪРВАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110211897 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от МЕДИКУС 66 -
АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д - Р И. Л. ЕООД против Електронен фиш Серия
Г № 0013208 за налагане на имуществена санкция за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство издаден от СДВР, с който е било
констатирано, че на 15.01.2020г., в 09:34ч., в гр.София, бул.,,Свети Климент
Охридски" между ул.,,Дъбница" и бул.,,А.Ляпчев" с МПС лек автомобил
СУБАРУ ФОРЕСТЕР с рег.№............. е извършено административно
нарушение по чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателя,
който го обжалва с аргумента, че същият е издаден при наличие на допуснати
съществени процесуални нарушения. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена. Развива подробни съображения в нейна подкрепа.
1
Претендира разноски.
Административно – наказващият орган СДВР, редовно призована не
изпраща представител.
При извършена служебна проверка по допустимостта на обжалването на
електронния фиш съдът констатира следното:
Жалбата е депозирана в срок и от легитимирана да обжалва страна,
поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да бъде
разгледана. По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
На 15.01.2020г., в 09:34ч., в гр.София, бул.,,Свети Климент Охридски"
между ул.,,Дъбница" и бул.,,А.Ляпчев" МПС лек автомобил СУБАРУ
ФОРЕСТЕР с рег.№ ОВ 56 97 ВР, собственост на МЕДИКУС 66 -
АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - Д - И. Л. ЕООД бил заснет с автоматизирано
техническо средство SD2D0030, че е извършило административно нарушение
по чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, за което му било наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните а и се
установява по категоричен начин от приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на
санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалвания електронен фиш съдът констатира, че същият е бил издаден при
наличие на допуснато съществено процесуално нарушение, накърняващо
правото на защита на наказания търговец.
С промените в ЗДвП / ДВ.бр.10 от 2011г./, законодателят е предвиди
възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно
постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин се гарантира
бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията.
Разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ препраща към реда за издаване на
електронни фишове, регламентиран в Закона за движение по пътищата. В
2
чл.189, ал.4 от ЗДвП са въведени задължителни реквизити, чието отсъствие
обуславят тяхната незаконосъобразност.
При безспорно установените факти, че нарушението е констатирано с
автоматизирано техническо средство и в отсъствието на контролен орган,
административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана чрез издаването на електронен фиш по реда на чл.638, ал.4 от КЗ.
Същият обаче следва да отговаря на определени изисквания, които
обуславят неговата процесуална законосъобразност. Едно от тези изисквания
е да бъде посочено фактическото действие или бездействие, което е
обусловило санкционирането на търговеца. В случая липсва пълно описание
на самото нарушение, което е заменено единствено и само с правната норма
на чл.483, ал.1 от КЗ. Очевидно става дума за управление на МПС, чиито
собственик не е бил сключил задължителна застраховка ,,Гражданска
отговорност" на автомобилистите, което обстоятелство обаче липсва в
обжалвания електронен фиш.
Цитираната разпоредба освен, че не е бланкетна, но и не съдържа
изисквания за препращане на фактически положения към правната хипотеза
на кодекса. Липсата на словесно описание на самото изпълнително деяние
всякога съставлява съществено нарушение на процесуалните правила,
накърняващо правото на защита на жалбоподателя. Недопустимо е същият да
предполага параметрите на противоправното поведение на плоскостта на
отразена в електронния фиш норма (в този смисъл е Решение №
3891/14.06.2021г. по КАНД № 2500/21г. по описа на АССГ).
Поради тази причина и обжалвания електронен фиш за налагане на
имуществена санкция се явява незаконосъобразен и подлежащ на отмяна на
процесуално основание.
Доколкото санкциониращия административен акт подлежи на
обжалване на процесуално основание, се явява безпредметно обсъждането на
неговата законосъборазност и обоснованост по същество.
При този изход на делото административно наказващият орган следва
да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 350.00 лева,
представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за
упълномощен защитник, а по сметка на СРС и сумата от по 5.00 лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
3
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0013208 за налагане на
имуществена санкция за нарушения, установени с автоматизирано техническо
средство издаден от СДВР, с който, на основание чл.638, ал.4 във вр. с ал.1 т.2
във вр. с чл.461 т.1 от КЗ, на МЕДИКУС 66 - АМБУЛАТОРИЯ ЗА
ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ -
Д - Р И. Л. ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева за извършено нарушение по
чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА СДВР с адрес: гр.
София, ул.,,Антим 1" 5 да заплати на МЕДИКУС 66 - АМБУЛАТОРИЯ ЗА
ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ -
Д - Р ИРЕНА ЛАЧЕВА ЕООД с адрес: гр. .......................................... с ЕИК:
.........., представлявано от законен представител И. В. Л. сумата в размер на
350.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за упълномощен
защитник, а по сметка на СРС и сумата от по 5.00 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4