ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Административно наказателно дело
№ 20221110200065 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искане вх. № 335466/22.11.2023 г. от Столична
Дирекция на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт П., с което се
прави искане за допълване на решение, постановено по настоящето въззивно
административно-наказателно производство в частта за разноските на
основание чл. 248, ал.1 от ГПК. Сочи се, че искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен при
условията на чл. 37 от ЗПП е депозирано в срок в писмени бележки за
съдебно заседание, проведено на 07.03.2023г., като в случая съдът е
потвърдил атакувания електронен фиш.
Искането е било връчено на жалбоподателя за становище на
18.11.2023г., като такова не е постъпило в дадения от съда срок.
Съдът като се запозна с искането и доказателствата по делото намира,
че искането е подадено в срок от правоимащо лице, но по същество е
неоснователно по следните съображения:
Производството по ВНАХД № 65/2022г. е било образувано по жалба
на Т. В. В. срещу ЕФ серия Г № 0036464 на СДВР за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, като на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
250 лева за нарушение на 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
1
В случая съдът в решението е приел, че страните не претендират
разноски и поради това не дължи произнасяне по този въпрос.
Съдът не споделя заявеното от процесуалният представител на
наказващия орган, за това че са били поискани своевременно разноски,
доколкото нито в съпроводителното писмо, с което изпратена
административно-наказателната преписка на съда, нито в депозираните
писмени бележки вх. № 42913 от 07.03.2022г. е направено такова искане.
С оглед горното и доколкото не е налице валидно и в срок искане за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, то и искането за
допълване на решението по отношение на разноските е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 вр. ал. 1 от ГПК
вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение вх. № 335466/22.11.2023 г. от Столична
Дирекция на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт П., за допълване
на Решение № 4928 от 31.10.2023г., в частта за разноските, постановено по
ВНАХД № 65/2021г. по описа на СРС, НО, 105 състав
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Административен съд София град на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК
по реда по който се обжалва решението в четиринадесет дневен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2