Номер 2810.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
Секретар:Петранка А. Паскалева
Прокурор:Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20203000600291 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденото лице В. И. Б. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. от
АК – И.Н.А., от АК-Варна, редовно упълномощен от преди.
АДВ.А.: Доверителят ми не желае да се яви, и няма да се явява в настоящото
производство.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Чавдаров
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.А.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме молбата за възобновяване на
производството. Моля да го разгледате в случая във всичките му аспекти, които са подробно
изложени в молбата. Относно справедливостта, което е основателно съдът да го отбележи
считам, че съдилищата не са обърнали внимание на факта, че моя подзащитен е бил в
колата, и той е изпълнявал ролята само на шофьор. Той няма нищо общо с тези тютюневи
изделия. Ние поддържаме искането си за нарушенията на материалния закон и съществените
1
процесуални нарушения, така както са изложени в самото искане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, производството е по искане за
възобновяване на НОХД № 3045/2018 г. на РС-Варна, потвърдено с решение № 89 на
окръжния съд, влязло в сила на 25.06.2020 г., с което е признат подс.В. И. Б. за виновен в
извършване на престъпление по чл.234, ал.2, т.2, вр. ал.1, пр.2 от НК, поради което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, отложено по реда на чл. 66 от
НК изпълнението за срок от четири години. Със същата присъда са били признати и други
лица.
Относно допустимостта на искането за възобновяване на НОХД № 3045/2018 г. на
районния съд във Варна, същото е направено на 18.08.2020 г. в законния шестмесечен срок.
Осъденото лице не е било осъждано, т.е. считам, че искането за възобновяване е допустимо.
По отношение сочените основания по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.420, ал.2 от НПК
считам, че същото не е основателно и не е мотивирано. Няма да се спирам подробно във
връзка с жалбата защо и как счита защитата това нещо, ще приемем следното. Считам, че
основното възражение за което става дума, че предмета на престъплението е бил надробен, а
не бил нарязан и готов за пушене, имал влажност, и в този си вид подлежал на развала. Тези
оплаквания са били поставени за разглеждане в съда и пред двете съдебни инстанции, които
са се произнесли аргументирано кой е предмета на престъплението. Подсъдимият е бил
установен на местоизвършване на престъплението от полицейските служители в момента на
варене на тютюневите листа с газови горелки. Без значение е оплакването, има СТЕ, която
точно отбелязва кой тютюн какъв е, годен ли е, негоден ли е, и в самото обвинение лицето
Валентин Борисов е осъден за определено количество точно посочено, а не цялото.
Считам, че релевантен въпрос относно годността на предмета на престъплението се
явява неколичествените и други характеристики, а неговите качествени такива. Отговори са
дадени от техническата експертиза. Инкриминираната вещ е била иззета на 01.08.2017 г. при
извършване на изземване и претърсване. Икономическата експертиза също е установила, че
това е тютюн за пушене. Липсват каквито и да е аргументи в искането на защитата, които да
обосновават основание за възобновяване на наказателното производството нито от
материално, нито от процесуално естество.
Считам, че присъдата на районния съд потвърдена с решението на окръжния съд е
правилна и законосъобразна. В този смисъл пледирам искането за възобновяване да бъде
оставено без уважение.
АДВ.А.: /реплика/ Намирам за крайно некоректно прокуратурата да преразказва
обвинителния акт и решение, което се атакува, а не да анализира аргументите, които сме
изложили един по един и в тяхната цялост и комплектност. Затова моля да се произнесете.
Считам, че молбата ни е основателна и когато става на въпрос за такива комплексни
съставни престъпления, в които са интегрирани множество процесуално правни норми, те
2
трябва да се разглеждат в комплекс, а не на килограм. В този смисъл моля да се произнесете.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния двумесечен срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3