РЕШЕНИЕ №

                                     гр. Ловеч, 06.12.2021 година

                                        

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  адм. дело № 119 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

            Производството е по реда на чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл.145 и следващите от Административно-процесуалният кодекс /АПК/.

         Административното дело е образувано по жалба на „Н. ***, ЕИК *****, гр.Ловеч, ул*****, представлявано от Г.Н.Н. и по жалба на ЕТ „***-***.“***, представлявано от С.М.А., чрез адв. С.Г. против Заповед № РД-09-155 от 23.02.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която са изключени от специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020, както следва: 4.33 ха от парцел с идентификатор ***- целият с площ от  39.2 ха, землище с. *****, Община Ловеч, деклариран по УРН ***, УИН ***от „Н. ***, представляван от Г.Н.Н. и 4.84 ха от парцел с идентификатор ***- целият с площ 29.61 ха, землище с. *****, Община Ловеч, деклариран по УРН***, УИН ***от ЕТ „***-***.“***, представляван от С.М.А., с искане да бъде отменена в оспорените части и да се присъдят направените разноски. 

        В жалбата са наведени подробни доводи, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден при неспазване на установената форма, допуснати нарушения на административно-производствените правила, в противоречие на материално правни разпоредби и не съответства на целта на закона - основания за оспорване по чл. 146, т. 2-5 АПК.

 

 

 

                     В съдебно заседание оспорващите се представляват от   упълномощен адвокат, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.                

             Ответникът – Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила заповедта в оспорената част. Счита, че процесният административен акт е правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган при спазване процедурата по обявяване на заповедта, предвидена в ЗПЗП. Излага, че констатирането на неспазването на някое условие за допустимост на площите, след подаване на заявлението е условие за невключването на тези неподдържани площи в специализирания слой – площи допустими за подпомагане утвърден с оспорената заповед. Твърди, че е доказано, заснето и потвърдено от вещото лице, че се касае за път, а не е земеделска земя, поради което процесните части от парцелите  са изключени от допустимия слой за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.6 от Наредба №2/26.03.2018 година. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. 

              Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

              Със Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 година, Министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Заповедта е издадена на основание разпоредбата на чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ и е обнародвана в ДВ, бр.20/09.02.2021г.

              Заповедта е издадена след провеждане на процедурата по чл.14 – чл.16г от Наредба № 105/22.08.2006г., като е било извършено обновяване на данните за физическите блокове чрез дешифриране на актуална ЦОФК, отразяване на резултатите от специализирани теренни проверки на референтни парцели и от проверката на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой.

              Проектът на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. е бил одобрен със Заповед № РД-09-1023/15.12.2020г. на МЗХГ, последната е била публикувана на интернет страниците на МЗХГ и ДФЗ на 17.12.2020г., с което е била дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с обхвата на слоя и да подадат възражения относно непопадане на конкретни заявени от тях земеделски парцели или части от тях в специализирания слой.

             Земеделският производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ *** в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/  „*****“ ЕООД, е заявил за кампания 2020 за подпомагане 492 парцела.  

             Според приложената на лист 16 от делото Карта на блоковете на земеделското стопанство директни плащания 2020 с дата 18.06.2020г. бенефициентът „*****” ЕООД с УРН *** е очертал за подпомагане парцел ***- мека пшеница с площ 39.02 ха. Видно от приложената карта на земеделски парцел ***върху цифрова ортофотокарта изготвена по самолетни снимки от 22.08.2020 г., недопустимата площ за подпомагане от 4.33 ха, попада върху строежа на АМ „Хемус”.

             На 21.12.2020г. „*****” ЕООД  е подал възражение на срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020, относно парцел ***с площ 39.02 ха и недопустима площ 4.33 ха / на лист 14 от делото/.

             Земеделският производител с УРН  ***  ЕТ „***-***.“, е заявил за кампания 2020 за подпомагане 8 парцела.

             Според приложената на лист 25 от делото Карта на блоковете на земеделското стопанство директни плащания 2020 с дата 07.05.2020 г. бенефициентът ЕТ „***-***.“ с УРН *** е очертал за подпомагане парцел ***- мека пшеница с площ 29.61ха. Видно от приложената карта на земеделски парцел ***върху цифрова ортофотокарта изготвена по самолетни снимки от 22.08.2020г.,   недопустимата площ за подпомагане от 4.84 ха, попада върху строежа на АМ „Хемус”.

               На 18.12.2020г. ЕТ „***-***.“ е подал възражение на срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020, относно парцел ***с площ 29.61 ха и недопустима площ 4.84 ха /на лист 73 от делото/.

               С оспорената заповед ответника е отказъл да включи процесните части от двата парцела в допустимия за подпомагане слой земеделски парцели на 2020 година.

               По отношение парцела на първия жалбоподател е приел, че  попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 22.08.2020 г. и след  извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта, в резултат на което 4,33 ха от парцела, заявен с обща площ от 39,02 ха и с култура „мека пшеница-зимна“ попадат извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Частта от парцела е определена за негодна за подпомагане, на основание чл.3, ал.1, т.6 от Наредба №2 от 26 март 2018 г. - площ от транспортна инфраструктура/строеж на АМ „Хемус“.

              По отношение парцела на втория жалбоподател е приел, че попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 22.08.2020 г. и след  извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта, в резултат на което 4,84 ха от парцела, заявен с обща площ от 29,61 ха и с култура „мека пшеница-зимна“ попада извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Частта от парцела е определена за негодна за подпомагане, на основание чл.3, ал.1, т.6 от Наредба №2 от 26 март 2018 г. - площ от транспортна инфраструктура/строеж на АМ „Хемус“.

    Към административната преписка са приложени и цифрови данни на оптичен носител: - Извадка от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвена по самолетни снимки от 22.08.2020г. с нанесени контури на физически блокове от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ в лилав цвят, процесният парцел ***в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят; -Извадка от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвена по самолетни снимки от 22.08.2020г. с нанесени контури на физически блокове от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ в лилав цвят, процесният парцел ***в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят.

             За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, като е прието основно и допълнително заключение, които съдът кредитира като обективни, компетентни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. От основното заключение на вещото лице се установява, че парцел с идентификатор ***- целият с площ от 39.2 ха, землище с.*****, Община Ловеч, деклариран по УРН ***, УИН ***от „*****” ЕООД и парцел с идентификатор ***- целият с площ от 29.61 ха, землище с.*****, Община Ловеч, деклариран по УРН ***, УИН ***от ЕТ „*** - ***.” не са били включени в специализираните слоеве „Физически блокове” и Площи допустими за подпомагане” за кампания 2020, нито с проекта за тези слоеве, нито с окончателните слоеве. Според експерта от парцел ***са били изключени 4.33 ха и от парцел ***са били изключени 4.84 ха,  поради това, че същите попадат върху строежа на АМ „Хемус”.

              Според допълнителното заключение приложената на лист 93 от делото компютърна извадка на цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ за процесиите парцели е изготвена по самолетни снимки от 22.08.2020 г., т.е. след прибиране на реколтата от пшеница. За кампанията 2019-2020 г. двамата оспорващи са заявили за подпомагане процесните парцели с култура „мека пшеница зимна” и като такава е била засята.             

     

 

 

 

 

 

 

 

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

    Жалбата на „*****“ ЕООД и ЕТ „***-***.“ е редовна по отношение на форма и съдържание. Отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, подадена е в срока по чл.149 ал.1 от АПК /предвид данните за публикуване на заповедтта в ДВ бр.20/09.02.2021г., и депозирането на жалбата срещу нея пред МЗХ на 24.03.2019г./, пред местно компетентния съд, от лица с активна процесуална легитимация и интерес от оспорването поради отказ на ответника да включи процесните два парцела в допустимия за подпомагане слой земеделски парцели на 2020 година /вж. Тълкувателно решение № 8/11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г., ОСС, І и ІІ колегия/.

   Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустима.

    Разгледана по същество на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл.168 от АПК, жалбата е неоснователна по следните съображения:

              Според чл.30 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за админи-стриране и контрол /ИСАК/, която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели /СЗИП/ - чл.30, ал.2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, според §4 от заключителните й разпоредби. Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и данните, включени в нея са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП.

             В разпоредбата на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ /Наредба № 2/2018 г./. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофотоснимки, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП. Заповедта се обнародва в „Държавен вестник“, както в случаят е процедирано.   

              От този преглед на нормативната уредба следва, че Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган – министърът на земеделието, храните и горите, при спазване на изискванията за форма, на административно-производствените правила и в съответствие с целна на закона.

             В оспорената заповед са посочени правните основания за издаването й, както и фактическите основания за издаване на заповедта - дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г., отразяване на резултати от теренни проверки, извършени през 2020г. от органи на МЗХГ и проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед №РД 09-1023 от 15.12.2020г на министъра на земеделието, храните и горите, които представляват документите, подготвящи издаването й /съобразно ТР № 16/1975г на ОСГК на ВС - допускащо мотивите да бъдат изложени отделно от самия административен акт, в друг документ, подготвящ неговото издаване/.

             Не са налице твърдяните в жалбата пороци във формата на акта /вкл. на чл.59, ал.2, т.4 от АПК/.  С оглед спецификата на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за територията на цялата страна обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва да се съобрази, че по своята същност със заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина по който е определен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.  В този смисъл е и практиката на Върховният административен съд, застъпена в Решение № 7150/10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5289/2017 г., IV о., Решение № 15176/11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2017 г., IV о. и Решение № 8511/06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018г..  

               В конкретния случай административната преписка съдържа такива доказателства, при анализа на които, съдът намира, че по отношение на спорните части от двата парцела, за които жалбоподателите са подали жалба до съда, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Причините за изключването от допустимия слой ПДП на части от парцелите са конкретно записани –представляват площи от транспортна инфраструктура на строеж на АМ „Хемус“, които обстоятелства отговарят напълно на посочените чл.3, ал.1, т.6 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Тези констатации са потвърдени, ведно с причините за това и от вещото лице по назначената СТЕ по настоящето дело. Вещото лице установява, че от парцел ***са били изключени 4.33 ха и от парцел ***са били изключени 4.84 ха, поради това, че същите попадат върху строежа на АМ „Хемус”.

              Тези констатации се потвърждават и от представените по делото на електронен носител дискове. В тази връзка съдът приема, че няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при определяне на допустимия слой, респективно на недопустимата площ за тези конкретни парцели.   

               При спазване на изискванията на чл.33 а, ал.1 и 2 ЗПЗП, МЗХГ е създало в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. По отношение на процесните земеделски парцели данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране - компютърно разчитане на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно облитане на 22.08.2020 година. Въз основа на дешифрацията, която е допустим способ по чл.16г, ал.2, т.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., е одобрен окончателният специализиран слой.

              Съдът приема, че правилно е била извършена дешифрацията на ортофотокартите, с оглед заключението на експерта.

              Всичко изложено до тук сочи, че в настоящия случай по отношение на процесните два парцела правилно административния орган е определил недопустимите площи, респективно площта от тези парцели, която може да бъде одобрена като част от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Това налага извод, че Заповед № РД-09-155/ 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. е законосъобразна, досежно оспорените два парцели, заявени за подпомагане от жалбоподателите за кампания 2020 г.

              В разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018  г., Раздел II Критерии за класифициране на земеделските площи е посочено, че не са земеделски площи - чл.3, ал.1, т.6 транспортната инфраструктура и прилежащите към нея територии - пътища с трайна настилка, железопътни линии, летища и др.

              Съгласно чл. 3, ал.3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. площите по ал. 1 са трайно неподходящи за подпомагане и не се включват в слой „Площи, допустими за подпомагане“. По делото е безспорно, че заявените от кандидатите имоти попадат именно в обхвата на чл.3, ал.1, т.6 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тъй като земеделски парцели ***и 11452-36-1-1, в процесните части попадат в трасето за магистрала „Хемус“. Това се установява и от справка от публично достъпната в интернет сайта на ДФЗ, в сектор „Публични справки“ – карта за двата имота предмет на настоящото дело, във връзка с която е приложена за сведение разпечатка, като ясно се вижда как минава пътя прокопан през спорните части на тези имоти.

              Обосновано с доказателствата и приложимото право АО е приел, че парцела на първия жалбоподател попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 22.08.2020 г. и след  извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта - 4,33 ха от парцела, заявен с обща площ от 39,02 ха и с култура „мека пшеница-зимна“ попадат извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Както и, че парцела на втория жалбоподател попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 22.08.2020 г. и след  извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта - 4,84 ха от парцела, заявен с обща площ от 29,61 ха и с култура „мека пшеница- зимна“ попада извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Правилно и законосъобразно посочените части от парцелите на жалбоподателите е определена за негодна за подпомагане, на основание чл.3, ал.1, т. 6 от Наредба №2 от 26 март 2018 г. - площ от транспортна инфраструктура/строеж на АМ „Хемус“. Видно от доказателствата и заключението по СТЕ доколкото площта от 4.33 ха от парцел ***и площта от 4,84 ха от парцел ***попада в трасето за магистрала „Хемус“ в съответствие с чл.3, ал.1, т.6 и чл.3, ал.3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. правилно е изключена от окончателния специализиран слой. В останалата част площта е приета за допустима и е включена в окончателния специализиран слой.

               Доводите на административният орган за недопустимост на подпомагане на площите, съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г. установени с дешифрация на актуална цифрова ортофото карта не са опровергани от заключенията на вещото лице и представените по делото доказателства.

               В оспорения административен акт коректно са посочени правните основания за неговото издаване и същите са съответни в пълна степен на фактическите установявания в правния спор, противно на твърдяното в жалбата. Актът е постановен в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

               Безспорно се установява от приетите писмени доказателства и от заключенията на вещоте лице по СТЕ, че изключените от ПДП площи не отговарят на нормативните изисквания по Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

              Изложеното налага извод за материална законосъобразност на административния акт в оспорената част по отношение на парцел ***и парцел 11452-36-1-1, както и за съответствието му с целта на закона. Следва да се съобрази, че с подаване на заявлението за подпомагане се поема ангажимент с определен срок. Земеделските площи, които се заявяват за подпомагане, независимо от схемата или мярката, по която се заявяват, трябва да се ползват от заявяващия ги земеделски стопанин и да са в добро земеделско състояние и да се поддържат в такова състояние до края на календарната година съгласно изискванията на Наредба №2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, към датата на заявяването им за подпомагане. Посоченото условие изрично се декларира от кандидатите при подаване на заявлението за подпомагане.

               В този смисъл подпомагане по схемите за директни плащания не се предоставя за провеждане на агротехнически мероприятия върху площта, а за нейното поддържане през целия срок на ангажимента. Затова при констатиране на неспазване на което и да е условие за допустимост на площите, в който и да е момент на годината след подаване на заявлението за подпомагане, е достатъчна причина за невключването им в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/, независимо от провеждани в предходен или бъдещ период земеделски дейности. Предвид гореизложеното, данните в СИЗП за кампанията за стопанската година 2020 са коректни по отношение на конкретните площи.  

                По изложените съображения настоящият състав на АдмС Ловеч счита, че в обжалваната част  заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, съобразена е с материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. 

      При този изход на спора, на основание чл.143 ал.4 от АПК и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009 г. на ВАС, се явява  основателна претенцията на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от жалбоподателя. Възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие, осъществено от юрисконсулт в хода на съдебното производство, съгласно чл.144 АПК във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК /Изм. - ДВ, бр.8 от 2017 г./ във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и  чл.25 от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да се определи в размер на 200,00 /двеста/ лева.

   Водим от гореизложеното, Ловешки административен съд, четвърти административен състав, на основание чл.172 ал.2 предл. последно от АПК,      

             РЕШИ:

   ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Н. ***, ЕИК *****, гр.Ловеч, ул. ***, представлявано от Г.Н.Н. и на ЕТ„***-***.“***, представлявано от С.М.А., срещу Заповед  № РД-09-155 от 23.02.2021 година на министъра на земеделието, храните и горите, в обжалваната част.

              ОСЪЖДА „*****“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:  гр.Ловеч, ул. ***, представлявано от Г.Н.Н. и  ЕТ „***-***.“***, представлявано от С.М.А. да заплатят на Министерството на земеделието, храните и горите гр. София, сумата от 200 /двеста/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.         

    Решението може да бъде обжалвано чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

    Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: