№ 243
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. В. Д., редовно призован, не се явява, за него се
явяват адв. К. и адв. М., представя се пълномощно.
Ответникът по жалбата З.А.Д. "О.-З." АД, редовно призован, за него
се явява адв. Р. А., представя пълномощно.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на ИВ. В. Д., против решение № 9
от 15.04.2021 г., постановено по т.д. № 564/2020 г. по описа на О.С.-П., в
частта, с която е отхвърлен предявения от жалбоподателя против З.А.Д. "О.-
З." АД, иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди
за разликата над уважения размер от 5000 лв., до пълния предявен размер от
1
70 000 лв., както и за присъждане на законна лихва, включително за забава
плащането на изплатената част от 60 000 лв. в размер на 12 283,33 лв. от
датата на деликта до 09.07.2020 г. включително, както и в частта, с която са
присъдени разноски. Обстоятелствата, поради които жалбоподателят счита
обжалваното решение за незаконосъобразно са свързани с неправилност на
изводите на първоинстанционния съд относно наличието на съпричиняване с
оглед непоставяне на предпазен колан.
Жалбоподателят счита, че този извод не намира опора в събраните
по делото доказателства, като счита, че липсват категорични такива за
липсата на оставен предпазен колан. Другата група основания, свързани с
незаконосъобразност на обжалвания акт са свързани с неправилна преценка
на съда относно справедливия размер на обезщетението. На трето място се
сочи във връзка с претенцията за присъждане на законна лихва от датата
уведомяването незаконосъобразност на направените изводи, поради липсата
на дадени указания за представянето на поканата, която е отправена до
ответното дружество за заплащане на обезщетение.
В тази връзка е направеното доказателствено искане за приемане по
делото като доказателство на поканата, отправено от жалбоподателя до
ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение. Същата
се представя към въззивната жалба.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от „О.-З.“ АД, с който се
изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, иска се да се
остави без уважение и се подържат твърденията за наличието на значителен
принос на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат. Счита, че е
налице преклузия по отношение на представеното с въззивната жалба
доказателство, а именно покана до ответното дружество за заплащане на
обезщетението.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба и доказателственото искане,
направено с нея.
Адв. К.: Също поддържам жалбата и искането, направено с нея.
Адв. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам подадения от нас отговор на
въззивната жалба и направеното възражение във връзка с представеното
доказателство.
2
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.266 ал.3 от ГПК.
Следва да се приеме представената с въззивната жалба от жалбоподателя
покана до ответното дружество за заплащане на застрахователно
обезщетение. Още повече, че за наличието на подобна покана, респективно
иницииране на процедура по доброволно уреждане на спора преди съдебното
производство е въпрос по допустимост изобщо на развитие на съдебното
производство и обстоятелство, за което съдът следи служебно.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената с въззивната жалба покана до „О.-З.“ АД,
отправена от жалбоподателя за заплащане на застрахователно обезщетение.
Адв. М.: Представям списък на разноските. Нямам искания за други
доказателства.
Адв. А.: Представям списък на разноските. Нямам искания за други
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, както е предявена, с представеното доказателство и да постановите
решение по съществото на спора, с което да постановите заплащането на
сумата над 5000 лв. до 70 000 лв. обезщетение, както и съответните размери
на лихвените плащания.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното.
Адв. А.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба.
След като тя се основава на неправилни изводи на първоинстанционното
решение, трябва да се има предвид, че установеното съпричиняване по
смисъла на чл. 51 ал.2 от ЗЗД, а именно непоставянето на колан от
3
пострадалата бе доказано с всички средства – съдебно техническа и съдебно
медицинска експертиза. Моля предвид обема на събраните по делото
доказателства, моля да ми се даде срок за представяне на писмени бележки.
Моля да ни се присъдят направените по делото разноски.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4