Р
Е Ш Е Н И Е
№
17
гр. Разград, 26.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 214 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК във вр. с чл. 211 ЗМВР.
Постъпила е жалба от А. Д. З. от гр. Р. против Заповед
№ 330з-2569 от 28.10.2020 г., издадена от директора на ОДМВР – Разград, с която
на основание чл. 204, т. 3 и чл. 197, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 2 ЗМВР му
е наложено дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 6 месеца. В
жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване
на установената форма, при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл.
146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се заповедта да бъде отменена с
присъждане на разноските по делото.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Младши полицейски инспектор А. Д. З. е младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР – Разград.
В ОДМВР – Разград е постъпило писмо
рег.№ 7855р-4317/26.05.2020 г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР относно
множество нарушения от служители на ОДМВР – Разград, установени при преглед на
видеофайловете в изпълнение на организационно-технологичните правила за работа
с АИС „Видеозаснемане на пътен контрол“, утвърдени с M3 № 8121з-1154/01.09.2017
г., във връзка със заповед № 8121з-1107/25.08.2017 г. за активизиране на
контролната дейност по ЗДвП и с цел намаляване на корупционния риск. Едно от посочените
нарушения е за това, че за времето от 00.00 ч. до 01.35 ч. и от 04.02 ч. до
06.38 ч. на 08.05.2020 г. двамата служители, назначени в наряд със служебен
автомобил с рег.№ СВ 6301 КК, са били извън автомобила, като липсват данни за
изпълнение на служебните им задължения.
Със заповед № 330з-1438/03.07.2020 г. на
директора на ОДМВР – Разград е била разпоредена проверка по чл. 205, ал.
2 ЗМВР за изясняване на постъпилите данни за допуснато нарушение на служебната
дисциплина.
В хода на проверката е било установено, че от 20 ч. на 07.05.2020 г. до 08 ч. на 08.05.2020 г. в наряд са били назначени служителите Д. В. и А. З., които изпълнявали дейност по пътен контрол със служебен автомобил рег.№ СВ 6301 КК по определен за изпълнение маршрут „Мобилен 2“. Този маршрут съдържа часови график за придвижване и контрол с конкретно местоположение и определени часове. Въведен е в електронен вид в работна система за отдалечен достъп /РСОД/, като информацията е дублирана и предоставена на служителите на хартиен носител.
В 20.50 ч. на 07.05.2020 г. В. и З. спрели за
проверка МПС с рег. № ******** и З. наложил на водача глоба с фиш за извършено
нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
В 01.39 ч. на 08.05.2020 г. спрели за
проверка МПС с рег. № ********, като В. съставил на водача АУАН серия GA, № 212054, за извършено нарушение по чл. 157, ал. 6 ЗДвП.
От 00.00 ч. до 01.39 ч. и от 04.02 ч. до
06.38 ч. на 08.05.2020 г. двамата служители са отсъствали от автомобила и не са
били в обсега на камерите, което е установено от прегледа на видеофайловете от
АИС ВПК. Според пътни листи № 1 и № 2 от системата за локализация и
визуализация на мобилни единици на МВР чрез монтираните GPS устройства в автомобила, периодът на отсъствието от
автомобила е от 23.44 ч. на 07.05.2020 г. до 01.22 ч. на 08.05.2020 г. и от
03.45 ч. до 06.24 ч. на 08.05.2020 г. Между двете системи съществува
разминаване от 16 минути, но времетраенето на престоя на автомобила е същото.
За съответно на астрономическото време е прието времето по АИС ВПК, тъй като
времето на паркиране в 04.02 ч. съвпада с часа за начало на почивката на
служителите, отбелязан от тях.
За времето от 00.00 ч. до 01.39 ч. на
08.05.2020 г. служебният автомобил с рег. № СВ 6301 КК е бил паркиран на
бензиностанция „Лукойл“, находяща се в гр. Разград, бул. „Априлско въстание“ №
39а.
За времето от 04.02 ч. до 06.38 ч. на
08.05.2020 г. автомобилът е бил паркиран до сградата на сектор „Пътна полиция.
Съгласно регистъра за водене на почивките
в група ОДЧ за времето от 04.00 ч. до 04.30 ч. и от 05.45 ч. до 06.15 ч. на
08.05.2020 г. служителите са ползвали почивки. Относно втората почивка е налице
разминаване, тъй като в ежедневна форма на отчет тя е отбелязана за времето от
05,30 ч. до 06.00 ч. Съгласно т. 4 от раздел I
от Заповед № 330з-290 от 05.02.2020 г. на директора на ОДМВР – Разград при
разлика в данните за ползвани почивки за верни се считат отразените в
регистрите, водени от звената ОДЧ в структурите на ОДМВР – Разград.
Видно от писмо рег. № 330р-18729 от
28.07.2020 г. от началника на група ОДЧ, по време на дежурството В. и З. не са
докладвали в ОДЧ за проверени от тях автомобили и за взетото отношение по
констатирани нарушения. Не са съгласували с дежурния в ОДЧ напускането на границите
на обслужвания маршрут и не са им отдавани допълнителни разпореждания.
Резултатите от проверката по чл. 205,
ал. 2 ЗМВР са обобщени в справка рег. № 330р-25074 от 01.10.2020 г., в която е направено
заключение, че З. е извършил
нарушения по чл. 52, ал. 1, чл. 53, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 54, т. 1 от
Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г.
Служителят е бил запознат със справката
на 01.10.2020 г.
С покана рег. № 330р-25250/02.10.2020 г.,
връчена на 09.10.2020 г., от него са били изискани писмени обяснения по реда на
чл. 206, ал. 1 ЗДвП. В предоставения му срок от 3 дни жалбоподателят не е дал
такива.
С оспорената
заповед директорът на ОДМВР – Разград е приел, че служителят З. е извършил две дисциплинарни
нарушения. Първото е по чл. 54, т. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г.
за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение, издадена от министъра на вътрешните работи, съгласно който полицейските
служители осъществяват дейност по пътен контрол, като не напускат границите на
разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и
разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и
дежурните в ОДЦ/ОДЧ; във вр. с чл. 52, ал. 1, съгласно който при обхождане на
постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в маршрута и
утвърдения часови график. Това дисциплинарно нарушение е квалифицирано по чл.
194, ал. 2, т. 1 ЗМВР и на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР е наложено
дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Второто
нарушение е по чл. 53, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същата инструкция, съгласно които полицейските
наряди по пътен контрол своевременно докладват в ОДЦ/ОДЧ: 1. при извършване на
проверка на МПС, на лица, както и при констатиране на престъпления и нарушения
на обществения ред; 2. за взетото отношение спрямо проверените МПС и лица.
Същото е квалифицирано по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР и на основание чл. 199, ал.
1, т. 5 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок
от 3 месеца. На основание чл. 197, ал. 3, т. 2 ЗМВР е наложено едно наказание
писмено предупреждение за срок от 6 месеца.
При определяне
на наказанието дисциплинарно наказващият орган е взел предвид, че служителят е
имал наложени две наложени наказания и две отличия и награди. По преписката е приложена
характеристичната справка с рег.№ 330р-18129 от 21.07.2020 г., в която мл.
инспектор А. З.
е определен като старателен и инициативен служител, с изразен стремеж към усъвършенстване
и повишаване на квалификацията. Дадена му е много добра оценка за цялостната
дейност и поведение в службата.
Заповедта е била
връчена на жалбоподателя на 05.11.2020 г., а жалбата срещу нея е подадена в
съда на 18.11.2020 г.
В хода на съдебното
производство е представена разпечатка от системата за локализация и
визуализация на мобилни единици в МВР (GPS), от която е видно, че от 00.00 ч.
до 01.22 ч. на 08.05.2020 г. автомобил рег.№ СВ 6301 КК е бил в престой на 58 м
от № 39 (бензиностанция „Лукойл“),
а от 04.30 ч. до 06.24 ч. на 08.05.2020 г. е бил в престой с местоположение Разград,
Индустриална зона 1 (сградата на РУ –
Разград). Фактът, че през горните времеви периоди
автомобилът не се е движил и служителите не са в него, е доказан и от видео записите,
съдържащи се в приложения по делото електронен носител. Представена е разпечатка
от техническото средство Drager Alcotest 7510 № ARBA-0169, зачислено на В. и З. за наряда, в
която е отразена една проверка, извършена след 00.00 ч. на 08.05.2020 г. - в
1:34:23 ч., с резултат 0,00 промила.
Като свидетел по
делото е разпитан Д. В., който дава показания, че смяната на 7 срещу 8 май
2020 г. била нормална, без произшествия. Преди 00:00 ч. отишли на
бензиностанция „Лукойл“ да заредят гориво в автомобила. Изчакали около 15-20
мин., защото правели отчет в бензиностанцията. Заредили и тръгнали към центъра.
Проверили един автомобил с русенска регистрация и В.
съставил АУАН на водача. З. уведомил дежурния ОДЧ за спрения автомобил. От 04:00
ч. до 04:30 ч. и от 05:30 ч. до 06:00 ч. ползвали почивки. Между двете почивки
помагал на З. да довърши работата си по ПТП от м. февруари, като
качи в АИС направените от произшествието снимки. През цялото време между
почивките били заети с това, защото имали проблеми с техническите средства,
липсвал интернет, сървърът забивал. Св. В.
е категоричен, че не са били на бензиностанция „Лукойл“ от 00:00 ч. до 01:40 ч.
Имало проблем с GPS-а. Понякога дежурните им се обаждали и питали какво правят
пред болницата, а през това време те се намирали пред дирекцията. Освен това,
часовете на почивките били коригирани.
Съдът счита за недостоверни показанията
на св. В. в частта, че З.
е уведомил дежурния за извършената проверка на спрения автомобил. В писмо рег.
№ 330р-18730 от 28.07.2020 г. е отразено, че по време на дежурството нарядът не
е докладвал за проверени автомобили и за взетото отношение. Истинността на този
документ не е била оспорена и неговата доказателствена сила не е опровергана,
следователно той е годен да докаже липсата на доклад по чл. 53, ал. 1 от Инструкция
№ 8121з-749 от 20.10.2014 г. Докато св. В.
не е обективен предвид обстоятелството, че е наказан за същите нарушения.
Неправдоподобни са и показанията му за неточност на данните от GPS устройството. Приложеното по делото веществено
доказателство – електронен носител съдържа видеофйлове, от които се установява,
че от 00.00 ч. до 01.39 ч. и от 04.02 ч. до 06.38 ч. на 08.05.2020 г. служебният
автомобил не се движи, а престоява до бензиностанция „Лукойл“ и до сградата на
сектор „Пътна полиция“. А в хода на дисциплинарното производство е установено
несъответствие от 16 минути между отчитането на времето по АИС ВПК и
по GPS-системата.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна
страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
В изпълнение на задълженията си по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК.
Актът е издаден от ръководител на областна дирекция на
МВР, който е компетентен орган по чл. 204, т. 3 ЗМВР.
Заповедта има необходимата писмена форма и изискуемото
от чл. 210, ал. 1 ЗМВР съдържание.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
посочването на гр. Разград като място на нарушенията било неточно, а следвало
да бъдат конкретизирани местоположенията на автомобила през съответните
интервали от време. В заповедта са описани подробно обстоятелствата, при които
са извършени дисциплинарните нарушения, и правото на жалбоподателя да разбере къде
са извършени нарушенията не е накърнено.
В хода на дисциплинарното производство не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно
наказващият орган е спазил срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР – 2 месеца от откриване
на нарушението. Съгласно чл. 196, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, а съгласно ал. 2 дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В случая материалите от проверката по чл. 205,
ал. 2 ЗМВР са постъпили в деловодството на ОДМВР – Разград на 01.10.2020 г., а
заповедта за налагане на наказанието е издадена на 28.10.2020 г. В съответствие
с чл. 206, ал. 1, пр. 2 ЗМВР преди налагане на наказанието дисциплинарно
наказващият орган е предоставил възможност на служителя да упражни правото си
на писмени обяснения.
Заповедта е връчена на служителя лично срещу подпис с отбелязване датата на
връчване, с което са изпълнени условията по чл. 210, ал. 2 ЗМВР.
Неоснователен е доводът на
жалбоподателя, че заповедта е издадена след срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, тъй
като нарушенията са могли да бъдат констатирани по време или непосредствено
след смяната с оглед факта, че дейността на наряда се наблюдава в реално време.
Законът ясно определя началния момент, от който започва да тече срокът за налагане
на дисциплинарното наказание, и всякакви разсъждения относно възможностите за по-ранно
установяване на нарушението са произволни.
Не е налице процесуално нарушение при извършване на проверката
по чл. 205, ал. 2 ЗМВР. Тя е била възложена и извършена от началник сектор
ООРТП в ООП гл. инспектор С. Т., при което необясними са
оплакванията на жалбоподателя, че извършилите проверката инспектори нямали
право да участват в нея.
Голословно е оплакването, че проверката
била водена за дата 03.05.2020 г. и за тази дата били изискани писмените
обяснения. Служителят
е бил запознат с актовете по дисциплинарната процедура - заповед № 330з-1438/03.07.2020
г. за извършване на проверка, справка рег. № 330р-25074 от 01.10.2020 г. за
резултатите от проверката и заповед № 330з-2569 от 28.10.2020 г. за налагане на
дисциплинарното наказание. Във всички тях е посочена дата на нарушението
08.05.2020 г. Същата дата е посочена и в поканата за даване на писмени
обяснения.
Следва да се отбележи, че предоставеният
срок за обяснения е тридневен, с оглед
на което оплакването за крайна недостатъчност на 24-часов срок очевидно е
неотносимо към настоящия спор. Неотносими са и
доводите за липса на мотиви поради необсъждане на възраженията на
жалбоподателя и обясненията на колегата му И.
Т., каквито в дисциплинарното производство не са
давани.
Невярно е твърдението, че наличието на
видеозаписи не било известно на служителя и това изключило възможността му да
реализира защитата си в пълен обем и да даде адекватни обяснения. И в заповедта
за възлагане на проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР, и в справката за резултатите
от нея е обсъдено наличието на видеофайловете и съдържанието им. Видно от
протоколи рег. № 330р-16693 от 08.07.2020 г. и рег. № 330р-22770 от 09.09.2020
г. З. се е запознал с всички материали от проверката, при
което правото му да се защити не е било нарушено.
Оспорената
заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 51,
ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена от
министъра на вътрешните работи, при изпълнение на дейността по пътен контрол
полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо
присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната
територия. В чл. 54, т. 1 от същата инструкция е указано, че полицейските
служители осъществяват дейност по пътен контрол, като не напускат границите на
разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и
разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и
дежурните в ОДЦ/ОДЧ.
За времето от 00.00
ч. до 01.39 ч. и от 04.02 ч. до 06.38 ч. на 08.05.2020 г. жалбоподателят е
напуснал разпоредения му маршрут „Мобилен 2“ без съгласуване и разпореждане от
непосредствения ръководител или от дежурния в ОДЧ, което съставлява
неизпълнение на горните разпоредби на Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г.
Инструкцията е подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл. 30, ал. 2
във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗМВР, а неизпълнението на разпоредбите на
издадените въз основа на този закон подзаконови нормативни актове е
дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР. Съгласно чл. 199, ал. 1,
т. 5 ЗМВР при пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност, се налага дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 3 до
6 месеца.
Съгласно чл. 53,
ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. (в
относимата редакция ДВ, бр. 56 от 2015 г.) полицейските наряди по пътен контрол
своевременно докладват в ОДЦ/ОДЧ: 1. при извършване на проверка на МПС, на
лица, както и при констатиране на престъпления и нарушения на обществения ред; 2.
за взетото отношение спрямо проверените МПС и лица. В т.10 от Указанията
за изпълнение на пътен контрол по Маршрут „Мобилен“ е установено задължението
да се докладва в ОДЧ преди започване на проверка на ППС. По делото не е
доказано З. да е изпълнил това задължение, поради което е
налице неспазване на разпоредба от подзаконов нормативен акт, издаден на
основание ЗМВР, обосноваващо отделно дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2,
т. 1 ЗМВР, за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР се налага наказание писмено
предупреждение за срок от 3 до 6 месеца.
Действително разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от
инструкцията е била изменена (Изм. – ДВ, бр. 7 от 2021 г., в сила от 26.01.2021
г.), като е предвидено полицейските наряди по контрол на пътното движение
своевременно докладват в ОДЦ/ОДЧ: 1. при констатиране на престъпления и
нарушения на обществения ред; 2. за извършване на проверка на МПС и на лица и
за взетото отношение, когато РСОД е повредена или нарядът не разполага с такава.
Съгласно чл.
142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се
преценява към момента на издаването му. Към момента на издаване на оспорената
заповед разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014
г. е изисквала доклад за всяка проверка и за взетото отношение, което не е било
спазено от жалбоподателя и правилно наказващият орган го е квалифицирал като
дисциплинарно нарушение.
Съдът не споделя
довода за субективна несъставомерност на нарушенията поради липсата на доказателства
жалбоподателят да е бил запознаван с Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г.
Като подзаконов нормативен акт инструкцията е обнародвана в „Държавен вестник“,
което означава, че е общоизвестна и е част от действащото право. По длъжностна
характеристика жалбоподателят е длъжен да познава нормативните документи,
регламентиращи дейността на полицията, както и свързаните с контрола на
автомобилния транспорт и безопасността на движението. А наред с горното, на
02.09.2019 г. е бил запознат с всички вътрешноведомствени актове по направление
на дейност „Пътна полиция“, включително с горната инструкция, видно от протокол
рег. № 330р-23560 от 18.09.2019 г.
Неоснователно е оплакването за
неправилно установяване на фактическата обстановка, тъй като първото
дисциплинарно нарушение е прието за извършено през периода от 00.00 ч. до 01.39
ч. на 08.05.2020 г., а в 01.34 ч. нарядът е осъществил проверка на автомобил в
централната част на града. Установеното несъответствие при отчитане на времето
по АИС ВПК и по GPS-системата не променя
извода за отклонение от указания маршрут през време на дежурството на
08.05.2020 г.
Съдът не приема
тезата, че дейността по пътен контрол се осъществявала извън автомобила, а само
в изключителни случаи можела да се води от вътрешността му. Жалбоподателят е
наказан не за това, че не се е намирал в служебния автомобил, а за това, че не
е спазил нормативно изискване да осъществява дейност по пътен контрол в рамките
на определения му маршрут. Отсъствието му от автомобила и неоправданият престой
на същия на бензиностанция и до сградата на районното управление са факти,
които доказват напускането на маршрута. Присъединяването на снимки в АИС КАТ не
е основание за отклонение от маршрута, нито е задача, която е изисквала
незабавно изпълнение. В чл. 82 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. и в
приложените по делото Указания за изпълнение на пътен контрол по Маршрут
„Мобилен“, т. 9.5, са изброени случаите, при които е допустимо напускане на
маршрута, както и начина на действие – след доклад и разпореждане на
непосредствения началник и/или ОДЧ. Настоящият случай не попада в този обхват.
Неоснователен е
доводът на жалбоподателя за несъразмерна тежест на наложеното наказание. При
определяне вида и размера на наказанията дисциплинарно наказващият орган е
съобразил критериите по чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Наложил е за всяко едно от двете
дисциплинарни нарушения предвиденото наказание в минималния размер от 3 месеца,
което съответства на тежестта на нарушенията и на добрата оценка на цялостното
поведение на служителя. Съгласно чл. 197, ал. 3, т. 2 ЗМВР, когато за
санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания, се
налага едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок. При това
правилно е наложено общо наказание писмено предупреждение за максималния срок
от 6 месеца. Правнонеаргументирано е становището на жалбоподателя, че
наказанието е наложено при липса на доказателства за вреди от нарушенията за
органа или за трети лица. Съгласно чл. 206, ал. 2 ЗМВР се преценяват
настъпилите от нарушението последици, каквито по дисциплинарното производство
не са установени, следователно не подлежат на обсъждане.
Съдът не намира,
че е налице нарушение на принципа по чл. 8, ал. 2 АПК, съгласно който в пределите
на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се
третират еднакво. Жалбоподателят не доказва, че при осъществяване на
дисциплинарната си дейност ответникът е налагал по-леки наказания за нарушения
от същия вид. В писмените бележки са изброени случаи, които не са сходни.
Заповедта
съответства и на целта на закона, тъй като чрез нея се постига необходимото
възпитателно и превантивно действие.
Предвид
изложеното съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК
и оспорването следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и
на основание чл. 211, пр. 1 ЗМВР Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. Д. З. от гр. Р. против Заповед № 330з-2569 от
28.10.2020 г., издадена от директора на ОДМВР – Разград, с която на основание
чл. 204, т. 3 и чл. 197, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 2 ЗМВР му е наложено
дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 6 месеца.
Решението не подлежи на касационно
оспорване съгласно чл. 211, пр. 3 ЗМВР.