№ 3408
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110165664 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на М. Б. Н. срещу „Топлофикация София“ ЕАД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Исканията на страните за изискване на изп. д. № 20168560401808 по описа на ЧСИ Б.
Б., с рег. № 856 в КЧСИ, са основателни, тъй като се цели попълване на делото с относими
писмени доказателства.
Искането на ищцата за изискване на гр. д. № 13481/2009 г. по описа на СРС, 82
състав, подлежи на отхвърляне, защото това дело не е необходимо за изясняване на
настоящото дело.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от 10:20 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Б. Б., с рег. № 856, с район на действие
СГС, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен препис
от изп. д. № 20168560401808, като й УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще й бъде
наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на гр. д. № 13481/2009
г. по описа на СРС, 82 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК
от М. Б. Н. срещу „Топлофикация София” ЕАД с искане да бъде признато за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищцата за следните суми: 4
1
151.85 лв. – главница за доставена топлинна енергия за периода от м. 10.2006 г. до м. 04.2009
г., ведно със законната лихва от 20.11.2009 г. до изплащане на вземането; 967.86 лв. – лихва
за забава за периода от м. 10.2006 г. до м. 04.2009 г., за които суми е издаден изпълнителен
лист на 23.02.2012 г. по гр. д. № 13481/2009 г. по описа на СРС, 82 състав. Претендират се
разноските по делото.
Ищцата твърди, че изпълнителният лист е издаден въз основа на влязла в сила
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Излага, че по молба на взискателя от 06.06.2016 г. е
образувано изп. д. № 1808/2016 г. по описа на ЧСИ Б. Б., с рег. № 856 в КЧСИ. Сочи, че са
наложени запори по банкови сметки и е искано от взискателя налагането на още запори,
като последното валидно изпълнително действие е от 22.07.2019 г., след което по делото е
настъпила перемпция. Релевира възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност за
вземанията по изпълнителния лист.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове са оспорени като неоснователни. Ответникът счита, че в случая
приложима е 5-годишната погасителна давност. Твърди, че въз основа на изпълнителния
лист, издаден за процесните вземания въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, е
образувано изп. д. № 20168560401808 по описа на ЧСИ Б. Б., с рег. № 856 в КЧСИ, по което
са искани и извършвани /включително по възлагане съгласно чл. 18 ЗЧСИ/ множество
изпълнителни действия, прекъсващи давността, последното от които е на 22.07.2019 г.
Счита, че щом е искал извършването на изпълнителни действия, евентуалното бездействие
на съдебния изпълнител по повод исканията не може до доведе до неблагоприятни
последици за взискателя. Изтъква, че резултатността на изпълнителните действия и
настъпването на перемпцията са без значение за прекъсването на давността. Излага, че за
времето на извънредното положение давността е била спряна. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По предявените искове с правна квалификация чл. 439 ГПК в тежест на ищцата е да
докаже, че срещу нея в полза на ответника е издаден процесният изпълнителен лист за
процесните задължения, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността за вземанията му.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищцата в полза на
ответника е издаден въз основа на влязла в законна сила заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК изпълнителен лист от 23.02.2012 г. по гр. д. № 13481/2009 г. по описа на СРС, 82
състав, за следните суми: 4 151.85 лв. – главница за доставена топлинна енергия за периода
от м. 10.2006 г. до м. 04.2009 г., ведно със законната лихва от 20.11.2009 г. до изплащане на
вземането; 967.86 лв. – лихва за забава за периода от м. 10.2006 г. до м. 04.2009 г., и въз
основа на него е образувано изп. д. № 20168560401808 по описа на ЧСИ Б. Б., с рег. № 856 в
КЧСИ, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3