На основание чл.64, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия ТОДОР ОГНЯНОВ СТОЯНОВ от гр. Кърджали, с ЕГН ********** мярка за неотклонение "задържане под стража ", за извършено престъпление по чл.115 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, по досъдебно производство №776/2006г. по описа на РПУ-Кърджали. ВЗЕМА по отношение на обвиняемия ОГНЯН ОГНЯНОВ СТОЯНОВ от гр. Кърджали, с ЕГН ********** мярка за неотклонение "задържане под стража ", за извършено престъпление по чл.116,ал.1, т.12 във вр. с чл.115 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК, по досъдебно производство №776/2006г. по описа на РПУ-Кърджали. Определението подлежи на жалба или протест пред Апелативен съд - Пловдив в тридневен срок, считано от днес. В случай на жалба или протест насрочва открито съдебно заседание в ПАС на 09.01.2007 г. от 10 часа, за която дата обвиняемите и защитата са уведомени от съдебно заседание . Препис от определението да се изпрати на РПУ- Кърджали и ОП- Кърджали.
Председател:
МОТИВИ: Постъпило е искане от Окръжна прокуратура г. Кърджали за вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение на обвиняемия Тодор Огнянов Стоянов от гр.Кърджали, за престъпление по чл.115 във вр. с чл.20, ал.2 от НК и по отношение на обвиняемия Огнян Огнянов Стоянов от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.116,ал.1,т. 6 във вр. с чл.115 от НК. Твърди се, че спрямо двамата са повдигнати и предявени обвинения по посочените текстове от НК. При извършените процесуално-следствени действия били събрани достатъчно данни, на базата на които можело да се направи обосновано предположение, че Тодор Стоянов и Огнян Стоянов са извършители на престъплението, за което били привлечени към наказателна отговорност. Съществувала реална опасност обвиняемите да се укрият и да извършат друго престъпление. Обв.Огнян Стоянов бил многократно осъждан за престъпления от общ характер. Престъплението, предмет на разследване по настоящото досъдебно производство било извършено от него при условията на опасен рецидив. В миналото бил осъждан за престъпление от общ характер и обвиняемият Тодор Стоянов. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането си със същите съображения. Моли съда да вземе мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение и на двамата обвиняеми. Обв. ТОДОР ОГНЯНОВ СТОЯНОВ лично и чрез защитата си моли съда да вземе спрямо него по-лека мярка за неотклонение; твърди, че не е извършил престъплението; имал 3 деца. Обв. ОГНЯН ОГНЯНОВ СТОЯНОВ също моли спрямо него да не се взема мярка за неотклонение "задържане под стража". Извършил престъплението от страх и много съжалявал за стореното. Окръжния съд след преценка на доказателствата, намира за установено следното : С постановление от 29.12.2006г. Тодор Огнянов Стоянов от гр.Кърджали е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.115 във вр. с чл.20, ал.2 от НК; Огнян Огнянов Стоянов е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.116,ал.1,т. 6 във вр. с чл.115 от НК. По делото са извършени процесуално-следствени действия – оглед на местопроизшествие, претърсване и изземване, разпити на свидетели пред съдия. Така, тази инстанция съобрази, че са налице кумулативните изисквания по чл.63 от НПК, за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемите Тодор Огнянов Стоянов и Огнян Огнянов Стоянов. На първо място, обвинението е за престъпление, наказуемо с наказание “лишаване от свобода”; На второ място, налице е реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление. За обв.Огнян Стоянов презумпцията е налице на осн.чл.63, ал.2, т.1 и 3 от НК, а за обв.Тодор Стоянов – на осн.чл.63, ал.2, т.3 от НК.; На трето място, налице е и обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението. С оглед на всичко изложено по-горе, съдът намира искането за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо обвиняемите Тодор Огнянов Стоянов и Огнян Огнянов Стоянов за основателно и следва да се уважи. Тази мярка за процесуална принуда е в съответствие с обществената опасност на извършеното престъпление и събраните доказателства, и ще попречи на обвиняемите да се укрият и да извършат друго престъпление, или да попречат на разкриването на обективната истина. Водим от изложеното съдът постанови определението .
Председател :
|