Решение по дело №7736/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4175
Дата: 4 декември 2018 г. (в сила от 3 април 2019 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20185330107736
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2018 г.

Съдържание на акта

 РЕШЕНИЕ

 

Номер 4175                           Година  2018                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                             VІІІ граждански състав

На 04.12                                                                                        Година 2018

В публично заседание на 12.11.2018 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  7736   по описа за   2018         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД – гр. София, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата 1 726, 74 лева - главница, представляваща регресна претенция по щета № ***, образувана във връзка с настъпило на 24.04.2017 г. около 16.45 ч. в гр. *** на бул. „***“ ПТП между лек автомобил марка „Хонда HR-V“ с рег. № ***, управляван от *** и лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***, следствие на което са причинени материални щети по лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, вина за което има ответникът, който е напуснал местопроизшествието преди идване на органите на „Пътна полиция“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.03.2018 г. до окончателното й изплащане, която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищцовото дружество със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3319/05.04.2018 г., издадена по ч. гр. дело № 4605/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и тези, направени в заповедното производство.

Ответникът Х.Н.Д. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства – включително и тези, съдържащи се в приложените ч. гр. дело № 4605/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав и НАХД № 3986/2017 г. по описа на ПРС- І н. състав, се установява, че с издадената по посоченото частно гр. дело Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3319/05.04.2018 г., е било разпоредено ответникът да заплати на ищцовото дружество  сумата 1 726, 74 лева - главница, представляваща регресна претенция по щета № ***, образувана във връзка с настъпило на 24.04.2017 г. около 16.45 ч. в гр. Пловдив на бул. „***“ ПТП между лек автомобил марка „Хонда HR-V“ с рег. № ***, управляван от *** и лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***, следствие на което са причинени материални щети по лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, вина за което има ответникът, който е напуснал местопроизшествието преди идване на органите на „Пътна полиция“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.03.2018 г. до окончателното й изплащане,, както разноски по делото в размер на 34, 53 лева – държавна такса и 258 лева – адвокатски хонорар.

В срока по чл.414 от ГПК от ответника е било подадено възражение против Заповедта, като в срока по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК от ищцовото дружество е била подадена исковата молба, въз основа на която е било образувано настоящето дело.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства (включително и тези, съдържащи се в приложеното НАХД № 3986/2017 г. по описа на ПРС – І н. с.) и показанията на разпитаната по делото свидетелка ***, действително на 24.04.2017 г. около 16.45 ч. в гр. *** на бул. „***“ е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Хонда HR-V“ с рег. № ***, собственост на „Филикон - 97“ АД, управляван от *** и лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***, следствие на което са причинени материални щети по лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***– като ответникът е навлязъл частично в съседната лява пътна лента и освен това е напуснал мястото на произшествието. Тъй като управляваният от свидетелката К. увреден автомобил „Опел Астра“, собственост на „Софарма“ АД, е имал застраховка „Каско“ в ЗАД „Армеец“, действаща към момента на произшествието, на 11.05.2017 г. при застрахователя на увредения автомобил – ЗАД „Армеец“ е постъпило уведомиление-декларация, въз основа на което е била образувана щета № *** при този застраховател и след издадено от него възлагателно писмо увреденият лек автомобил е бил отремонтиран в „Стефанов мотърс“ ООД, като общата стойност на ремонта на щетите е била 1 701, 74 лева, които са били изплатени на извършилата ремонта фирма от застрахователя ЗАД „Армеец“ на 09.08.2017 г. по банков път. Същевременно, тъй като управляваният от ответника лек автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца, застрахователят на увредения автомобил е предявил пред ищеца като застраховател на управлявания от ответника лек автомобил „Хонда HR-V“ претенция за сумата 1 726, 74 лева – изплатеното от ЗАД „Армеец“ обезщетение в размер на 1 701, 74 лева и 25 лева ликвидационни разходи, въз основа на която претенция с Доклад от 01.11.2017 г. по щета № *** ищецът е одобрил изплащането на обезщетение в посочения общ размер на ЗАД „Армеец“ – което е било изплатено по банков път на 06.11.2017 г. С изпратена до ответника Регресна покана, ищецът го е поканил в десетдневен срок от получаването да възстанови на ищеца платената на ЗАД „Армеец“ сума в рамер общо на 1 726, 74 лева. От заключението от 02.10.2018 г. на вещото лице по САТЕ *** се установява, че между механизма на горепосоченото ПТП и вредите по управлявания от свидетелката *** лек автомобил „Опел Астра“ има пряка причинно-следствена връзка, както и, че действителната пазарна стойност на причинените вреди по този автомобил е дори по-висока от изплатеното от застрахователя му ЗАД „Армеец“, а след това – на него от ищеца, обезщетение в размер на 1 701, 74 лева.

Действително, както се установява от съдържащите се материали в приложеното НАХД, въз основа на Протокола за ПТП от 10.05.2017 г. от служител на МВР, е бил съставен АУАН, а въз основа на него - издадено Наказателно постановление № ***/02.06.2018 г. на ОД на МВР гр. Пловдив – Сектор „Пътна полиция“, с което на *** е била наложено административно наказание глоби в размер общо на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за два месеца за извършени нарушения, предизвикали посоченото ПТП – като с влязло в сила на 10.08.2017 г. Решение № 1403/20.07.2017 г., постановено по НАХД № 3986/2017 г. по описа на ПРС – І н.с. Наказателното постановление е било отменено. Видно обаче от мотивите на Решението, Наказателното постановление е било отменено поради допуснати от органите на МВР пропуски и пороци на АУАН и на самото Наказателно постановление , и действително ответникът не само е предизвикал горепосоченото ПТП, но и е напуснал мястото на произшествието.

При така установената фактическа обстановка, доколкото автомобилът на свидетелката К. действително е бил увреден при ПТП, предизвикано виновно от ответника, който е напуснал местопроизшествието, и доколкото изплатената от ищеца като застраховател на ответника сума на застрахователя на управлявания от свидетелката К. лек автомобил е дори по-ниска от действително дължимата, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло.

С огледа на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по настоящето и по частното гражданско дело в размер общо на 468, 54 лева – платени държавни такси, депозити за САТЕ и за призоваване на свидетел, адвокатско възнаграждение и такси за банков превод.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

         

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА Х.Н.Д., ЕГН **********,***, офис ***, адв. ***, ЧЕ ТОЙ ДЪЛЖИ НА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД- гр. София, ЕИК *********, представлявано от *** *** и ***, със съдебен адрес:***, адв. ***, 1 726, 74 лева - главница, представляваща регресна претенция по щета № ***, образувана във връзка с настъпило на 24.04.2017 г. около 16.45 ч. в гр. *** на бул. „***“ ПТП между лек автомобил марка „Хонда HR-V“ с рег. № ***, управляван от *** и лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег. № ***, следствие на което са причинени материални щети по лекия автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, вина за което има ответникът, който е напуснал местопроизшествието преди идване на органите на „Пътна полиция“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.03.2018 г. до окончателното й изплащане, която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищцовото дружество със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3319/05.04.2018 г., издадена по ч. гр. дело № 4605/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав.

ОСЪЖДА Х.Н.Д., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, с посочените седалище, ЕИК, Законни представители и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото И ПО ч. гр. дело № 4605/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав,  В РАЗМЕР НА 468, 54 лева.

СЛЕД влизане на настоящето Решение в сила ДА СЕ ВЪРНАТ на ПРС – І бр. състав ч. гр. дело № 4605/2018 г., ЗАЕДНО СЪС заверен препис от Решението, И НА І наказателен състав - НАХД № 3986/2017 г.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

                                    ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала.

В.Т.