Присъда по дело №445/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 11
Дата: 19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20213130200445
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. П. 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20213130200445 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. Н., с ЕГН: **********, роден на 19.11.1978 г. в гр. П. обл.
В., живущ в гр. П. обл. В., кв. „С.“ № 3, вх. б, ет. 7, ап. 39, българин, български гражданин,
средно образование, разведен, осъждан, работи като общ работник във „В. ЯХТ ПЕЙНТ“
ООД гр. Монтана, за ВИНОВЕН в това, че през периода от месец октомври 2019 г. до месец
октомври 2020 г., включително, в гр. П. обл. В., след като бил осъден с Решение №
54/23.02.2017 г. по гр. дело № 1200/2016 г., по описа на Районен съд П. влязло в сила на
23.02.2017 г., да издържа свои низходящи, като плаща месечна издръжка в размер на 120.00
(сто и двадесет) лева, на дъщеря си Г. Н. Н., родена на 02.06.2003 г. и месечна издръжка в
размер на 115.00 (сто и петнадесет) лева на сина си Ц. Н. Н., роден на 02.02.2011 г., чрез
тяхната майка и законен представител ХР. Ж. К. (тогава Н.), съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 13 (тринадесет)
месечни вноски за всеки от низходящите, равняващи се общо на сумата от 3055.00 (три
хиляди петдесет и пет) лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като на основание чл.
78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесетдневен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда по НОХД № 445/2021 г. по описа на Провадийски районен
съд

Обвинението е против подсъдимия Н. М. Н., с ЕГН: **********, роден
на 19.11.1978 г. в гр. П., обл. В., живущ в гр. П., обл. В., кв. „С.“ № 3, вх. б, ет.
7, ап. 39, българин, български гражданин, средно образование, разведен,
осъждан, работи като общ работник във „В. ЯХТ ПЕЙНТ“ ООД гр. М. за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, затова, че през периода от месец
октомври 2019 г. до месец октомври 2020 г., включително, в гр. П., обл. В.,
след като бил осъден с Решение № 54/23.02.2017 г. по гр. дело № 1200/2016
г., по описа на Районен съд П., влязло в сила на 23.02.2017 г., да издържа свои
низходящи, като плаща месечна издръжка в размер на 120.00 (сто и двадесет)
лева, на дъщеря си Г. Н. Н.а, родена на 02.06.2003 г. и месечна издръжка в
размер на 115.00 (сто и петнадесет) лева на сина си Ц. Н. Н., роден на
02.02.2011 г., чрез тяхната майка и законен представител Х. Ж. К. (тогава
Н.а), съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 13 (тринадесет) месечни вноски за всеки от
низходящите, равняващи се общо на сумата от 3055.00 (три хиляди петдесет и
пет) лева.
Подсъдимият нередовно призован, не се явява и производството се
движи спрямо него по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК.
Защитниците на подсъдимият пледират за неговото оправдаване, като
считат, че обвинението не е доказано от субективна страна. При условията на
алтернативност молят, същият да бъде освободен от наказателна отговорност
и да му бъде наложено административно наказание по смисъла на чл.78а от
НК, тъй като дължимите суми за издръжка са изплатени.
Представителят на прокуратурата поддържа предявеното на
подсъдимия обвинение и моли съда да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание по чл.78а от НК в
минимален размер.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал
по реда на чл. 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в
хода на досъдебното и съдебното производство, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 07.02.2003 г. подс. Н. М. Н. и свидетелят Х. Ж. К. сключили
граждански брак. На 02.06.2003 г. се родила тяхната дъщеря - св. Г. Н. Н.а, а
на 02.02.2011 г. се родил техният син - Ц. Н. Н.. С Решение № 54 от
23.02,2017 г. по гражданско дело № 1200/2016 г., по описа на Районен съд П.,
гражданският брак между подс. Н. Н. и св. Х. К. (тогава Н.а) бил прекратен по
взаимно съгласие. Подс. Н. присъствал на заседанието и непосредствено
1
узнал какво гласи решението на съда, с което било утвърдено постигнатото
между страните споразумение. Съгласно същото родителските права върху
децата - св. Г. Н. Н.а и Ц. Н. Н., били предоставени за упражняване на майка
им св. К.. Дължимата издръжка от подс. Н. за низходящите му била
определена в размер на 115 лева месечно за Ц. Н. Н. и 120 лева месечно за св.
Г. Н. Н.а. Издръжката следвало да се заплаща чрез св. К., като майка и
законен представител на децата, до настъпване на законните основания за
изменението или прекратяването й. Решението влязло в сила веднага – на
23.02.2017г.
През периода от 23.02.2017 г. до 28.12.2018 г. подс. Н. не изпълнил
задължението си по плащане на дължимата издръжка на своите низходящите,
в размер на 23 месечни вноски за всяко дете, или общо 46 месечни вноски,
равняващи се на сумата от 5405 лева. Поради това с Присъда № 20 от
22.05.2019 г. по НОХД № 36/2019 г. на PC П., влязла в сила от 07.06.2019 г.,
подс. Н. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 183, ал.
1 от НК, но тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция
изпълнил задължението си и не били настъпили други вредни последици за
низходящите му, на основание чл. 183, ал. 3 от НК, съдът не му наложил
наказание.
Междувременно на 25.04.2018 г., въз основа на Решение № 54 от
23.02.2017г. по гражданско дело № 1200/2016 г., по описа на Районен съд П.,
на св. Х. К. бил издаден изпълнителен лист. Същият бил депозиран при
държавен съдебен изпълнител при Районен съд П. и било образувано
изпълнително дело № 20183130400358.
По изпълнителното дело започнали да постъпват ежемесечно
дължимите за издръжката суми, които били превеждани на св. К..
На 05.09.2019г.. било последното постъпление на суми по
изпълнителното дело, с което била платена издръжката за двамата низходящи
до месец септември 2019 г., включително. След тази дата до 20.11.2020г.
подс. Н. не правил вноски по дължимата издръжка, въпреки че за ноември
месец 2019 г. получил 463,30 лева обезщетение за временна
неработоспособност, след което работил без прекъсване на трудови договори
и бил осигуряван в „БУМЕРАНГ ШИПИНГ“ ЕООД, гр. Д. Ч. за времето от
18.12.2019 г. до 01.04.2020 г., в „МУЛТИ БИЛД“ ЕООД, гр. В. за времето от
24.04.2020 г. до 09.10.2020 г. и след това във „ В. ЯХТ ПЕЙНТ“ ООД, гр. М.,
където имал регистриран трудов договор от 31.08.2018 г., но считано от
01.10.2019 г. бил в неплатен годишен отпуск и се върнал на работа през
октомври месец 2020 г..
В резултат на бездействието си в периода от месец октомври 2019 г. до
месец октомври 2020 г., включително, подс. Н. не изпълнил своето
задължение за издръжка в размер на 13 месечни вноски за всеки от
низходящите си, или общо 26 месечни вноски, равняващи се на сумата от
3055 лева.
2
През инкриминирания период св. Х. К. и децата й - св. Г. Н. Н.а и Ц. Н.
Н., живеели в гр. П., на ул. „Д.“, № 31, вх. А, ет. 3, ап. 8.
На 20.11.2020г. започнали отново ежемесечно да постъпват по
изпълнителното дело дължимите от подс.Н. суми за издръжка на
низходящите му, като същевременно с преводи от 16.12.2020г. и 15.01.02021г.
били изплатени и пропуснатите вноски за периода от октомври 2019г. до
октомври 2020г.
Въпреки изпълнението в цялост на задължение по плащане на
издръжката, преди приключване на разследването, съгласно изречение второ
на чл. 183, ал. 3 от НК, тази разпоредба не би могло да се приложи повторно.
Деянието е извършено от подсъдимият при форма на вина пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
В хода на досъдебното производство, по първоначално възведеното му
обвинение, подсъдимият е дал обяснения, като е заявил, че е имал
здравословни проблеми, които му пречели да работи и поради тази причина за
известен период не е плащал дължимата издръжка, което обстоятелство към
настоящия момент е преодоляно, което е видно и от показанията на св. Х. Ж.
К..
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на наказателно-правната ни система в
специалния текст на чл. 183 ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе само и единствено,
тежкото му материално - битово положение, което е принудило подсъдимия
да търси препитание извън страната, както и факта, че е имал трайно
заболяване, което му е попречило да бъде работоспособен.
Отегчаващо вината обстоятелство, съдът не констатира.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че са налице основания за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание о смисъла на чл.78а от НК.
По отношение на обв. Н. са налице законоустановените предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а НК, тъй като:
3
1. За извършеното престъпление се предвижда наказание до 3 (три) години
лишаване от свобода;
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава XXVIII НПК;
3. От деянието не са настъпили имуществени вреди.

С оглед на гореизложеното съдът счете, че подсъдимият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание “ГЛОБА“. Като взе предвид семейното и
имущественото му положение, съдът определи размера на глобата на 1000,00
/хиляда/лева.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия
наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК,
при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4
Съобщи за изтекли лични данни