№ 8325
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Частно
наказателно дело № 20221110206247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 18:00 часа се явиха:
На основание чл.311 ал. 3 НПК съдът разпорежда провеждане на
звукозапис на съдебното заседание.
На вниманието на всички присъстващи в съдебната зала е включен
контролен монитор.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Ф. П. - редовно призован, доведен от Ареста на
бул. Г.М.Димитров 42, се явява.
В залата се явява адв. М., служебен защитник на обв. Петков от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия по БДС справка:
В. Ф. П. - роден на ...г. в гр. Ботевград, българин, български гражданин,
1
неженен, живее на семейни начала, с начално образование, осъждан,
безработен, с адрес: гр.София, ж.к. „Христо Ботев“ ул. Владимир Минков –
Лотко №12 ЕГН: **********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбрах правата си, които ми разясни съда. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с искането на СРП.
/Прочете се./
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Намирам делото за изяснено от
фактическа страна.
АДВ.М.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания. Няма да
соча други доказателства. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
ОБВИНЯЕМИЯТ: В монетника имаше 300лв на стотинки, а не 1200 лв.,
както се твърди. Ако може да ми измените МНО в Домашен арест.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
НАМИРА същото за изяснено от фактическа страна.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане по отношение на обв.
П. на МНО „Задържане под стража“ и моля да го уважите по следните
съображения – налице е обосновано предположение, че обв. П. е извършител
на деянието, за което е привлечен и за което се предвижда наказание ЛОС. С
оглед презумцията на чл.63 ал.2 т.1 НПК е налице реална опасност
обвиняемия да се укрие и да извърши престъпление, с оглед повдигнатото на
П. обвинение за кражба в условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 б.А и б.Б
НК. Обвиняемият е лице с висока степен на обществена опасност.
Обвиняемият е изразил желание за сключване за сключване на споразумение
като майка му е възстановила инкриминираната по делото в размер на 1200лв.
Разследването е в своя начален стадии като предстои назначаване на
експертизи. . По тези съображения считам, че следва да му бъде взета МНО
„Задържане под стража“.
АДВ.М.: Считам, че така предложената от СРП най-тежка мярка в
случая не е адекватна, защото подзащитния ми желае да сключи
споразумение, както и че незабавно е възстановена инкриминираната по
делото сума. По тези съображение и при младата възразят на подзащитния ми
считам че адекватна в случая би се оказала и МНО Домашен арест.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за това, което съм извършил. Много
съжалявам за всички грешки. Винаги съм се явявал на призовките и никога не
съм се укривал. Моля за по - лека мярка.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия: Моля съда да ми наложи
по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след съвещание, като обсъди събраните по делото доказателства
3
и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, образувано е по искане на
СРП за вземане мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА"
спрямо обвиняемия В. Ф. П. ЕГН ********** – по досъдебно производство
№748/2022 г., по описа на 01 РПУ-СДВР, пр.пр. №13169/2022 г., по описа на
СРП. Изложените в искането съображения са следните:
От събраните по делото доказателства до момента – протоколите за:
оглед на местопроизшествие и фотоалбум, за освидетелстване, за оглед на
веществени доказателства, за доброволно предаване на видеозаписите от
охранителните камери; от показанията на свидетелите Б.,Б.,Ц.,Я.; от
справката за съдимост на обвиняемият може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият П. е осъществил престъплението, за което е
привлечен под наказателна отговорност – по
чл.196,ал.1,т.2,вр.члр.195,ал.1,т.4,вр.чл.194,ал.1, вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от
НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ и то е тежко
умишлено престъпление. Реалната опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление, се извежда във връзка с реализираната законова
презумпция на чл.63,ал.2,т.1 от НПК.
В съдебното заседание представителят на СРП поддържа така
направеното искане с изложените в него съображения.
Защитникът на обвиняемия – адв.М. намира, че с оглед
обстоятелството, че подзащитният й П. желае да сключи споразумение и
инкриминираната по делото сума е възстановена, както и при съобразяване на
младата възраст на П., в случая адекватна би се явила за него и мярка за
неотклонение „Домашен арест“.
Обвиняемият П. изразява съжаление за извършеното, като твърди, че
инкриминираната сума не е 1 200 лева, като фактически той е отнел 300 лева.
Моли за мярка за неотклонение „Домашен арест“.
В настоящето производство съдът е длъжен да прецени налице ли са
предпоставките на чл.63,ал.1 от НПК.
Досъдебното производство е започнало на 13.05.2022 г., по реда на
4
чл.212,ал.2 от НПК за извършено на 12.05.2022 г. престъпление по
чл.195,ал.1,т.3 от НК.
На 16.05.2022 г. П. е бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР /в
заповедта за задържането му явно е допусната грешка при изписване на
датата като „16.03.2022 г.“/. На 17.05.2022 г. той е привлечен като обвиняем
за извършено престъпление от общ характер по
чл.196,ал.1,т.2,вр.чл.195,ал.1,т.4,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от
НК /налице и пропуск в цифровата квалификация на деяние, тъй като е
пропуснато изписването на ал.1 на чл.29 от НК/, като с постановление на
прокурор при СРП от същата дата, на основание чл.64,ал.2 от НПК, той е
задържан за срок до 72 часа, считано от момента на предявяване на
обвинението.
От събраните до този момент доказателствени материали, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност – протоколите за: оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, за освидетелстване на обвиняемия, за оглед
на веществени доказателства, за доброволно предаване на видеозаписите от
охранителните камери, протоколите за доброволно предаване от П.: на
банкнота от 50 лева, за която като обяснение е написал, че това е останалата
сума от стотинките от автомивката и на дрехи и обувки, за които е посочил,
че е бил с тях при извършване на кражбата от автомивката; от свидетелските
показания на П.Ф.Б. в които той е посочил „според мен липсващите суми са
около 1000 – 1200 лева“, Н.Н.Я., П.А.Ц, на този етап може да бъде направено
обосновано предположение за съпричастност към инкриминираното деяние
от страна на обвиняемия П. – че именно той е извършил престъплението, за
което е привлечен като обвиняем. На този етап досъдебното производство не
е необходимо да съдържа категорични доказателства, а само да обосновава
предположение за авторството на деянието от обвиняемия. Така съдът
намира, че е налице първата изискуема законова предпоставка за вземане на
мярка по чл.63,ал.1 от НПК. Повдигнатото обвинение е за престъпление за
което НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” и което престъпление
е тежко умишлено, по смисъла на чл.93,т.7 от НК. Това определя наличието
на втората кумулативно изискуема предпоставка, по смисъла на чл.63,ал.1 от
НПК. П. е с установена самоличност и адрес на местоживеене в гр.София, с
оглед на което съдът намира, че формално не би следвало априори да се
извежда преценка за наличие на реална опасност същият да се укрие. Налице
5
е реална опасност той да извърши занапред престъпление, която преценка се
извежда от справката му за съдимост, съгласно която независимо от младата
му възраст той е осъждан многократно, предимно за кражби, в т.ч. и за
такива, извършени при условията на опасен рецидив, за каквото престъпление
е привлечен като обвиняем и по настоящето дело. От доказателствата по
делото съдът прави извода, че наложените до момента наказания не са
изиграли превъзпитаваща и възпираща роля спрямо него, както и че П. е лице
със завишена степен на обществена опасност и утвърдена престъпна нагласа
и навици. Съдът отбелязва, че императивната норма на чл.63,ал.2,т.1 от НПК
предвижда, че ако от доказателствата по делото не се установява противното,
при първоначално вземане на мярката за неотклонение задържане под стража,
реалната опасност по ал.1 /да се укрие или да извърши престъпление/ е
налице, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление,
извършено повторно или при условията на опасен рецидив, както е в
настоящия случай. Предвид изложеното, съдът намира, че единствената
мярка, изпълняваща целите си, съгласно чл.57 от НПК, за обвиняемия П. се
явява мярка, ограничаваща свободата на придвижването му без разрешение на
съответния орган, пред който делото е на разследване/производство, като с
оглед целите на мерките за неотклонение, съгласно чл.57 от НПК, според
този съдебен състав най-подходящата в конкретния случай, за него се явява
мярката за неотклонение „Задържане под стража”.
Съдът специално обръща внимание, че е от съществено значение за
изясняване на делото от фактическа страна и установяване на обективната
истина, да се установи обективно /а не единствено по предположенията на
Бозов/ в действителност каква сума е била отнета от монетниците в
автомивката.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА спрямо обвиняемия В. Ф. П. ЕГН ********** – по досъдебно
производство №748/2022 г., по описа на 01 РПУ-СДВР, пр.пр. №13169/2022
г., по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
6
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СГС за 26.05.2022
г. от 10 часа, за когато страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се изпрати своевременно по факт на началник
ареста на бул.“Г. М. Димитров“ №42 – за сведение.
Протоколът изготвен в с.з. което приключи в 20:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7