№ 2283
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20223100501229 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от "Ейнджъл Фейс - Салони за красота"
ЕООД срещу Определение № 4350/18.04.2022 г. по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на Районен
съд – Варна, с коeто е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на постановеното
по делото решение № 687/16.03.2022 г. в частта за разноските.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата
подробни съображения. Сочи се, че с възражение, депозирано след подаване на
възражението по образец по ч.гр.д. 2206/2021г. по описа на Районен съд – Варна, е
направено искане за присъждане на разноските, сторени в заповедното производство по
повод подаване на възражението срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът
неправилно е приел, че искане за присъждане на разноски не е направено. Претендира се да
бъде отменено обжалваното определение и вместо него да бъде постановено друго, с което
да се уважи подадената молба с пр. осн. чл. 248 от ГПК.
Насрещната страна „Мултипъл Плюс“ ЕООД, редовно уведомена, е депозирала в
срока по чл.276, ал.1 от ГПК отговор по частната жалба, в който поддържа становище за
неоснователност на искането. В условие на евентуалност, моли да бъде намален размера на
претендираното адвокатско възнаграждение поради прекомерност.
Производството по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, е
образувано по предявените от „Мултипъл Плюс“ ЕООД срещу “Ейнджъл Фейс[1]- Салони
за красота“ ООД обективно съединени искове с пр.осн. чл. 79, ал. 1, пр. І и чл. 86, ал. 1, пр. І
ЗЗД вр. чл. 422, ал. 1 от за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответното дружество дължи на ищеца сумата от 1179,53 лева за незаплатена ел. енергия и
сумата 353,89 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г. – 13.02.2021 г., за които
1
вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2206/2021г. по описа на ВРС, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 13.02.2021 г. до окончателното ѝ изплащане.
С решение № 687/16.03.2022 г. предявените искове са отхвърлени като са присъдени
разноски в исковото производство в размер на 350,00 лв. Разноски в заповедното
производство по ч.гр.д.№ 2206/2021 г. в полза на ответника не са присъдени.
В срока по чл. 248, ал.1 от ГПК е подадена молба за изменение на решението в частта
му относно разноските чрез присъждане и на сумата от 350,00 лева сторени в заповедното
производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Насрещната страна „Мултипъл Плюс“ ЕООД не е депозирала отговор по молбата за
изменение на решението.
Молбата е отхвърлена с мотиви, че ответникът не е направил искане за присъждане
на разноски в заповедното производство.
Видно от приложеното на лист 22 от ч.гр.д. № 2206/2021 г. възражение, което има
характер на пояснение по депозираното от длъжника възражение по чл. 414 от ГПК,
ответникът е направил искане за присъждане на разноски в заповедното производство в
хипотезата на непредявяване или отхвърляне на евентуално предявен иск по реда на чл. 422
по ГПК.
Доказателства за сторените в заповедното производство от длъжника разноски заедно
със списък по чл. 80 от ГПК са представени с подаденото възражение по образец по реда на
чл. 414 от ГПК. Видно от представения договор за правна защита, заплатеният адвокатски
хонорар е в размер на 350 лева. Искането за присъждането им е направено преди
приключване на устните състезания в исковото производство.
Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар е направено несвоевременно
– едва с частната жалба, поради което не следва да се разглежда от въззивния съд.
При това положение жалбата е изцяло основателна и следва да се уважи.
На частния жалбоподател ще се присъдят разноските в настоящото частно въззивно
производство в размер на 15,00 лева заплатена държавна такса.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 4350/18.04.2022 г. по гр.д. № 5673/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, с коeто е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на
постановеното по делото решение № 687/16.03.2022 г. в частта за разноските, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК решение № 687/16.03.2022 г., постановено по
5673/2021 г. по описа на Районен съд – Варна в частта му относно разноските, като
2
ОСЪЖДА „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. “Младост” 4, бл. 458, вх. 4, ет. 6, ап. 31, да заплати на „Ейнджъл Фейс -
Салони за красота“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Съборни“ № 4, ап. 1, сумата от 350 лева, представляваща сторени от ответника
разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 2206/2021
г. по описа на Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА „Мултипъл плюс“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „Ейнджъл Фейс
- Салони за красота“ ООД, ЕИК *********, сумата от 15,00 лева, представляващи сторени
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство пред ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3