Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2491 14.06.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, IX
състав, в публично заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Петя Карабиберова ,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15993 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация
по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 240 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и
чл. 99 ЗЗД от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис- сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано
от Д.Б.Б.- ***, чрез пълномощника *** М.К. против Е.М.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***.
Ищецът твърди, че на 24.02.2017 г.,
между ответника и трето лице – кредитор
„Изи Асет Мениджмънт” АД бил сключен договор за паричен заем № ***, при
общи условия и спазване на ЗПК, въз основа на който дружеството предоставило
заем в размер на 800 лева. Ответникът се задължил да върне същия ведно с добавка,
представляваща печалба за кредитора, в размер на 69,40 лева, на 21 равни
седмични вноски, всяка в размер на по 41,40 лева, с падеж 22.07.2017 г.
В 3-дневен срок от подписване на
договора, ответникът следвало да предостави обезпечение – поръчителство на две
физически лица, всяко от които да отговаря на конкретно уговорени изисквания,
или валидна банкова гаранция, която да е издадена след усвояване на заема, в
размер на цялото задължение, валидна 30 дни след крайния срок на договора.
Поради неизпълнение на тези задължения била начислена неустойка в размер на
394,59 лева, платима на 21 седмични вноски от по 18,79 лева. Поради
неизпълнение в срок, била начислена и лихва за забава в размер на 62,80 лева за
периода 02.04.2017 г. – 04.06.2018 г. Длъжникът платил сума в размер на 250,40
лева, с която били погасени части от неустойката в размер на 75,80 лева, такса
разходи в размер на 9 лева, договорна лихва в размер на 22,97 лева и главница в
размер на 142,63 лева.
Ответникът
дължал следните суми по договора: 657,37 лева – непогасена главница, 46,43 лева
– договорна лихва за периода 01.04.2017 г. – 22.07.2017 г., 318,79 лева – неустойка
за периода от 01.04.2017 г. – 22.07.2017 г. и 62,80 лева – обезщетение
за забава за периода от 02.04.2017 г. до датата на подаване на заявлението в
съда.
Твърди
се, че на 01.11.2017 г. било подписано приложение № 1 към рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010 г. между „Изи Асет
Мениджмънт” АД и „АСВ” ООД /чийто правоприемник е ищецът/, по силата на който
последният като цесионер придобил вземанията срещу ответника, произтичащи от
горепосочения договор, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
вкл. и с всички лихви. Длъжникът бил уведомен за цесията с уведомително писмо,
изпратено с известие за доставяне. Поради липсата на погасяване, ищецът се
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
5417/12.06.2018 г., издадена по ч. гр. д. № 9198/2018 г. по описа на ПдРС, XV
гр. с. за всички упоменати по-горе суми, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът подал възражение за недължимост, в резултат на което възникнал
правен интерес от предявяване на настоящите искове. Моли предявените претенции
да бъдат уважени в цялост, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението в съда до окончателното погасяване. Претендират се
разноските в заповедното и в настоящото производство.
Установителните искове по реда на чл.
422 ГПК са допустими, тъй като са предявени в срок в резултат от своевременно
депозирано възражение от длъжника в заповедно производство, имащо за предмет
същите вземания.
Ответникът не е депозирал писмен
отговор и не се явява в първото по делото заседание, редовно призован и
уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника, като в изпратеното до същия съобщение изрично е вписано,
че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено
на 03.06.2019 г. ответникът не се е явил, редовно призован, като няма направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото
ищецът чрез пълномощника си е поискал на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай
всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл.
131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението
за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца
за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от
представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
изводът, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав
счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 657,37 лв. - главница, договорна лихва в размер на 46,43
лв. за периода от 1.04.2017 г. до 22.07.2017 г. , неустойка за неизпълнение на
договорно задължение в размер на 318,79 лв. за периода от 1.04.2017 г. до 22.07.2017 г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението в районен съд – 04.06.2018 г., до окончателното
изплащане на задължението, обезщетение за забава в размер на 62,80 лв. за периода от 2.04.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда-
04.06.2018г.
На основание чл. 78 ал. 1 и ал. 8 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноските за настоящото производство,
които са направени- заплатена държавна такса в размер на 25 лева и 100
лв. –юрисконсултско възнаграждение. Следва да бъдат присъдени изцяло и направените
по ч. гр. дело № 4110/14 г. по описа на ПРС разноски, които са в размер от 75
лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че със
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 5417/ 12.06.2018
г., издадена по частно гр. дело № 9198/ 2018 г. на ПРС Е.М.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** ДЪЛЖИ на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д- р Петър
Дертлиев” № 25, офис- сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б.Б.-
***, чрез пълномощника *** М.К., следните
суми: 657,37 лв. - главница, договорна
лихва в размер на 46,43 лв.
за периода от 1.04.2017 г. до 22.07.2017 г., неустойка за неизпълнение на
договорно задължение в размер на 318,79 лв. за периода от 1.04.2017 г. до 22.07.2017 г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението в районен съд – 04.06.2018 г., до окончателното изплащане на задължението, обезщетение
за забава в размер на 62,80 лв. за
периода от 2.04.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда- 04.06.2018г.
ОСЪЖДА Е.М.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д- р Петър Дертлиев” № 25,
офис- сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б.Б.- ***, чрез
пълномощника ***М.К., направените по настоящото дело разноски в размер на 125 лева /сто двадесет и пет лева/, както и направените по частно
гр. дело № 9198/
2018 г. на ПРС, разноски в размер на 75
лева /седемдесет и пет лева/, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Заверен препис от решението, ведно с
приложеното частно гр. дело № 9198/2018 г. по описа на ПРС, XV гр. с-в. да се изпратят на ПРС, XV гр. с-в.
Ответникът разполага със защита срещу
решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
Вярно
с оригинала!
ДГ