№ 1275
гр. ***, 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430101596 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е искова молба от „*** със седалище и адрес на управление
гр.Пл***, представлявано от *** против АТ. ИВ. Б. с ЕГН ********** от
гр.***. Ищецът твърди, че като собственик на топлоснабден имот, находящ се
в гр.***, ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153 ал.1 ЗЕ. Твърди, че всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение са клиенти на
топлинна енергия и за тях важат разпоредбите на действащото за посочения
период законодателство в областта на енергетиката. Твърди, че съгласно
чл.150 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от топлропреносното
предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от *** към МС. Съгласно чл.150 ал.2 ЗЕ, същите
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен и един
местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
1
предприятие и потребителите на ТЕ без да е необходимо писменото им
приемане от клиентите.
В заключение моли съда да приеме за установено, че ответникът му
дължи главница в размер на 160,29 лева за периода 01.03.2020г. –
30.04.2021г., мораторна лихва в размер на 12,02 лева за периода 05.05.2020-
03.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащането на сумата. Претендира
разноски.
В едномесечния срок ответникът редовно уведомен за предявения иск
не представя писмен отговор и не изразява становище по исковата молба.
В съдебно заседание не се явява и не изразява становище по
предявените искове.
По допустимостта на молбата: Видно от приетото като доказателство
ч.гр.дело № 7159//2021г., ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК
срещу ответника. Заповедта е връчена на длъжника чрез залепване.
Съдът е указал на кредитора да предяви установителен иск относно
вземането си. Съобщението е получено от кредитора на 28.02.2022г. и в
едномесечния срок – на 28.03.2022г., кредиторът е предявил установителни
искове по реда на чл.422 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното: Претенцията на ищеца намира своето правно основание в
разпоредбата на чл.422 във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК относно дължимостта на
вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 7159/2021г. по описа на ***ския районен съд.
Предявените искове са допустими, тъй като във всички случаи, когато
заповедта за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона
несъдебен акт (несъдебно изпълнително основание) и заповедта за
изпълнение е връчена по реда на чл.47 ал.5 ГПК, заявителят (кредиторът)
разполага с възможността да реализира правата си, предявявайки претенцията
по чл.422 от ГПК.
В едномесечния срок ответникът не е представил писмен отговор и не е
изразил становище по предявените искове.
Ищецът е получил лично съобщението за образуваното дело заедно с
доказателствата на 23.05.2022г., което се установява от приложения по делото
отрязък.
За проведеното по делото съдебно заседание, призовката е изпратена на
2
същия адрес, откъдето е върната в цялост. На същия адрес е залепено и
уведомление за връчване на книжа.
Както в съобщението, с което е изпратен препис от исковата молба,
така и в призовката, ответникът е уведомен, че в случай, че не представи в
срок писмен отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановява на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска си. С оглед изпълнената процедура по
връчването на книжата със съобщение, съдът е приел, че ответникът е
редовно призован за съдебно заседание.
В проведеното на 01.09.2022г. ответникът не се е явил и не е подал
молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства. Представен е с исковата в препис нотариален акт №88 том 15
рег.№ 16277 дело 1424 / 2005г. на нотариус Савина Иванова с рег № 016 на
НК нотариус в района на РС ***, от който се установява, че ответникът А.Б.
заедно с Нели Галилеева Бойкова са закупили при равни права процесния
имот.С исковата молба е представен и споразумителен протокол от
01.04.2012г., между представител на ЕС на адреса, Топлофикация *** и Техем
сървисис, в който е отразено, че фактурирането на изразходваната от абоната
топлинна енергия се извършва от Топлофикация *** на база предоставени
3
данни за разпределението на отчетената от топломера в абонатната станция
топлинна енергия. Представен е Протокол от ОС на ЕС от 0-1.04.2012г. , от
който е видно, че ЕС е взела решение за сключване на договор с Техем
сървисис и е избрала представител, който да сключи договора. Представен е
договор №91 / 01.03.2012г., сключен между ЕС на адреса и представител на
дружеството за дялово разпределение Техем Сървисис.
Към исковата молба е представена справка за дължимите за абоната
суми, които напълно кореспондират както с представените фактури, така и
със заключението на вещото лице.
Представените писмени доказателства не са оспорени от страните. При
така представените доказателства, съдът приема, че по делото се установиха
посочените в исковата молба обстоятелства. В определението за насрочване, с
което е разпределена доказателствената тежест, съдът е указал, че в тежест на
ответника е да представи доказателства за извършени плащания на
дължимите суми. Такива не се представиха по делото, поради което съдът
приема, че предявените искове са основателни и доказани и следва да бъдат
уважени, като на основание чл.153 ЗЕ вр. чл.79 от ЗЗД по реда на чл.422 ГПК,
следва да бъде признато за установено, че АТ. ИВ. Б. с ЕГН ********** от
гр.*** дължи на ищеца „*** със седалище и адрес на управление гр.Пл***,
представлявано от *** главница в размер на 160,29 лева за периода
01.03.2020г. – 30.04.2021г., мораторна лихва в размер на 12,02 лева за периода
05.05.2020- 03.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до изплащането на сумата,
представляваща ползвана и незаплатена топлоенергия в негов собствен имот,
находящ се в гр.*** ул.***
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
настоящето производство в размер на 355 лева, от които 75 лева държавна
такса, 180 лева възнаграждение за назначена експертиза и 100 лева
юрк.възнаграждение. За заповедното производство ответникът дължи и
следва да бъде осъден да заплати сумата от 75 лева, от която 25 лева
държавна такса и 50 лева юрк.възнагжраждение.
По изложените съображения ***ският районен съд
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК, във вр.
с чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, че АТ. ИВ. Б. с ЕГН ********** от гр.***
дължи на ищеца „*** със седалище и адрес на управление гр.Пл***,
представлявано от *** главница в размер на 160,29 лева за периода
01.03.2020г. – 30.04.2021г., мораторна лихва в размер на 12,02 лева за периода
05.05.2020- 03.11.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от подаване на заявлението 17.11.2021г. до окончателното изплащане,
представляваща ползвана и незаплатена топлоенергия в негов собствен имот,
находящ се в гр.*** ул.*** за които суми е издадена заповед за изпълнение №
4128/18.11.2021г. по ч.гр.дело №7159/ 2021г. по описа на РС ***.
ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.1 от ГПК АТ. ИВ. Б. с ЕГН
********** от гр.*** да заплати на „*** със седалище и адрес на управление
гр.Пл***, представлявано от ***, разноски в исковото производство в размер
на 355 лева и разноски по ч.гр.д. № 7159/2021г. на ПлРС в размер на 75 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5