Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 29.12.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично заседание
на двадесет и трети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА
РАДЕВА
при
секретаря Татяна Тотева и в присъствие на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа
докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№ 31/2023 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „МИРАЙ
2017“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Тетевен, ул.“Здравец“ № 25,
представлявано от Управител И.А.Г. чрез пълномощник срещу Решение № 71/19.12.20232г.
на Тетевенския районен съд, постановено по Административно наказателно
дело № 20224330200239/2022 г.
В жалбата се твърди, че оспореното
решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което се иска неговата отмяна
Касационният жалбоподател – редовно
призован – не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – Изпълнителна
агенция по лекарствата (ИАЛ) – редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. Представил е допълнителна молба, с която оспорва жалбата, претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на другата страна в случай на уважаване на
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да
бъде потвърдено оспореното решение като правилно и законосъобразно.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира жалбата за процесуално
допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана
по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Тетевенския
районен съд (ТРС)
е потвърдил наказателно постановление (НП) № РД-И-13/12.04.2022 г.. г. на Изпълнителния директор на ИАЛ, с което на „МИРАЙ
2017“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Тетевен, ул.“Здравец“ № 25,
представлявано от Управител И.А.Г. на основание чл.287б във връзка с чл. 234,
ал.6, във връзка с чл.291 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина (ЗЛПХМ )му
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на петнадесет
хиляди лева.
За
да постанови този резултат, Районният съд е приел, че до управителите на
дружеството била изпратена покана за явяване в ИАЛ гр. София за съставяне на
акт за нарушение. На 17.03.2022 г. управителят на дружеството се явил в ИАЛ и в
негово присъствие е бил съставен на дружеството акт за нарушение на чл. 287б
във връзка с чл. 234, ал.6 и чл. 291 от ЗЛПХМ, затова че на 25.05.2021 г.
„МИРАЙ 2017“ ООД гр. Тетевен е извършило търговия с лекарствени продукти в
интернет на страницата на сайта за електронно пазаруване „ Emag.bg“, без да притежава разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, издадено от Изпълнителния
директор на ИАЛ или удостоверение за регистрация на дрогерия. Управителят на
дружеството е получил препис от акта за нарушение и не е направил възражения по
него. Въз основа на акта е било издадено обжалваното НП.
Прието
е, че при издаване на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
жалбоподателя. АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити и са годни да
породят целените правни последици. Не може да бъде приложена разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН.
Решението
е правилно.
Районният съд е събрал и анализирал относимите за правилното
решаване на спора доказателства. Обсъдил е фактите, имащи отношение към спорното
право. Извел е правни изводи, които се
възприемат от касационният състав. Решението се основава на правилна преценка
на събраните доказателства. Същото е издадено в съответствие с приложимите
материално правни разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила.
ЛРС е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, осигуряващ обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по делото. Възприетата
фактическа обстановка изцяло кореспондира със събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон.
Съгласно чл. 234, ал.6 от ЗЛПХМ, лекарствени продукти
без лекарско предписание могат да се продават по интернет само от аптека или
дрогерия, получили разрешение при условията и по реда на този закон и на
наредбата по чл. 219, ал.2, съответно по чл. 243.
В чл. 287б от ЗЛПХМ е предвидено, че който извършва търговия с
лекарствени продукти по интернет в нарушение на изискванията на този закон и на
наредбата по чл. 234, ал.6, се наказва с глоба от 5 000 до 10 000 лв.
Според чл. 291, ал.1 от ЗЛПХМ, когато нарушенията по
чл. 287б са извършени от юридически лица или еднолични търговци, се налагат
имуществени санкции в размер не по-малък от тройния размер на предвидените
минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на
предвидените максимални размери на съответните глоби.
Установено е, че търговското дружество жалбоподател е
продавало по интернет лекарствен продукт, който не е бил разрешен за употреба в
България, а и дружеството не е имало разрешение за извършване на търговия на
дребно с лекарствени продукти в аптека, издадено от Изпълнителния директор на
ИАЛ, нито удостоверение за регистрация на дрогерия.
Извършеното нарушение е безспорно доказано с писмените
и гласни доказателства по делото.
Възраженията и твърденията в касационната жалба са
правени и в производството пред ТРС, който ги е обсъдил и приел за
неоснователни с мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
Правилно и обосновано
е прието от въззивния съд, че случая не маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
От изложеното се налага извод, че касационната жалба е
неоснователна.
Не са налице сочените в жалбата пороци на постановения
съдебен акт.
Същият е валиден, допустим и постановен в съответствие
с материалния закон, което налага оставането му в сила.
При този изход на делото следва да се уважи искането
на пълномощника на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл.63в от ЗАНН във
връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
71/19.12.20232г. на Тетевенския районен съд, постановено по Административно
наказателно дело № 20224330200239/2022
г.
ОСЪЖДА „МИРАЙ
2017“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Тетевен, ул.“Здравец“ № 25,
представлявано от Управител И.А.Г. да заплати на Изпълнителната агенция по
лекарствата – София сумата от 80 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение
за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.