№ 61312
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110136345 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).
Образувано е по молба на Г. ИВ. Л. с ЕГН ********** лично и като майка и законен
представител на Светлозара Данаилова Б.а с ЕГН ********** с искане за издаване на
заповед за защита домашно насилие по ЗЗДН по отношение на нейния бивш съпруг и баща
на детето Д. С. Б. с ЕГН **********, с твърдения за осъществено домашно насилие на
30.06.2022г.
Твърди, че на посочената дата е имало скандал между нея и ответника, че се гонели и
дърпали детето по улиците /около женския пазар в гр. София/. След забележка на бащата
към майката той взел детето през кръста и го повел със себе си. То пищяло, викало майка си.
Молителката ги догонила /с тях бил и бащата на ответника/ и отскубнала малолетната от
ръцете на баща й, като междувременно се намесили хора от близък магазин в тяхната
разправия. Детето Светозара се било напикало от страх, треперило и повтаряло едни и същи
фрази, пълнолетната молителка имала паник – атаки на следващия ден. Иска налагането на
редица мерки, включително забрана на ответника да доближава детето и нея.
В случая има данни за висящо дело /гр.д. 20211100513932 на СГС, І брачен въззивен състав/
за определяне на родителски права и обем на лични контакти, като следващото заседание
предстои на 10.10.2022г. Бракът между страните е считано от 28.09.2021г. По-нататък се
установява от приложените извлечения от протоколи от проведени съдебни заседания по
посоченото дело, че има някакви определени привременни мерки. При личното изслушване
на страните по посоченото дело в заседание на 04.04.2022г. се установява, че майката не
иска и счита, че не може да оставя детето насаме с баща му. Поставя условия за изпълнение
явно на привременни мерки как може детето да преспива в дома на бащата – само ако тя е
там или ако детето е в бившето семейно жилище без тя да е там. Има сериозни „притеснения
относно неговото родителстване“ и това е най-голямото от тях. Бащата пък казва, че той я е
канил у тях, но майката не иска да идва. На същото заседание майката е искала изменение
на привременните марки чрез тяхното стесняване, което нейно искане е оставено без
уважение, като са отчетени данни и от социалното проучване. По делото предстои
1
изготвянето на Съдебно-психологическа експертиза.
Настоящият състав намира, че в случая е налице основание за налагане само на мярката по
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН като обща възбрана за въздържане от насилие. Мярката като най-
тежка по т. 1 да се въздържа от насилие НЯМА СРОК и така оттук нататък до
приключване на производството в случай че има данни ответната страна да е извършила
ново посегателство, молителят следва да сезират органите на Прокуратурата, тъй като
извършеното ще се квалифицира като престъпление от общ характер – нарушение на
издадена вече Заповед за защита /каквато е и тази за незабавна защита/. Няма основания за
налагане на други мерки към момента. Налице са данни, че се касае за обтегнати отношения
между бивши съпрузи. Без съдът да има данни и от другата страна, понастоящем може да се
направи категоричен извод само за това, че има неразбирателство, което е обичайно на този
етап от разбиване на семейството и не би могло да се очаква съпрузите при налична раздяла
да си говорят с подходящото уважение и без негативни емоции. Дали и как ще правят
детето си заложник и жертва на собствените си егоцентрични прояви са обстоятелства,
които са изцяло в субективния спектър на двамата родители. От друга страна по посоченото
дело тепърва ще има психологично изследване на двамата, вероятно и на детето.
Напълно в противоречие с интересите на детето да има една по-спокойна обстановка е в
настоящия момент да се постановяват крайни мерки и да се ограничават правата на който и
да е от родителите с оглед още неизяснения им родителски капацитет. В случай, че има
някакво съжаление и разкаяние у единия или у другия по повод твърдяния инцидент, те
самите са длъжни да опитат да се справят самостоятелно с това неразбирателство и така да
покажат и демонстрират родителския си капацитет. Те самите следва да преценят какво е
подходящо в този момент за дъщеря им и да предприемат действия в тази връзка,
основаващи се на взаимно зачитане личността на другия и спазване минималните етични
норми на поведение. С искането си за защита молителката може да преследва и реално
изменение на постановените привременни мерки. Домогва се още да превърне съда в битов
консултант, който почасово и подробно да регламентира ежедневните им задължения. Това е
недопустимо.
Тук е мястото да се отбележи, че преценката на съда за това каква мярка да наложи не
подлежи на инстанционен контрол съгласно ЗЗДН. Съдът не е длъжен и да постановява
отделни актове /отново по аргумент от липсата на изрично регламентирани такива в
специалния закон ЗЗДН/ за оставяне без уважение искания в сезиращата молба за други
мерки. Производството по ЗЗДН е такова по спорна съдебна администрация и съдът не е
обвързан от изложения петитум.
С оглед възможността страните да стигнат до ПОМИРЕНИЕ и / или ПРИЗНАНИЕ на
твърденията съдът ще се произнесе по доказателствените искания в о.с.з.
Насрочването на делото в определения в чл. 312, ал. 1, т. 1 ГПК срок е обективно
2
невъзможно с оглед постъпленията в Софийския районен съд, надвишаващи
многократно нормата за натовареност за страната, вследствие на което графикът за
откритите заседания отнапред е запълнен. Страните следва да имат предвид и че
делата, образувани в Софийския районен съд по молби по ЗЗДН се разпределят
понастоящем само на 12 /дванадесет/ съдии от общо 119 /сто и деветнадесет/ състава,
разглеждащи също граждански дела.
Така възприетото от настоящото Ръководство на СРС разпределение на делата в
гражданските отделения на съда пряко влияе върху обективната невъзможност за
навременно насрочване, респективно разглеждане на делото.
Софийски районен съд намира подадената молба за редовна и допустима, поради което и на
основание чл. 12 ЗЗДН,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2022г., от 11,10
ч., за която дата да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане, като на
ответната страна се изпрати препис от молбата с приложенията.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за защита съгласно гореизложеното.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните
могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му
бъде възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Препис от настоящото да се връчи на страните, на ответника – с препис от
молбата. ОТВЕТНАТА СТРАНА да се призове чрез органите на МВР на посочения в
молбата адрес.
Препис от настоящото Разпореждане да се изпрати за сведение и по гр.д.
20211100513932 на СГС, І въззивен брачен състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3