Определение по дело №108/2021 на Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…………         20.04.2021 г.                                            Гр.Балчик

 

Балчишкият районен съд,                 Граждански състав

На двадесети април ,Две хиляди и двадесет и първа година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

 

Секретар:

като разгледа докладваното от съдия Даниела Игнатова Гражданско дело №108 по описа за 2021 година,за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Делото е образувано по молба от  В.Д.К. с ЕГН********** ,в качеството й на майка и законен представител на Мартин К. ,роден на ***г. в гр.Конин,Република Полша и двамата с постоянен адрес ***,чрез адв.М.К. от ДАК ,със съдебен адрес ***,пл.“21-ви септември“ и Районна Прокуратура-Добрич,ТО-Балчик,с правно основание чл.542 от ГПК,във вр.с чл.38,ал.4 от ЗГР.

С Разпореждане №260149/18.02.2021г. ,връчено съобщение на адв.М.К. на 04.03.2021г.,съдът е оставил без движение производството по делото и молбата ,като е указал на молителя в 7-дневен срок да изправи нередовностите по като е указал на В.Д.К. с ЕГН********** ,като майка и  законен представител на Мартин К. ,роден на ***г. в гр.Конин,Република Полша и двамата с постоянен адрес ***,чрез адв.М.К. *** ,да  изпълни задължението си ,визирано в нормата на чл.548 от ГПК,а именно да докаже,че не може да се снабди с необходимия й документ или със заместващото го удостоверяване от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът или с удостоверение от Министерство на външните работи,че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата й ,или че няма възможност да отправи такова искане.

В самото определение с което съдът е оставил молбата без движение изрично е посочено,че  приложимата разпоредба е не тази по чл.542 от ГПК, а тази по чл.548 от ГПК,т.к.фактът на раждането на детето Мартин е настъпил в Република Полша .

Също така съдът е посочил,че от приложените към молбата доказателства се установява че по отношение на детето Мартин има издаден акт за раждане от компетентните  власти в Република Полша.

В рамките на даденият от съда срок  е депозирана молба от адв.К.,за продължаване на срока,т.к.даденият им бил недостатъчен.

Със свое Разпореждане №260214/24.03.2021г. съдът е уважил молбата и на осн.чл.63 ,ал.2 от ГПК е продължил срока за представяне на доказателства и отстраняване на нередовностите по Молбата от 14/четиринадесет/дни/макар ГПК да регламентира срокове  в седмици/.

Това Разпореждане е връчено на адв.К. на 01.04.2021г. ,видно от съобщението,приложено към делото.

В срока ,даден от съда нередовностите по подадената от К. Молба не са отстранени.

Напротив с нарочна Молба от страна на адв.К.,депозирана с вх.№261345/12.04.2021г. в РС-Балчик е направено искане молбата да бъде приета като редовна за разглеждане и насрочено с.з. за което,като е посочено,че изводите на съда  за приложимост на разпоредбата на чл.548 от ГПК не са правилни, а производството следва да бъде разгледано по правилата на чл.542 от ГПК,т.к. разпоредбата на чл.548 от ГПК касае случаи когато не е съставен документ от чуждите власти,а в случая от компетентните власти на Република Полша има издаден акт за раждане.

Към датата на постановяване на настоящото Определение в РС-Балчик не са депозирани други писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав ,счита,че така депозираната от К. молба с правно осн.чл.542 от ГПК,във вр.с чл.38,ал.4 от ЗГР е недопустима,поради следното:

Съдът счита,че молбата има своето правно основание съгл.разпоредбата на чл.548,във вр.с чл.542 и сл. от ГПК,т.к.фактът на раждането на детето Мартин е настъпил в чужбина, а  именно в Република Полша.На това основание  съдът приема,че процесуална предпоставка за установяване на факти,както в случая настъпили в чужбина е да бъде доказано,че молителят не може да се снабди с необходимия му документ или със заместващо удостоверение от органите на държавата,на чието територия е настъпил фактът .В случая към доказателствата по депозираната молба обаче е приложен издаден акт за раждане от компетентните полски власти.

Интерес от образуване на настоящото дело молителката има от очевидно мълчалив отказ,т.к.писмен такъв липсва, от страна на Община-Балчик да издаде Акта за раждане на детето Мартин,родено на ***г. в гр.Конин,Република Полша или да признае съществуването на такъв.

За да приеме недопустимост на депозираната молба съдът прави извод единствено от това,че по отношение на детето Мартин има издаден акт за раждане,представен като писмено доказателство от К..Т.е. в този смисъл съдът не следва да се произнася и по реда на чл.542 от ГПК,така както се сочи в молбата,т.к.не са налице законовите предпоставки за това.

Съгласно разпоредбата на чл.548 от ГПК Когато фактите по чл. 542 са настъпили в чужбина,в това число факта на раждане на лице, тяхното установяване може да се иска по реда на тази глава само ако бъде доказано, че молителят не може да се снабди с необходимия му документ или със заместващото го удостоверяване от органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът,като доказването на тази пречка става с документи, издадени от компетентните органи на чуждата държава, или с удостоверение на Министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова искане.

Допустимостта на производството за установяване на факт с правно значение,настъпил в чужбина,съгл.разпоредбата на чл.548 от ГПК е поставена и в зависимост от отказа на чуждите органи да удостоверят този факт.Нуждата от тази предпоставка е резултат от установената по правило компетентност на органите на чуждата държава ,която важи както за съставянето на официални документи за тези факти,така и за тяхното установяване по реда на чл.542 и сл.от ГПК.Доказването се извършва с удостоверение на чуждия орган или Министерство на външните работи.

В настоящата хипотеза тези условия не са били налице-не е направен отказ от компетентните органи на Република Полша и не е налице невъзможност за отправяне на такова искане от страна на молителите.Напротив компетентните власти са издали удостоверение относно факта на раждане,с издаване на Акта за раждане.

В настоящия случай не само,че не се представят доказателства от молителката,че не може да се снабди с необходимия й документ или със заместващо удостоверение от органите на Република Полша,или  от Министерство на Външните Работи,а напротив –самата тя представя заверен В.О.,с превод на български Акт за раждане на лицето,по отношение на което се иска издаването на Акт за раждане-на детето Мартин.

При това положение ,не е налице изискуемата от закона процесуална предпоставка за провеждане на производство по реда на чл.548,във вр.с чл.542 и сл.от ГПК за установяване по съдебен ред факта на раждане в чужбина на посоченото лице,а именно молителката да не може да се снабди с необходимите документи или заместващо удостоверяване от органите на държавата,на чието територия е настъпил  факта,в случая Република Полша .

Отделно от това в депозираната от Кючюкува Молба се съдържат данни ,че детето Мартин в представеният пред българските власти Акт за раждане е без посочен баща,което се дължало на липса на процедура от полските власти.За което именно длъжностното лице при Община-Балчик отказало издаване на акт за раждане.

 Съдът следва да посочи,че за това какви действия следва да извърши молителката относно признаване на акта за раждане ,издаден от Република Полша се съдържат в разпоредбите на чл.69-92 от ЗГР.По делото липсват доказателства относно такава процедура, предприета от нейна страна.

Също така следва да бъде посочено,че дори и такава да е имало и да е последвал отказ дали мълчалив или писмен,то акта ,издаден или не от длъжностното лице при Община-Балчик подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.

Действията, извършени от К. ,детайлно описани от нея в депозираната до съда Молба  са правно регламентирани в разпоредбите на чл.42-50 от ЗГР,но не са относими към настоящия казус,т.к.както бе посочено по-горе,фактът който следва да бъде установен е настъпил в чужбина, а не в България.

Следва да бъде посочено,че разпоредбата на чл.38,ал.4 от ЗГР ,предвижда съставянето на акт за гражданско състояние ,установен въз основа на акт на съда да се издава само в случаите когато такъв не е бил издаден.Настоящият казус не попада в тази хипотеза и както бе посочено,не само че такъв е издаден но и за неговото легализиране в Република България са относими разпоредбите на ЗГР,посочени абзац по-горе.

Изложените съображения обуславят недопустимост на молбата и прекратяване на производството по гр.дело №108/2021г. по описа на РС-Балчик за установяване на факта на раждане на детето Мартин К. настъпил в Република Полша на 03.11.2019г.в гр.Конин,както и връщане на молбата .

 

Водим от гореизложеното, съдът,

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА депозираната молба на  В.Д.К. с ЕГН********** ,в качеството й на майка и законен представител на Мартин К. ,роден на ***г. в гр.Конин,Република Полша и двамата с постоянен адрес ***,чрез адв.М.К. от ДАК ,със съдебен адрес ***,пл.“21-ви септември“ и Районна Прокуратура-Добрич,ТО-Балчик,с посочено правно основание чл.542 от ГПК,във вр.с чл.38,ал.4 от ЗГР,като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело №108/2021г. по описа на РС-Балчик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на молителката,чрез нейният процесуален представител адв.К.,***!

 

 

                                  СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: