Решение по дело №283/2020 на Районен съд - Пловдив

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 183 гр.Пловдив, 04.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 03.02.2020г. в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

 

при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №283/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0333-000690/28.11.2019г., издадено от Началник РУ-Стамболийски към ОД на МВР-Пловдив, с което на Г.Д.Ш. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДВП.

            Жалбоподателят Ш., оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно, поради липса на компетентност на наказващия орган и чрез адв.Н. моли да бъде отменено.

           Въззиваемата страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

           В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява.

           Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

            На 23.11.2019г. около 03.15часа в гр.Перущица на бул.Иван Вазов до номер 55, посока жалбоподателя Ш. управлявал лек автомобил Мицубиши Галант с рег. номер ** лична собственост.Бил спрян от автопатрул и на място бил повикан св. П. да извърши проверка на водача за наличие на алкохол в кръвта.Пред П. водача Ш. заявил, че отказва да бъде изпробван за алкохол с техническото средство Алкотест Дрегер 7410 с номер 0114.След отказа на Ш. да му бъде извершан тест за наличие на алкохол в 05.10часа на 23.11.2019г. му бил връчен талон за медицинско изследване от св.П. с номер 0041024. Като място на изследването било посочено медицинско заведение на територията на гр.Пловдив, а именно УМБАЛ „Свети Г.“***.На водача бил даден срок от 120 минути да се яви в медицинското заведение.Ш. подписал връчения му талон като изрично вписал отказвам.По същото време св.П. съставил в присъстиве на Ш. и му предявил АУАН с бл. номер 435050/23.11.2019г. за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДВП.Ш. получил акта и го подписал без възражения, като изрично вписал че няма такива.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН не били депозирани възражения.Впоследствие въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление.

            Като свидетел по делото е разпитан актосъставителя П., който дава кратки показания, които описват  извършеното нарушение, връчването на талон за медицинско изследване, което е станало в часа отбелязан на същото, като се мотивира и защо така е квалифицирал нарушението на водача.Съдът кредитира дадените от св.П. показания като единни и безпротиворечиви.Същите изхождат от обективен източник и по същество се оценят като логични, последователни и неопровергани от наличните по делото доказателства, напротив кореспондират в най-пълна степен с приложените и приети писмени доказателства по делото.Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно АУАН, талон за медицинаско изследване, оправомощителна заповед, справка за водач/нарушител, докладна.

            При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

             Съдът изцяло възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото доказателства - гласни - свидетелките показания на актосъставителя,  които съдът кредитира по изложените по-горе съображения и писмени такива - приложените по преписката.

            В случая липсват кредитирани от съда доказателства, които да опровергават отразените в АУАН констатации.Установената по делото фактическа обстановка, която категорично обосновава извод за наличие на извършено нарушение, се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в съответствие с материалния закон.

          На първо място безспорно се доказа, че Ш. е управлявал лек автомобил Мицубиши Галант с рег. номер ***, на сочените в наказателно постановление дата и място, отказал е да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта, по което не се и спори.

            Не са налице нарушения по действащата към датата на нарушението НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества или техни аналози.Спазена е процедурата по чл.4, ал.3 от Наредбата, като е издаден талон за изследване, даден е максималния законосъобразен срок за явяване за медицинско излседване на територията на най-близкото населеното място до което е установено нарушението, но нарушителя не се явил за даване на кръвна проба.

           На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.Точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, по идентичен начин както в АУАН, така и в НП.Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.Както АУАН, така и НП са издадени от органи с необходимата представителна власт, видно от представената оправомощителна заповед.Изискана бе и представена по делото Заповед оправомощаваща издателя на назкателното постановление, освен това е служебно известно на съда от други разгледани АНД, а е видно от интернет страницата на РУ-Стамболийски, че в компетентността на това районно управление попада и гр.Перущица.

            Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма на чл.174, ал.3 от ЗДВП, под която е подведен нарушителя, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма и това дава основание да се обоснове извод, че вмененото нарушение е извършено, поради което административнонаказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на жалбоподателя по административен ред.Недвусмислено са описани и цифром и словом извършеното нарушение и не буди никакво съмнение за какво точно е наказан нарушителя.

            Не са налице основанията за приложение на нормата на чл. 28 ЗАНН. В случая не се отчетоха наличието на такива смекчаващи обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност на визираните нарушения в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

             Относно размера на наложената санкция, при разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с тежестта на нарушенията, съдът намери, че съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДВП се налага глоба в размер от 2000лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 2 години.Тази санкции предвидени в закона са в твърд размер и не подлежат на корекция, поради което и не могат да бъдат редуцирани.

          По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

           Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

 

                                                    Р  Е  Ш  И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0333-000690/28.11.2019г., издадено от Началник РУ-Стамболийски към ОД на МВР-Пловдив, с което на Г.Д.Ш. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДВП.

            Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на  гр. Пловдив  в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено. 

                                                                   

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:                       

Вярно с оригинала: И.П.