№ 279
гр. Пловдив, 02.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500567 по описа за 2021 година
Въззивно производство по реда на чл.278 ГПК.
Постъпила е жалба, вх.№ 281781/15.09.2021г.( вх.№ 3357/14.09.2021г.), подадена от П. Ж.
П., понастоящем в З, С. З., срещу Разпореждане № 266095/03.09.2021г., постановено по
гр.дело № 358/2020г. по описа на ОС - Пловдив, с което се връща подадената от него частна
жалба, вх.№ 280771/16.08.2021г., подадена срещу Разпореждане №
265730/07.08.2021г.Въведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на
обжалваното разпореждане, а искането е за неговата отмяна.
Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната въззиваема страна, П. на Р..
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на
въззивно обжалване разпореждане по чл.274, ал.1, т.2 ГПК, в законния срок от
съобщаването, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от
въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за
изпращане на препис от жалбата на насрещната страна за отговор.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в частната жалба и
след като извърши цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
разпореждане, след преценка на данните по делото, намира следното:
За да се постанови обжалваното разпореждане, е прието, че върнатата с него частна жалба е
останала нередовна, тъй като в срок не е отстранена констатираната от съда нередовност с
1
Разпореждане № 65883/18.08.2021г., за което са дадени указания на въззивника, а именно за
представяне на документ за заплатена ДТ за въззивно обжалване в размер на 15лв.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:
Даденото нормативно тълкуване в мотивите на т.12 ТРОСГТК на ВКС №6/2012г. от
06.11.2013г. по тълк.д.№ 6/2012г.е, че искането по чл.83, ал.2 ГПК, дори, когато е направено
при обжалване на съдебен акт, се преценява не само с оглед на конкретното задължение да
се плати ДТ или съдебни разноски, а, доколко страната разполага с достатъчно средства, за
да се натовари със заплащането им.В случаите, когато съдът намери, че страната е
материално затруднена по начин, че няма да може да упражни предоставените й
процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл.83, ал.2 ГПК и това
разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции,
доколкото няма промяна в обстоятелствата.
В разглеждания случай, към момента на постановяване на неподлежащото на самостоятелно
обжалване Разпореждане № 265883/18.08.2021г. за оставяне без движение на частната жалба
и за даване на указания за представяне на документ за внесена ДТ зав ъззивно обжалване в
размер на 15лв., въззивникът П.П. вече е бил освободен от заплащане на ДТ по делото и то
двукратно: първия път - с определение на първоинстанционния съд от 16.10.2020г.и втори
път - с определение на въззивния съд от 17.03.2021г.Следва да се приеме, с оглед
коментираното по-горе нормативно тълкуване, че това разрешение е било важимо до
приключване на делото във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата,
независимо от това, че и в двете постановени по делото определения по чл.83, ал.2 ГПК е
посочено, че освобождаването от заплащане на ДТ е само по конкретно посочените жалби.
Незаконосъобразността на разпореждането за оставяне без движение на жалбата се отразява
на законосъобразността на сега обжалваното разпореждане за връщане на жалбата, за което
постановяване на което е липсвало посоченото основание.
При несъвпадане с мотивите на първоинстанционния съд, обжалваното разпореждане, като
незаконосъобразно, се отменя, и делото се връща за продължаване на процесуалните
действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 266095/03.09.2021г., постановено по гр.дело № 358/2020г. по
описа на ОС - Пловдив, и връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на
процесуалните действия.
Да се върне делото на ОС - Пловдив.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3