Р Е Ш Е Н И Е
№ 251 14.08.2020 година град
Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на тридесети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Ива Атанасова
и с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 203 по
описа за 2020г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против
Решение № 96/ 09.04.2020г., постановено по АНД № 120/ 2020г. по описа на
Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 1829028 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд извод, че са допуснати съществени нарушения на процедурата по установяване
на нарушението, като основание за отмяна електронния фиш, като
незаконосъобразен. Поддържа, че Казанлъшкият районен съд се е произнесъл при непълнота на доказателствата, която е резултат от непредприети
процесуални действия от страна на съда по тяхното събиране, вкл. че служебно е
следвало да бъде изискан заснетият с автоматизираното техническо средство снимков
материал за извършеното нарушение. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден
като законосъобразен електронен фиш серия К № 1829028 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – Н.Г.Ш., редовно
и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото
и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че
касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение, като постановено
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, да бъде отменено, а
делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Казанлъшкия районен съд.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и
допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на
Н.Г.Ш. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система серия К № 1829028 на ОД на
МВР – Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Н.Ш. е наложена глоба в
размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 13.11.2017г., в 12.28ч, на ПП І – 6 км.
311+900, в посока запад-изток до бензиностанция „Петрол-Изток“, общ. Казанлък,
при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № *****, с
установена скорост на движение от 81км/ч, при превишена стойност на скоростта 21
км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна
система TFR1-M - автоматизирано техническо средство № 582, при отчетен
километров толеранс – 3км.
С
обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш по
съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е
приел, че непредставянето на доказателства от наказващия орган, удостоверяващи
спазването на изискването на чл.7, ал.2, изр. второ от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и
непредставянето в пълнота на административнонаказателната преписка, обуславя
извод за допуснати съществени нарушения на процедурата по установяване на
нарушението, като основание за отмяна електронния фиш, като незаконосъобразен.
Решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно
и постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
В нарушение и при неправилно приложение на закона въззивният съд е приел, че не са спазени условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТСС нарушение на ЗДвП електронен фиш. Задължението за контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци и да оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е въведено за първи път с изменението на чл. 165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 19 от 2015г. и създадената нова точка 8 на ал. 2 на чл.165 от ЗДвП, регламентираща, че при изпълнение на функциите си по този закон, определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС. Съответно разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е предвиждала, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а съобразно ал. 2, пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи, като при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка.
С
последващо изменение на чл. 165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 54 от 05.07.2017г., т. 8 на ал. 2 е отменена
и с това е отпаднало законовото изискване контролните органи да обозначават
чрез поставянето на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява
контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС, съотв. да го
оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на МВР. Отмяната на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП и на регламентираното с
посочената разпоредба изискване, е в сила към датата на установяването на
нарушението, за което е издаден ЕФ серия К, № 1829028 на ОД на МВР – Стара Загора. Действително, в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., това изискване не е било отменено към момента на установяването
на нарушението. Но касационният състав на съда приема, че с отмяната на
законовата норма на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП, е отпаднало законово
регламентираното задължение за контролните органи да сигнализират съотв. да
оповестяват местата за контрол. Ето защо независимо, че към датата на
извършването, установяването и заснимането на нарушението, разпоредбата на чл.7
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е била действаща, непоставянето на пътен
знак Е 24 за обозначаване на участъка от пътя, на който се осъществява контрол
по спазването на правилата за движение чрез АТСС, не може да бъде квалифицирано
като съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна на
обжалвания електронен фиш на това основание, както неправилно е приел
Казанлъшкият районен съд.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП в 7-дневен срок от
получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура
на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него
лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен
фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо не е посочена законово
изискуемата се информация, нито е представена цялата преписка по издаването на
ЕФ, вкл. изготвеният с автоматизираното техническо средство
снимков материал. Но неизпълнението от
наказващия орган на задължението му по чл.189, ал.8 от ЗДвП, само по себе си не
води нито до необоснованост, нито до недоказаност на извършването на
вмененото на санкционираното лице нарушение. Задължението по чл.189, ал.8 от ЗДвП за окомплектоване на преписката при постъпила жалба срещу ЕФ не е част от
процедурата по издаването на електронния фиш и налагането на съответното
административно наказание. При неизпълнение от страна на органите на МВР на
това задължение, районният съд следва служебно да изиска представянето на
изискуемата се информация. От материалите по делото е видно, че съдът не е указал
на наказващия орган да предостави информацията по чл. 189, ал.8 от ЗДвП. С
оглед изпълнението на задължението по чл. 14 и чл.314, ал.1 от НПК за
извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността и правилността на електронния
фиш, съдът на първо място следва да извърши проверка дали е представена в
цялост преписката по издаването на обжалвания електронен фиш ведно с
информацията по чл.189, ал.8 от ЗДвП и ако това не е направено – да я изиска от
съответните органи на ОД на МВР. В случая Казанлъшкият районен съд се е
произнесъл по жалбата срещу ЕФ серия К № 1829028 на ОД
на МВР – Стара Загора при непълнота на
доказателствата, която е резултат от непредприети процесуални действия от
страна на съда по тяхното събиране. Без окомплектована и представена съгласно
законовите изисквания преписка съдът не би могъл да изпълни процесуалното си
задължение за извършване на цялостна служебна проверка досежно процесуалната и
материалната законосъобразност на обжалвания електронен фиш.
С оглед на
изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание
чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на
същия съд. При новото разглеждане на
делото произнасянето по подадената от Н.Ш. жалба срещу електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 1829028 на ОД на МВР – Стара Загора, следва да се извърши след
като Районен съд – Казанлък изиска от ОД на МВР – Стара Загора да окомплектова
преписката по издаването на обжалвания електронен фиш с информацията и
документите по чл.189, ал.8 от ЗДвП, включително изготвеният с автоматизираното
техническо средство снимков материал, представляващ доказателствено средство по
см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП, което доказателствено средство съответната ОД на
МВР е длъжна да представи при обжалване по съдебен ред на електронния фиш в
изпълнение на изискването по чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 96/
09.04.2020г., постановено по АНД № 120/ 2020г. по описа на Казанлъшкия районен
съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.